Standbeelden voor Stalin?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Een aantal, maar daar is niks mis mee hé. Als communist moet ge uw best doen om de juiste ideeën aan te leren en te hanteren. Doet ge dat niet, dan wordt ge heropgevoed. Da's pure pedagogiek. Ideeën kunt ge veranderen. Ge kunt de goelag dus makkelijk ontlopen als ge uw best doet.

Daarentegen staat het concentratie-kamp van de fascist: daar komt ge niet in of niet uit omwille van uw ideeën. Daar verblijft ge om wat ge zijt: neger, sinti, zigeuner of jood. Wat ge zijt kunt ge niet veranderen.

Vandaar dat de kampen van de nazi, van de kapitalist, van de liberaal en van de fascist zoveel kwaadaardiger zijn dan de scholen van de communist.

Daarom dat Vrijmetselaars en Getuigen van Jehova ook in concentratiekampen belandden? En anarchisten? En communisten?

Of beschouwden de nationaal-socialisten, die niet echt fascisten waren, dat ook raciaal bepaald?

[lombas]

Als ik kon, dan zou ik u voor the Common Good een lichte tits tegen uw achterhoofd komen geven.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Hoeft ook helemaal niet strafbaar te zijn. Iemand die met dat soort zever afkomt (dis)qualificeert zichzelf.

Als iemand een communist in een kamp steekt dan is het doorgaans een andere communist.

Het grootste gevaar voor het communisme zijn de communisten...

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Hoeft ook helemaal niet strafbaar te zijn. Iemand die met dat soort zever afkomt (dis)qualificeert zichzelf.

Als iemand een communist in een kamp steekt dan is het doorgaans een andere communist.

Ik pleit ook niet voor het strafbaar stellen van opvattingen, zélfs al zijn ze compleet van de pot gerukt! Ik wou er enkel op wijzen dat de verontwaardiging over revisionistische en negationistische zever in de praktijk bijzonder eenzijdig is.

Als er een stelletje dictators is die getrakteerd mogen worden op blijvende minachting en collectieve afschuw, dan moeten het zeker de Stalins, Mao's & C° wel zijn. In de allereerste plaats zelfs.

[Thomas-]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Vandaar dat de kampen van de nazi, van de kapitalist, van de liberaal en van de fascist zoveel kwaadaardiger zijn dan de scholen van de communist.

Langs de andere kant vinden de meeste mensen op kamp gaan wel leuker dan naar school gaan...

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Simpel, de opengestelde archieven in St Petersburg. Zeer verhelderend.

Handig toch, een Ega te hebben die daar een weekje, via de VUB heeft kunnen grasduinen.
Geef me je adres, en ik stuur je aantal fotokopien op [in 't Russisch ? ], van de lijsten van " verraders van de revolutie" die ge-executeerd zijn tijdens WO II.
Hele dorpen zijn uitgemoord, omdat die weinig last hadden gehad van de Nazi bezetter. Gewoon omdat ze nog leefden op de plek waar ze altijd geleefd hebben.

Maar ook in een doorsnee bibliotheek kan je dat terugvinden hoor. Je moet alleen deze informatie willen vinden.

Andere optie is het spreken met mensen die die periode hebben meegemaakt, of hun nazaten.

[maddox]

In het Russisch als je wil, maar anders vertaald.

Het is geen leuk leesvoer anders, die lijsten.
Aanklacht
Persoonsnamen -aangeklaagde en aanklager/politiek commisaris
Plaatsen
Datums en wijze van executie.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Daarom dat Vrijmetselaars en Getuigen van Jehova ook in concentratiekampen belandden? En anarchisten? En communisten?

Of beschouwden de nationaal-socialisten, die niet echt fascisten waren, dat ook raciaal bepaald?

Je hebt het niet echt goed begrepen hé. Het gaat om de verschillen tussen de kamplogica's en de ideologieën die eraan ten grondslag liggen. Niet om de gelijkenissen. De duivel zit in het verschil.

Stalin heeft nooit iemand weggestoken omwille van zijn ras of afkomst. Jamais. Stalin was een grootmoedig man en beoordeelde individuen dus enkel op hun ideeën, niet op eigenschappen die ze niet kunnen veranderen. Begrijp je dit cruciale verschil?

Voor Stalin waren alle communisten gelijk. Maar ze moesten uiteraard wel communist zijn. Dat spreekt. En dat is ook volstrekt legitiem.

[lombas]

Oliepiekje toch. Je reïncarnatie werkt perfect.

[Fonske]

Een aantal, maar daar is niks mis mee hé. Als communist moet ge uw best doen om de juiste ideeën aan te leren en te hanteren. Doet ge dat niet, dan wordt ge heropgevoed. Da's pure pedagogiek. Ideeën kunt ge veranderen. Ge kunt de goelag dus makkelijk ontlopen als ge uw best doet.

Ben ik de enige die deze specifieke passage grotesk vind (zo weinig reactie?). De 'juiste ideeën'.... man, wat klinkt dat vies. Zo dogmatisch ook, brrrrr...
Het grappige is dat ik bezig ben met '1984' te lezen. Toen ik bovenstaande las wist ik eventjes niet meer of ik nu op het internet zat of met mijn neus in dat boek. De term 'misdenk' diende zich spontaan aan.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Ben ik de enige die deze specifieke passage grotesk vind (zo weinig reactie?). De 'juiste ideeën'.... man, wat klinkt dat vies. Zo dogmatisch ook, brrrrr...
Het grappige is dat ik bezig ben met '1984' te lezen. Toen ik bovenstaande las wist ik eventjes niet meer of ik nu op het internet zat of met mijn neus in dat boek. De term 'misdenk' diende zich spontaan aan.

Allez, laat mij nog eens proberen met een citaat van iemand die weet waarover hij spreekt (omdat hij de Sovjet-repressie zelf heeft beleefd, en ze toch verkiest boven die van het kapitalisme en het fascisme):


Till now, to put it straightforwardly, Stalinism hasn’t been rejected in the same way as Nazism. We are fully aware of its monstrous aspects, but still find Ostalgie acceptable: you can make Goodbye Lenin!, but Goodbye Hitler! is unthinkable. Why? To take another example: in Germany, many CDs featuring old East German Revolutionary and Party songs, from ‘Stalin, Freund, Genosse’ to ‘Die Partei hat immer Recht’, are easy to find. You would have to look rather harder for a collection of Nazi songs.

Even at this anecdotal level, the difference between the Nazi and Stalinist universes is clear, just as it is when we recall that in the Stalinist show trials, the accused had publicly to confess his crimes and give an account of how he came to commit them, whereas the Nazis would never have required a Jew to confess that he was involved in a Jewish plot against the German nation.

The reason is clear. Stalinism conceived itself as part of the Enlightenment tradition, according to which, truth being accessible to any rational man, no matter how depraved, everyone must be regarded as responsible for his crimes. But for the Nazis the guilt of the Jews was a fact of their biological constitution: there was no need to prove they were guilty, since they were guilty by virtue of being Jews.

In the Stalinist ideological imaginary, universal reason is objectivised in the guise of the inexorable laws of historical progress, and we are all its servants, the leader included. A Nazi leader, having delivered a speech, stood and silently accepted the applause, but under Stalinism, when the obligatory applause exploded at the end of the leader’s speech, he stood up and joined in. In Ernst Lubitsch’s To Be or Not to Be, Hitler responds to the Nazi salute by raising his hand and saying: ‘Heil myself!’ This is pure humour because it could never have happened in reality, while Stalin effectively did ‘hail himself’ when he joined others in the applause.

Consider the fact that, on Stalin’s birthday, prisoners would send him congratulatory telegrams from the darkest gulags: it isn’t possible to imagine a Jew in Auschwitz sending Hitler such a telegram. It is a tasteless distinction, but it supports the contention that under Stalin, the ruling ideology presupposed a space in which the leader and his subjects could meet as servants of Historical Reason. Under Stalin, all people were, theoretically, equal.

We do not find in Nazism any equivalent to the dissident Communists who risked their lives fighting what they perceived as the ‘bureaucratic deformation’ of socialism in the USSR and its empire: there was no one in Nazi Germany who advocated ‘Nazism with a human face’. Herein lies the flaw (and the bias) of all attempts, such as that of the conservative historian Ernst Nolte, to adopt a neutral position – i.e. to ask why we don’t apply the same standards to the Communists as we apply to the Nazis.


[...]

It is here that one has to make a choice. The ‘pure’ liberal attitude towards Leftist and Rightist ‘totalitarianism’ – that they are both bad, based on the intolerance of political and other differences, the rejection of democratic and humanist values etc – is a priori false. It is necessary to take sides and proclaim Fascism fundamentally ‘worse’ than Communism. The alternative, the notion that it is even possible to compare rationally the two totalitarianisms, tends to produce the conclusion – explicit or implicit – that Fascism was the lesser evil, an understandable reaction to the Communist threat.

Slavoj Zizek, The Two Totalitarianisms
Het hele essaytje in het London Review of Books:
http://www.lrb.co.uk/v27/n06/zize01_.html

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Een aantal, maar daar is niks mis mee hé. Als communist moet ge uw best doen om de juiste ideeën aan te leren en te hanteren. Doet ge dat niet, dan wordt ge heropgevoed. Da's pure pedagogiek.

.
Man, op jouw idioot gebazel is in 1905 al een schitterend antwoord geformuleerd. Antwoord dat door haar eenvoud, en door haar profetische voorspellingsgave

wat je voorstelt is de dictatuur over het prletariaat, vervolgens de vervanging ervan door de dictatuur van de Partij, het Centraal Comité, om te eindigen met de diktatuur van de Secretarisgeneraal

Ideeën kunt ge veranderen. Ge kunt de goelag dus makkelijk ontlopen als ge uw best doet

.
veranderen als eufemisme voor dood.
Il faut le faire.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De lend-lease was inderdaad de meest perverse, vege kapitalistische stunt uit de geschiedenis. Ook dit gegeven versterkt mijn punt.

Om een oorlog te winnen hebt ge grondtroepen nodig, niet enkel machines. Waarom de Sovjet als kanonnenvlees opofferen en er een stevig pak geld aan verdienen, terwijl ge de moed zoudt moeten opbrengen om zelf te vechten?

Bullshit. De Soviet was maar al te blij met die hulp die ze kregen. En met mannen alleen win je ook geen oorlog.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Een aantal, maar daar is niks mis mee hé. Als communist moet ge uw best doen om de juiste ideeën aan te leren en te hanteren. Doet ge dat niet, dan wordt ge heropgevoed.

De goelags waren dan ook de Centerparks van die tijd he.

Dan nog liever een snelcursus in een gaskamer

[Morduk]

Standbeelden zijn duiventoiletten. Stalin te moeten aanschouwen met zijn kop vol duivenstront zou me niet eens heel erg storen.

Uiteraard is het altijd interessant te weten wie dergelijke lieden goedpraat en soms zelfs romantiseert.

Zo heb je een idee wie je moordenaars en/of beulen zullen worden mocht 'de grote proletarische revolutie' dan eindelijk aanbreken.

[Percalion]

Niemand weet, niemand weet, dat ik oliepiekje heet...


Awel jongen, verschoten van de bruuske daling van olieprijzen begin dit jaar misschien?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Niemand weet, niemand weet, dat ik oliepiekje heet...
Awel jongen, verschoten van de bruuske daling van olieprijzen begin dit jaar misschien?

WTF?! Wat is dat allemaal met dat "oliepiek" gedoe?

Alleszins, als dat een investeerder of zo is, dan is hij bijzonder intelligent en ben ik volledig akkoord met wat hij doet. Zolang olie boven de US$40pb blijft hangen, maak ook ik bakken winst.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

WTF?! Wat is dat allemaal met dat "oliepiek" gedoe?

Alleszins, als dat een investeerder of zo is, dan is hij bijzonder intelligent en ben ik volledig akkoord met wat hij doet. Zolang olie boven de US$40pb blijft hangen, maak ook ik bakken winst.

Nice try.

[Fonske]

Allez, laat mij nog eens proberen met een citaat van iemand die weet waarover hij spreekt (omdat hij de Sovjet-repressie zelf heeft beleefd, en ze toch verkiest boven die van het kapitalisme en het fascisme):

Waw, de mening van één iemand, echt waw, je hebt me helemaal overtuigd.
Ik zie die man trouwens nergens praten over het kapitalisme. Voor de rest lijkt die te zeggen dat hij cholera boven de pest verkiest.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Je hebt het niet echt goed begrepen hé. Het gaat om de verschillen tussen de kamplogica's en de ideologieën die eraan ten grondslag liggen. Niet om de gelijkenissen. De duivel zit in het verschil.

Stalin heeft nooit iemand weggestoken omwille van zijn ras of afkomst. Jamais. Stalin was een grootmoedig man en beoordeelde individuen dus enkel op hun ideeën, niet op eigenschappen die ze niet kunnen veranderen. Begrijp je dit cruciale verschil?

Voor Stalin waren alle communisten gelijk. Maar ze moesten uiteraard wel communist zijn. Dat spreekt. En dat is ook volstrekt legitiem.

Die miljoenen die hij om het leven heeft laten brengen hadden dus niet dezelfde ideeën als "uw grootmoedig man". Heeft nooit iemand weggestoken omwille van zijn ras of afkomst. Wat de ideologie van uw grootmoedig man met de tsaar en zijn familie heeft gelapt was dat niet door toedoen van hun afkomst? Wat het laatste betreft, voor stalin (laat ons gerust stellen ongedierte) waren alle communisten gelijk, maar ze moesten wel communist zijn (is zeker een bewijs van de vrijheid van mening onder communistisch bewind). Dus hier bevestigd ge zelf communist oké, niet communist, concentratiekampen in, vervolging, uitsluiting, moorden en dergelijke. Dat zou beloven wanneer dat str...! partijke waar u lid van bent aan de macht moest kunnen deelnemen. Dan zou de brave burger zich moeten gaan wapenen. Hopelijk weet de brave burger wat ze in het vevolg moeten doen wanneer er nog eens een freak van dat partijke krantjes staat uit te delen.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Wat het laatste betreft, voor stalin (laat ons gerust stellen ongedierte) waren alle communisten gelijk, maar ze moesten wel communist zijn (is zeker een bewijs van de vrijheid van mening onder communistisch bewind). Dus hier bevestigd ge zelf communist oké, niet communist, concentratiekampen in, vervolging, uitsluiting, moorden en dergelijke.

Zijn hier al niet veel voorbeelden naar boven gebracht dat hier iets mis mee is.
Stalin heeft massa's communisten de dood ingejaagt zelfs onder de mensen die aan de oorsprong lagen van de revolutie. Op een bepaald moment waren er zoveel terecht gesteld dat Stalin de enigste levende was van de bolsjevieken, en dan zijn de zuiveringen in het rode leger nog niet aangekaart.
Ik denk dat communisme voor die mens niets meer betekende dan controle over productie middelen, de priesters van onderaan moesten er aan geloven maar de grotste clerus/landijgenaars waren goed vriendjes....zolang ze uit zijn hand bleven eten.