Ael: Geen Verbod Op Hoofdoek

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Filosoof,

Jij bent continu aan het schrijven over Christenen in verre oorden. Eerst had je het over de besnijdenis van Koptische vrouwen in egypte.

Zie hieronder wat je nog schreef,

Ik kan begrijpen dat je Afrika verwart met als zijnde ons land toen je schreef "we spreken over hier en nù, over de islam in dit land!!!".

De gang van zaken in ons land lijkt inderdaad in veel opzichten op een Afrikaanse bananerepubliek.

Waarom heerst in Afrika een Aids epedemie?

De inboorlingen hebben gewoon een sexueel gedrag gelijk ratten. Inplaats van te werken kruipen ze de hele dag lang op alles wat te kort in hun buurt komt. Of de prooi nu wil of niet blijkt daar ook niet belangrijk te zijn.
Let op! Er zijn daar wellicht ook uitzonderingen te vinden als je hard genoeg zoekt.
Om nu de Katholieke kerk daar de schuld van te geven, lijkt mij toch enigzins ver gezocht.
het gemiddeld zeer lage geestelijke niveau en de sexuele moraal lijken mij toch eerder aan de basis van het id's probleem in Afrika te liggen.

Peace,
Jouw minachting voor andere mensen en andere culturen grenst aan het ongelofelijke...

-het gemiddeld zeer lage geestelijke niveau

Ooit van Senghor gehoord?
Na bijna 3 eeuwen kolonisatie van Afrika is Europa er weggetrokken, rijk, zonder iets te hebben bijgedragen aan de vorming van inlandse kaders:
in Kongo werd een universiteit opgericht, d�*t wèl, maar welke faculteit? Juist, ja, godsdienstwetenschappen!! alsof d�*t hetgene was dat dat land nodig had! Gedurende de koloniale tijd was België gewoon verboden grond voor Kongolezen: dus geen universiteit hier ook niet voor hen...

een sexueel gedrag gelijk ratten.

al eens eerstejaars "porrekens" in Leuven bezig gezien?
ons discopubliek?
onze jeugdclubs:recent een gesloten waar een 12-jarig meisje verkracht was (uiteraard met voldoende drugs erbij...)
Koning Leopold I, II en III?
Koning Albert II?
President Mitterand?
JF Kennedy?
Ben [size=4]jij [/size]dan zoveel beter? hoeveel partners had jij het laatste jaar gewild? (Nu eens niet liegen, hé!!!)
en dit komt uit het land van Dutroux.....
Idd, draagt de kerk hier een zeer grote schuld, door het condoom te veroordelen en door het valse gerucht te verspreiden dat condooms aids zouden veroorzaken. Aanzetten tot MOORD, idd, seriemoord zelfs!


Je verwijt mij dat ik ook naar andere landen refereer: ik citeer jou:

"kijk dan maar eens naar landen gelijk afghanistan, Iran e.d."

Jij uit hier continu beschuldigingen tegen islamieten hier, omwille van wat in landen zoals Afghanistan, Iran e.d. gebeurt...

Met je scheldpartijen gedraag je je als de tweederangsburger die je in je onderschrift vermeldt...
Maar ja, als je nog niet beter bent dan een ....(vul maar in) béter dan wie ben je dan hé?
Daar heb je wel een groot probleem!

[Hanne]

Een interessante lezersbrief gelezen brievenbus -De Standaard (online)


Nogmaals de Burka

Mevrouw Gerda Daniels - een naamgenote blijkbaar - reageert op een bedenking die ik maakte in een lezersbrief van 26/12/03 onder de titel ‘Burka gaat wel over islam’. Ik vroeg mij toen af of sommige Marokkanen niet aan discriminatie toeschrijven wat te wijten is aan de economie en wees erop dat nogal wat achterstand die racistisch lijkt te zijn, eerder sociaal van oorsprong is. De dame in kwestie ontkracht dit niet, integendeel, haar redenering bevestigt mijn opinie. Edoch: zij lijkt te denken dat ik sociale discriminatie goedpraat en me zou afzetten tegen begeleidingsmaatregelen om die weg te werken. Dit is een misverstand.

Uiteraard ben ik tegen zowel racistische als sociale discriminatie gekant, de kwestie is echter dat je een probleem verergert als je het verkeerd benoemt of diagnosticeert. Als je een achterstand op de arbeidsmarkt, die te wijten is aan of een te laag studieniveau of een eerder zwakke studiekeuze of gebrek aan intrinsieke motivatie benoemt als een achterstand wegens raciale discriminatie, dan zul je de verkeerde maatregelen nemen (contingentering bijvoorbeeld of positieve discriminatie of slachtoffercultuur). Je kunt dan het probleem verergeren, eerder dan oplossen. Als je het probleem daarentegen juist benoemt - Marokkaanse jongens (niet meisjes) presteren proportioneel zeer vaak ondermaats op school - dan kan je in de juiste richting een oplossing zoeken.

Mevrouw Gerda Daniels beaamt dat ook. Zij wijst erop dat veel Marokkaanse jongens opgroeien zonder de vaste hand die ze nodig hebben. Ze wijt dit aan een ongelukkige samenloop van omstandigheden, maar gaat voorbij aan een andere opmerking die ik maakte: dat dit - volgens het rapport van San - in beduidend mindere mate het geval is bij Turkse jongens. Bij wie identiek dezelfde samenloop van omstandigheden speelt. Zij blijft dus halfweg in haar diagnose steken en maakt zich vrolijk over het echte probleem.

Zo doet zij schamper over het feit dat ik zeg dat niet de chador maar wel de burka een probleem aan het worden is (tussen haakjes: ik ben tegen elk verbod van chador gekant). Ze vraagt zich af of dit een storend verschijnsel wordt in Heverlee (waar ik woon). Neen, mevrouw Daniels, ik heb in Heverlee nog geen burka gezien. Wel in de Leuvense sociale woonwijk Maartensdal. Ik kan u verzekeren dat dit een beangstigende ervaring is. Een vriend uit het Brusselse vertelde mij dat hij er reeds verschillende gezien heeft en ook in Antwerpen duikt het verschijnsel op. U bent ongetwijfeld geen solitaire zonderling, maar dat u niet in woonwijken komt waar dit fanatisme opduikt, mag u niet doen besluiten dat er niets van aan is. Alle zwanen waren wit, tot Australië werd ontdekt, daar kwamen zwarte zwanen voor.

Daarnaast pleit mevrouw Daniels voor respect voor mensen die beseffen dat de toekomst van hun familie hier ligt, en dus aandringen op eigen begraafplaatsen. Ik deel dit respect, mevrouw, maar ik geloof ook in artikel tien van onze grondwet, dat alle Belgen gelijk zijn voor de wet. Ook voor christenen, postchristenen en humanisten zijn overledenen dierbaar. Om de begrafenis in een apart graf te verzekeren wordt in vele gemeentes na twintig jaar of daaromtrent een nieuwe, en aanzienlijke bijkomende bijdrage gevraagd. Mijn opmerking sloeg er niet op of islamieten dit recht - desnoods eeuwigdurend - moeten verwerven, maar wel op de kwestie of zij daar evenveel voor willen betalen. Indien niet, indien voor hen een eeuwigdurende begraving mogelijk wordt zonder bijkomende en om de zoveel jaar vernieuwde huurrechten voor de grond, dan wordt er een feitelijke discriminatie ingevoerd die ons gelijkheidsbeginsel aantast. En die de niet-islamitische burgers - of zij nu allochtoon zijn of niet - terugduwt in een tweederangsrol of dhimmi-statuut, zoals dat in de islamwereld gebruikelijk is voor ongelovigen.

Tenslotte wijst mevrouw Daniels er nog maar eens op hoe gevoelig nationaliteit wel ligt, het argument dat wij de afgelopen maanden tot den treure hebben mogen horen. Merkwaardig genoeg heeft onze wetgever daar voor Marokkanen en Turken rekening mee gehouden - zij beschikken als Belgisch burger over een dubbele nationaliteit. Dat geldt (voorlopig) niet voor geboren Belgen. Als morgen Kim Clijsters Australische wordt, dan houdt zij automatisch op Belgische te zijn. Ik noem dit discriminatie, mevrouw, als u daar een andere naam voor hebt, dan wil ik die graag horen.

Zoals ik het erg benauwend vind dat gemengde huwelijken die hier tot stand kwamen, hier wel kunnen ontbonden worden, met hoederecht voor de moeder. Maar dat de kinderen - als ze mee terug gaan naar Marokko met hun Belg geworden vader - ginder Marokkaans zijn. En dus wettelijk niet meer onder het hoederecht van de moeder kunnen vertoeven. Als u graag wil weten welk een drama’s uit die feitelijke rechtsonzekerheid voortkomen, mevrouw, dan raad ik u het boekje aan - verschenen bij van Halewyck - ‘Eurodisney ligt in Marokko’. Daarin tekent de linkse journaliste Désirée Poot de lijdensweg op van de multiculturele Sylvie De Smedt, en haar twee kinderen die in Marokko in de verwaarlozing terecht kwamen (zonder een CLB dat zich zorgen maakte over hun taalachterstand op school).

Ik kan me niet voorstellen dat iemand dit boekje lezen kan en nog langer argeloos zijn tegenover een cultuur die wel degelijk vindt dat er drie soorten mensen zijn: muslims, dhimmi’s en kafirs. Het verschil daartussen legde ik uit in een andere lezersbrief - dd 09/01/04, ‘In het land van het spijkerschrift’.
In die lezersbrief bevestig ik trouwens uw standpunt, mevrouw Daniels, dat de drie (niet twee) monotheïstische godsdiensten wezenlijk imperialistisch zijn van karakter.

Er is echter één klein verschil: de postchristelijke cultuur is in 1945 - bij het ontdekken van de kampen in Polen - vreselijk geschrokken van de consequenties van zijn eigen logica. Sindsdien heerst er in Europa een consensus dat dit nooit meer mag gebeuren, wat zeer prijzenswaardig is. Dat heeft echter als absurd neveneffect dat Europa zichzelf weerloos maakt tegenover gedachtestromingen die vinden dat dit wel degelijk opnieuw mag gebeuren. Tegen het zionisme durft het daarom niet duidelijk stelling nemen, ook al wordt het Getto van Warschau momenteel herhaald in de zogeheten ‘bezette gebieden’ (in feite is geheel Palestina ‘bezet gebied’).

En dat Saudi-Arabië - het land dat pas in 1962 onder VN-druk de slavernij officieel afschafte - wel degelijk druk bezig is zijn wahhabitische ideologie te verspreiden, die zegt dat alle niet-gelovigen dienen onderdrukt te worden, wil Europa niet eens weten. Nochtans staat de imam van de centrale moskee in het Brusselse Jubelpark op de Saudische pay-roll. Ik zou daarnaast echt wel eens willen weten hoeveel andere moskeeën - vooral van Marokkaanse origine - hier gefinancierd werden door deze ‘bevriende’ oliestaat. U mag dat een complottheorie noemen, mevrouw, ik blijf het een vreemd verschijnsel vinden dat niet slechts de chador momenteel zo sterk in opmars is, maar dat ook de eerste burka’s in ons straatbeeld verschijnen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dus als ik het goed voorheb

PPPPEEEUUUUTTTTT

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Ik vrees dat je in Qatar een collecte zal moeten doen want een nieuw net op kosten van de belastingbetaler - en we weten hoe grandioos de bijdrage uit islamatische hoek hierin is - zal je op je buik mogen schrijven. Passeer eens bij de Soedi's : die zijn redelijk genereus in het sponsoren van islamterroristen en .. Europese moskees. Je bent natuurlijk ook vrij om ergens in een of ander islamitisch land onderwijs te gaan volgen.
Ik vraag me eigenlijk af wat al die moslims tegenhoudt om uit dat

Ik vind uw betoog wel behoorlijk aanmatigend. Men zou bijna durven veronderstellen dat u de wijsheid niet enkel in pacht hebt, maar zelfs hebt uitgevonden...

1. Ooit de grote islamitische moskee van Sledderlo (Genk) bezocht? Die is volledig opgetrokken met geld dat ingezameld is geweest door de lokale Turkse moslimgemeenschap! Ik ben benieuwd of de Vlaamse katholieken ook zoiets voor mekaar zouden krijgen...

2. In ons land heerst er vrijheid van onderwijs. U hebt dus in wezen geen zak te vertellen over de mogelijkheid om al dan niet islamitisch onderwijs te gaan organiseren in dit land. Het betreft immers een grondwettelijk recht !

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

En die baard garandeert hun zedelijkheid en hun eer?
Hoe vreemd toch die islamitische voorschriften...
Vrouwelijk haar wordt als mogelijk aanstootgevend beschouwd en dient verborgen te worden om de eer te beschermen, terwijl mannelijk baardhaar zo lang mogelijk moet groeien om de eer te beschermen en hun hoofdhaar helemaal niet aanstootgevend is.
Zeg nu zelf eens, hoe verklaarde Mohammed zijn sexistische benadering mbt mannelijk en vrouwelijk hoofdhaar? Enige rationele verklaring voor?

Waarom zo ver afdwalen?

Maria wordt doorgaans ook afgebeeld met bedekt haar. De volwassen Jezus draagt garanti een baard, evenals de katholieke godheid met baard wordt afgebeeld.

Enige rationele verklaring voor?

Waar blijft uw pleidooi om alle kerken te sluiten en het katholiek onderwijs te verbannen?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

De Arabieren en de moslims smeken écht om ferm op hunne smoel te krijgen.

Dank u, Darwin, voor deze uiterst geraffineerde analyse.

Ik ben dan ook zo vrij uw uitspraak onmiddellijk te catalogeren onder het andere rijtje uitspraken die met gevaar voor eigen leven moeten bewaard worden tot voorlichting van de mensheid. Ter info : waarschijnlijk zal uw uitspraak terecht komen tussen de volgende andere uiterst diepzinnige reflecties :

Schaars geklede vrouwen smeken écht om verkracht te worden.

Die homofielen met al hun eisen hebben het écht wel zelf gezocht dat ze door iedereen misbekeken worden

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

1. U wil brlijkbaar enkel die islamitische vrouwen kennen die uit eigen overtuiging kiezen voor de sluier. Maar welke beschermling -méér dan wat gepreek- biedt u aan die duizenden die ertoe gedwongen worden?

A. Waar haalt u het vandaan dat er maar "enkele" islamitische vrouwen zijn die uit eigen overtuiging kiezen voor de sluier, terwijl er "duizenden" zijn die ertoe gedwongen worden?

B. Op welke manier denkt u dat het verbieden van hoofddoeken het leven van deze vrouwen kan verbeteren?

C. Met welk recht denkt u aan vrouwen die de hoofddoek uit eigen wil willen dragen, dit te verbieden?

2. De ESSENTIE van onze demokratische en sekuliere samenleving is juist de inhoudelijke én uiterlijke neutraliteit van ALLE openbare diensten. U wil dat op zijn kop zetten door iedereen daar zijn eigen 'symbolen' in toe te laten, en dus onvermijdelijk met ALLE overeenkomstige politieke boodschappen (directe én indirecte).

Wij leven inderdaad in een pluralistische samenleving waar neutraliteit gelijkstaat met de afwezigheid van een dominerende levensbeschouwing. Pluralisme onder individuen is dus helemaal niet tegengesteld aan neutraliteit van de ganse maatschappij.

De maatregel waarover men nu spreekt, vormt echter een bedreiging voor dat pluralisme. Het afschaffen van religieuze symbolen kan immers enkel maar opgedrongen worden door een atheïstische levensbeschouwing die de individuele tekenen van een pluralistische samenleving wil afbouwen. Neutraliteit komt hier dus overeen met een atheïstische levensbeschouwing, wat in mijn ogen helemaal niet "neutraal" is.

Wat is de meerwaarde, de vooruitgang daarin?

Individuele vrijheid, naar mijn mening nog altijd ons hoogste goed.

Nu mag géén enkele overtuiging beweren dat ZIJ deze of gene diensten naar haar aanhangers brengt; het is immers de volledige gemeenschap, zonder enig onderscheid die deze organiseert!

Exactly my point.

3. Waarom zo éénzijdig blijven hameren op de voor u blijkbaar ABSOLUTE vrijheid, zo absoluut dat ze ALLE anderde demokratische overwegingen opzij mag schuiven: de bescherming vand e zwakkeren;

De zwakkere, zoals daar is de islamitische vrouw die bewust opkomt voor haar recht om een hoofddoek te dragen? Ik ben blij dat u ook aan deze zwakkere denkt 8)

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

In de Rooms Katholieke kerk is het enkel de Paus en een hanvol volgelingen die blijkbaar moeite hebben met de ontwikkelingen te volgen.

Het wordt toch tijd dat mensen eens op een andere plek op vakantie gaan dan Blankenberge of Benidorm...

Het is eerder zo dat enkel West-Europa moeite heeft om de paus te volgen. De rest van de (katholieke) wereld staat meer achter de RKK dan u denkt...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Een interessante lezersbrief gelezen brievenbus -De Standaard (online)


Nogmaals de Burka

ik ben tegen elk verbod van chador gekant.

Een raad van Tante Kaat :

Lees eerst uw quotes na, vooraleer u denkt iets te posten dat uw argumentatie zou bevestigen. Het kan immers wel eens tegenvallen ook, ziet u...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het wordt toch tijd dat mensen eens op een andere plek op vakantie gaan dan Blankenberge of Benidorm...

Het is eerder zo dat enkel West-Europa moeite heeft om de paus te volgen. De rest van de (katholieke) wereld staat meer achter de RKK dan u denkt...

Dat is idd een zéér groot probleem!

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik vind uw betoog wel behoorlijk aanmatigend. Men zou bijna durven veronderstellen dat u de wijsheid niet enkel in pacht hebt, maar zelfs hebt uitgevonden...

Ik vind uw taaltje wel behoorlijk aanmatigend. Men zou bijna durven veronderstellen dat uw verbale agressie geïnspireerd is op de fysieke agressie waarmee menig van uw geloofsgenoten de straten in Sledderlo onveilig maken.

1. Ooit de grote islamitische moskee van Sledderlo (Genk) bezocht? Die is volledig opgetrokken met geld dat ingezameld is geweest door de lokale Turkse moslimgemeenschap!

Het zou er nog aan mankeren.
Alhoewel... Hoe wordt die gemeenschap voor een groot stuk gesponsord : ja, juist, met mijn belastinggeld.

Ik ben benieuwd of de Vlaamse katholieken ook zoiets voor mekaar zouden krijgen...

Dat zou je hen eens moeten vragen. Ik ben geen katholiek. Volgens islamclassificatie ben ik een kaffira.


2. In ons land heerst er vrijheid van onderwijs. U hebt dus in wezen geen zak te vertellen over de mogelijkheid om al dan niet islamitisch onderwijs te gaan organiseren in dit land. Het betreft immers een grondwettelijk recht !

Weet ik ook wijsneus. Niets belet de islamitische gemeenschap het voorbeeld te volgen van bij voorbeeld het katholiek onderwijs.
Binnen een paar eeuwen komen ze er wel .. eerst nog wat in eigen zak tasten en gaan bedelen in Saudi-Arabië. De overheid investeert immers dezer dagen niet in bijkomende schoolinfrastructuur, noch in bijkomende netten en het ziet er niet naar uit dat de islamitische gemeenschap snel een zak te vertellen zal hebben op het Onderwijsdepartement. Keep dreaming …
Je hebt de wet en dan heb je de praktijk. Aangezien je de grondwet zo nauw ter harte neemt, stel ik voor dat je de islamitishce gemeenschap onderricht geeft in de basics ervan. Heel interessant, handy en innoverend voor mensen die enkel geloven in de suprematie van de sharia (en met sharia bedoel ik dan het hele pakket van islamatische rechtsregels, voor zover je die term uiteraard in die context deugdelijk kan gebruiken) .
Trouwens, voor islamonderwijs kan u terecht in het openbaar net. Uiteraard biedt die u niet de islambolwassing in saoedi-stijl waarop u hoopt, en nog maar goed ook, uw zusters-excuustruzen zouden als eerste gaan steigeren.

[filosoof]

Hanne herbegint de schoolstrijd....
Hoor jij ook bij degenen die de openbare school de "krapullekesschool" noemen

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hanne herbegint de schoolstrijd....
Hoor jij ook bij degenen die de openbare school de "krapullekesschool" noemen

Euh nee Filosoof.
Het is de eerste keer dat ik die term hoor.
Heb jij hem uitgevonden?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Euh nee Filosoof.
Het is de eerste keer dat ik die term hoor.
Heb jij hem uitgevonden?

was dat maar waar, dan zou die direct begraven zijn....

[filosoof]

KNIP

[Rudi Dierick]

Vergelijk het met de maximumsnelheid. Kwasi iedereen weet dat die maxima in zekere mate arbitrair zijn t.o.v. de individuele bekwaamheid van duizenden chauffeurs. Vele duizenden zijn gerust bekwaam om veilig véél sneller te rijden dan nu mag. Nochtans legt de wet maxima op die hierin de eigen keuze van de meer bekwame chauffeurs danig beperken. Die maxima zijn echter nodig om alle weggebruikers, maar vooral de zwakkere, kinderen, oudere mensen, ... te beschermen tegen met name die minder bekwame, minder veilige chauffeurs, én tegen chauufeurs die het niet te nauw nemen met anderen op straat.

Me dunkt moet de sluier om soortgelijke redenen verboden worden: duizenden weten ze zonder problemen te dragen, doch voor héél veel andere -en zelfs al zijn dat er tien maal meer, dan zijn het er nog teveel), is zo'n verbod echter een grote bescherming én bevrijding van overlast, dwang, ....

Het spreekt voor zich dat tegelijk ook héél veel andere maatregelen nodg zijn om de huidige diskriminaties weg te werken: vergunning voor bouw van moskeeen, een eigen Vlaame theologische faculteit voor imams, harde én anonieme steekproefcontroles tegen racisme in bepaalde openbare diensten, .... terzijde: ik ben zelf professioneel bezig met ontwikkeling van innivatieve software voor gebruik in personeelsbeleid van alle ondernemingen en diensten; één van de uiterst innivatieve toepassingen daarvan zijn mogelijkheden om de 'kleurenblinde' selectie van werknemers te bevorderen, om diskriminaties op te sporen e.d. Dat is echter bijzonder kompleks. Vele bedrijven tonen grote interesse in deze software (méér dan openbare diensten), maar er is nog héél veel werk op de plank. versta me dus goed: een respektvol beleid aan ALLE groepen in onze Belgische maatschappij lijkt me dringend nodig. Onze huidige politiek rommelt er maar wat op los, doch dat is voor mij géén reden om de sluier nog verder toe te laten, gezien dat teveel uitdraait op een religieus-raciale én sekse-specifieke apartheid waarbij voor tevelen de eigen keuze gefnuikt (in leven, partner, studiekeuze, beroepsontplooiing, ...) wordt door die door ANDEREN gepredikte zogenaamd religieuze plicht (waarbij het me méér dan genoeg opvalt dat slechst een deel van de imams stellen dat het een plicht is, maar er ook vélen zijn die nadrukkelijk stellen dat dat G22N religieueze plicht is)..

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

....B. Op welke manier denkt u dat het verbieden van hoofddoeken het leven van deze vrouwen kan verbeteren?

C. Met welk recht denkt u aan vrouwen die de hoofddoek uit eigen wil willen dragen, dit te verbieden?

Wij leven inderdaad in een pluralistische samenleving waar neutraliteit gelijkstaat met de afwezigheid van een dominerende levensbeschouwing. Pluralisme onder individuen is dus helemaal niet tegengesteld aan neutraliteit van de ganse maatschappij.

De maatregel waarover men nu spreekt, vormt echter een bedreiging voor dat pluralisme. Het afschaffen van religieuze symbolen kan immers enkel maar opgedrongen worden door een atheïstische levensbeschouwing die de individuele tekenen van een pluralistische samenleving wil afbouwen. Neutraliteit komt hier dus overeen met een atheïstische levensbeschouwing, wat in mijn ogen helemaal niet "neutraal" is.

Individuele vrijheid, naar mijn mening nog altijd ons hoogste goed.

Exactly my point.

De zwakkere, zoals daar is de islamitische vrouw die bewust opkomt voor haar recht om een hoofddoek te dragen? Ik ben blij dat u ook aan deze zwakkere denkt 8)

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Wat jullie niet weten is dat m'n in de Islamitische wereld een zware en soms op het extreme af een debat aan de gang is met de vraag "waarom m'n de moslims in Europa aan hun lot zijn overgelaten".
Nu komende maand is er een grote conferantie gepland in Qatar met zo goed als alle top islamgeleerden vanuit alle hoeken onder leiding van sjeich doctor youssef al qardawi en hier en daar zijn er ook belangengroepen uitgenodigd, waaronder jawel de AEL die daar een open forum krijgen en de kans krijgen om hun visie totaal uit de doeken te doen.
Na de conferentie zal er een charter worden opgesteld met concrete daden die moeten leiden tot [size=6]betere hulp [/size]aan de Europese moslims. Ik hoop van harte dat daar over Islamitische scholen worden geklapt, gegarandeerd zal er geld op tafel komen.
Dan is het kwestie van tijd en zullen scholen uit de grond groeien als nooit gezien.
AEL belooft daar eens hard op tafel te zullen kloppen.

Toch raar dat sommige mensen - gelijk waar ze ook wonen - altijd behoefte blijven hebben aan ontwikkelingshulp!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Vergelijk het met de maximumsnelheid. Kwasi iedereen weet dat die maxima in zekere mate arbitrair zijn t.o.v. de individuele bekwaamheid van duizenden chauffeurs. Vele duizenden zijn gerust bekwaam om veilig véél sneller te rijden dan nu mag. Nochtans legt de wet maxima op die hierin de eigen keuze van de meer bekwame chauffeurs danig beperken. Die maxima zijn echter nodig om alle weggebruikers, maar vooral de zwakkere, kinderen, oudere mensen, ... te beschermen tegen met name die minder bekwame, minder veilige chauffeurs, én tegen chauufeurs die het niet te nauw nemen met anderen op straat.

Me dunkt moet de sluier om soortgelijke redenen verboden worden: duizenden weten ze zonder problemen te dragen, doch voor héél veel andere -en zelfs al zijn dat er tien maal meer, dan zijn het er nog teveel), is zo'n verbod echter een grote bescherming én bevrijding van overlast, dwang, ....

Het spreekt voor zich dat tegelijk ook héél veel andere maatregelen nodg zijn om de huidige diskriminaties weg te werken: vergunning voor bouw van moskeeen, een eigen Vlaame theologische faculteit voor imams, harde én anonieme steekproefcontroles tegen racisme in bepaalde openbare diensten, .... terzijde: ik ben zelf professioneel bezig met ontwikkeling van innivatieve software voor gebruik in personeelsbeleid van alle ondernemingen en diensten; één van de uiterst innivatieve toepassingen daarvan zijn mogelijkheden om de 'kleurenblinde' selectie van werknemers te bevorderen, om diskriminaties op te sporen e.d. Dat is echter bijzonder kompleks. Vele bedrijven tonen grote interesse in deze software (méér dan openbare diensten), maar er is nog héél veel werk op de plank. versta me dus goed: een respektvol beleid aan ALLE groepen in onze Belgische maatschappij lijkt me dringend nodig. Onze huidige politiek rommelt er maar wat op los, doch dat is voor mij géén reden om de sluier nog verder toe te laten, gezien dat teveel uitdraait op een religieus-raciale én sekse-specifieke apartheid waarbij voor tevelen de eigen keuze gefnuikt (in leven, partner, studiekeuze, beroepsontplooiing, ...) wordt door die door ANDEREN gepredikte zogenaamd religieuze plicht (waarbij het me méér dan genoeg opvalt dat slechst een deel van de imams stellen dat het een plicht is, maar er ook vélen zijn die nadrukkelijk stellen dat dat G22N religieueze plicht is)..

Turkje wél, maar Rudi niet.....

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Turkje wél, maar Rudi niet.....

U bedoelt?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door KAHRAMAN Yücel

Daarom pleit ik voor de fundamenten, dus de basis van ons Westerse maatschappij: VRIJHEID, GELIJKHEID, BROEDERLIJKHEID.

Dat gij ne stiekeme fundamentalist waart wisten we hier al lang.

Waar het hart van vol is loopt de mond van over.