monarch dicteert senator de wet - Pagina 7

S. · 25 januari 2004, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

De cijfers van de begroting zijn openbaar. Waar wacht U op om die bewering te staven?

U vergeet trouwens dat decentralisatie een internationale trend is. En -verrassing verrassing- daar is een reden voor. Ergens is er een goede mix nodig tussen een bestuur dat dicht bij de mensen staat en een bestuur dat voor eenheid zorgt. Er zijn in de wereld zo'n 200 nationale regeringen. In Uw absurde logica is het beter dat allemaal te vervangen door 1 wereldregering. De waarheid is uiteraard dat er een goede mix moet gevonden worden. Daarvoor is een genuanceerd antwoord nodig, en geen plat populistisch zoals dat van U en Hans De Grote.

De goede mix was er totdat een aantal politici vonden dat er niet genoeg te verdienen was in de politiek. Zij zorgden er dus voor dat er meer plaatsen vrij kwamen in allerlei regerinkjes in Belgie (en hun bijbehorende parlementjes). Daardoor konden meer politici aan dezelfde verloning als de nationale verkozenen 'zetelen'.
D�*t, beste vriend, is de reden van onze 6 regeringen. Al de rest van redenen zijn niet meer dan schaamlapjes voor de hoofdreden.

Moest Uw theorie kloppen (wat meteen de VU, Leuven Vlaams, en zoveel jaren Vlaamse strijd belachelijk maakt) dan gaat U ervan uit dat de toppolitici -die ons land federaal hebben gemaakt- zo vriendelijk waren om voor anderen postjes te creëren (de toppolitici hadden al de hoogste postjes). Zomaar, uit sympathie voor die mensen. Uw visie klopt niet, want U gaat zowel uit van de egoïstische als de altruïstische politicus.

Nog een contradictie: het denken in termen van 'postjes' is steeds in functie van de korte termijn. Om België federaal te maken, heeft men echter tientallen jaren moeten strijden. Die postjes kregen pas veel later echt waarde.

Neem nu als voorbeeld Wilfried Martens. Die was er al bij vanaf Leuven Vlaams. Die zou dan in '68 een bepaalde zaak hebben verdedigd om jaren later postjes te maken voor andere mensen.

nico · 25 januari 2004, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pellie

Tacitus,

Ik kan best begrijpen dat zo'n toestanden voor jouw best achter gesloten deuren blijven. Maar voor mij is dit toch wel heel belangrijk waardoor ik me vragen ga stellen over onze staat. Als deze wantoestanden niet zouden gebeuren zou ik mischien een grootte fan zijn van het koningshuis maar zolang er een dikke mist rond de monarchie blijft hangen blijf ik zeer wantrouwig. Ik denk zelf dat het voor jouw ideen een voordeel kan zijn als deze mist het wantrouwen van sommige mensen weg neemt.

De overbodige staatshervormingen waaronder het overbodige Vlaams Parlement kosten ons jaarlijks 100 keer meer, allemaal op de kap van de Belgische belastingbetaler. De koning en de prins hebben dan nog een nut voor onze economie, de gewesten helemaal niet.

Om nog maar te zwijgen van de massale sponsoring van de politieke partijen door de Belgische staat: de NVA kreeg net nog 700.000 euro. Allemaal in een bodemloze put.

Ik denk toch dat ik een andere les uit het verleden heb getrokken dan u.
Wat bedoel je met massale sponsering van politieke partijen? Wel idee zit er achter? Subsidies voor partijen is wel degelijk nodig. Anders geld de wet van de sterkste in dit geval de rijkste door deze subsidies kunnen zoveel mogelijk meningen gehoordt worden. Het is zelf nodig voor onze democratie

Tantist · 25 januari 2004, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Nu gaan we het krijgen! Meneer gelooft blijkbaar nog in de middeleeuwse sprookjes van de Nobelen van de adel! Meneer, uw ideeën zijn gebaseerd op BLOED EN BODEM!

De hele Belgische beweging overigens:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Beter Weten

Hun namen doorkruisen elkaar, net als hun bloed. Zij getuigen van hun nauwe banden.

http://www.beterweten.be/

Wat hebben wij te maken met Beter Weten?

Heb ik gezegd dat jullie iets met Beter Weten te maken hebben? Nee toch? Leer lezen. Ik zei alleen dat de hele Belgische beweging al dan niet bewust principes aanhangt van Bloed en Bodem, mooi geïllustreerd en recht in de roos aan uw distantiërende reactie te zien. Nochtans wordt Beter Weten beschouwd als een intellectuele denktank van de Belgische Beweging. Dus dat belooft...

Patriot! · 25 januari 2004, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Wat hebben wij te maken met Beter Weten?

Heb ik gezegd dat jullie iets met Beter Weten te maken hebben? Nee toch? Leer lezen. Ik zei alleen dat de hele Belgische beweging al dan niet bewust principes aanhangt van Bloed en Bodem, mooi geïllustreerd en recht in de roos aan uw distantiërende reactie te zien. Nochtans wordt Beter Weten beschouwd als een intellectuele denktank van de Belgische Beweging. Dus dat belooft...

Ja, dat betekent nog niet dat de hele Beweging zo denkt? Ben jij akkoord met ALLES wat het Blok, de grootste partij binnen de Vlaamse Beweging, zegt?

Rudy Van Nespen · 25 januari 2004, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Moest Uw theorie kloppen (wat meteen de VU, Leuven Vlaams, en zoveel jaren Vlaamse strijd belachelijk maakt) dan gaat U ervan uit dat de toppolitici -die ons land federaal hebben gemaakt- zo vriendelijk waren om voor anderen postjes te creëren (de toppolitici hadden al de hoogste postjes). Zomaar, uit sympathie voor die mensen. Uw visie klopt niet, want U gaat zowel uit van de egoïstische als de altruïstische politicus.

Nog een contradictie: het denken in termen van 'postjes' is steeds in functie van de korte termijn. Om België federaal te maken, heeft men echter tientallen jaren moeten strijden. Die postjes kregen pas veel later echt waarde.

Neem nu als voorbeeld Wilfried Martens. Die was er al bij vanaf Leuven Vlaams. Die zou dan in '68 een bepaalde zaak hebben verdedigd om jaren later postjes te maken voor andere mensen.

Ik ga hier het proces niet maken van de ontvoogding.

Wat ik wil zeggen is dat de huidige staatsstructuren niks meer met ontvoogding te maken hebben, maar met politiek profitariaat.
Het geld dat die KUNSTMATIGE instellingen kosten, kunnen veel beter besteed worden aan het gezond maken van onze concurrentiepositie en het weg werken van onze staatsschuld!

Men had beter geopteerd voor één nationale regering en één nationaal parlement en daarnaast de senaat als intercommunautair overlegcomité.
Dat had ZEER VEEL geld uitgespaard.
Maar ja, dan trap ik op zere tenen...

Patriot! · 25 januari 2004, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Moest Uw theorie kloppen (wat meteen de VU, Leuven Vlaams, en zoveel jaren Vlaamse strijd belachelijk maakt) dan gaat U ervan uit dat de toppolitici -die ons land federaal hebben gemaakt- zo vriendelijk waren om voor anderen postjes te creëren (de toppolitici hadden al de hoogste postjes). Zomaar, uit sympathie voor die mensen. Uw visie klopt niet, want U gaat zowel uit van de egoïstische als de altruïstische politicus.

Nog een contradictie: het denken in termen van 'postjes' is steeds in functie van de korte termijn. Om België federaal te maken, heeft men echter tientallen jaren moeten strijden. Die postjes kregen pas veel later echt waarde.

Neem nu als voorbeeld Wilfried Martens. Die was er al bij vanaf Leuven Vlaams. Die zou dan in '68 een bepaalde zaak hebben verdedigd om jaren later postjes te maken voor andere mensen.

Ik ga hier het proces niet maken van de ontvoogding.

Wat ik wil zeggen is dat de huidige staatsstructuren niks meer met ontvoogding te maken hebben, maar met politiek profitariaat.
Het geld dat die KUNSTMATIGE instellingen kosten, kunnen veel beter besteed worden aan het gezond maken van onze concurrentiepositie en het weg werken van onze staatsschuld!

Men had beter geopteerd voor één nationale regering en één nationaal parlement en daarnaast de senaat als intercommunautair overlegcomité.
Dat had ZEER VEEL geld uitgespaard.
Maar ja, dan trap ik op zere tenen...

Amai, Rudy, uw politiek inzicht is ineens zo veel helderder geworden?

Rudy Van Nespen · 25 januari 2004, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Amai, Rudy, uw politiek inzicht is ineens zo veel helderder geworden?

Dat is altijd helder geweest. Ik heb nooit iets anders dan dit gezegd.
Alleen weet ik ook dat dit inzicht niet onmiddellijk gerealiseerd kan worden. Daarom moeten we kleine REALISTISCHE stappen nemen om tot een werkend einddoel te komen.
Daar horen ook pijnlijke beslissingen bij zoals het homogeen maken van bevoegdheidspakketten.

Patriot! · 25 januari 2004, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Amai, Rudy, uw politiek inzicht is ineens zo veel helderder geworden?

Dat is altijd helder geweest. Ik heb nooit iets anders dan dit gezegd.
Alleen weet ik ook dat dit inzicht niet onmiddellijk gerealiseerd kan worden. Daarom moeten we kleine REALISTISCHE stappen nemen om tot een werkend einddoel te komen.
Daar horen ook pijnlijke beslissingen bij zoals het homogeen maken van bevoegdheidspakketten.

Inderdaad, dat heb ik ook ingezien. Echter, met die homogene bevoegdheidspakketten ben ik slechts akkoord als dat homogenen bevoegdheidspakketten voor de federale staat zijn. Nieuwe splitsingen zijn hoegenaamd niet nodig.

Rudy Van Nespen · 25 januari 2004, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Inderdaad, dat heb ik ook ingezien. Echter, met die homogene bevoegdheidspakketten ben ik slechts akkoord als dat homogenen bevoegdheidspakketten voor de federale staat zijn. Nieuwe splitsingen zijn hoegenaamd niet nodig.

Zo denk ik er ook over, tegen mijn eigen partij in...

Patriot! · 25 januari 2004, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Inderdaad, dat heb ik ook ingezien. Echter, met die homogene bevoegdheidspakketten ben ik slechts akkoord als dat homogenen bevoegdheidspakketten voor de federale staat zijn. Nieuwe splitsingen zijn hoegenaamd niet nodig.

Zo denk ik er ook over, tegen mijn eigen partij in...

Het is goed te zien dat er nog dappere mensen zijn...

Tantist · 25 januari 2004, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Heb ik gezegd dat jullie iets met Beter Weten te maken hebben? Nee toch? Leer lezen. Ik zei alleen dat de hele Belgische beweging al dan niet bewust principes aanhangt van Bloed en Bodem, mooi geïllustreerd en recht in de roos aan uw distantiërende reactie te zien. Nochtans wordt Beter Weten beschouwd als een intellectuele denktank van de Belgische Beweging. Dus dat belooft...

Ja, dat betekent nog niet dat de hele Beweging zo denkt? Ben jij akkoord met ALLES wat het Blok, de grootste partij binnen de Vlaamse Beweging, zegt?

Ik hoor constant uit jouw mond gelijkaardige Bloed en Bodemtermen komen als Ons Vaderland, De Koning, Ons Volk,...

Pelgrim merkte aardig op dat jullie B&B aanhangen, en ik trek de lijn gewoon door naar Beter Weten. C'est tout!

zorroaster · 25 januari 2004, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Dat is altijd helder geweest. Ik heb nooit iets anders dan dit gezegd.
Alleen weet ik ook dat dit inzicht niet onmiddellijk gerealiseerd kan worden. Daarom moeten we kleine REALISTISCHE stappen nemen om tot een werkend einddoel te komen.
Daar horen ook pijnlijke beslissingen bij zoals het homogeen maken van bevoegdheidspakketten.

Inderdaad, dat heb ik ook ingezien. Echter, met die homogene bevoegdheidspakketten ben ik slechts akkoord als dat homogenen bevoegdheidspakketten voor de federale staat zijn. Nieuwe splitsingen zijn hoegenaamd niet nodig.

Waarmee Patriot weerom verraadt dat het hem hoegenaamd niet te doen is over de effectiviteit van het bestuur, maar slechts de vorming van een unitaire Belgische staat.
Homogene bevoegdheidspakketten? Goed hoor, maar wel volgens het Patriottisch Dogma: Alleen als het herfederaliseringen betreft.

Tantist · 25 januari 2004, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik ga hier het proces niet maken van de ontvoogding.

Wat ik wil zeggen is dat de huidige staatsstructuren niks meer met ontvoogding te maken hebben, maar met politiek profitariaat.
Het geld dat die KUNSTMATIGE instellingen kosten, kunnen veel beter besteed worden aan het gezond maken van onze concurrentiepositie en het weg werken van onze staatsschuld!

Men had beter geopteerd voor één nationale regering en één nationaal parlement en daarnaast de senaat als intercommunautair overlegcomité.
Dat had ZEER VEEL geld uitgespaard.
Maar ja, dan trap ik op zere tenen...

Durf je die consequentie doortrekken en te pleiten voor een unitaire Heel-Nederlandse staat? Ik ben vreselijk benieuwd.

Patriot! · 25 januari 2004, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ja, dat betekent nog niet dat de hele Beweging zo denkt? Ben jij akkoord met ALLES wat het Blok, de grootste partij binnen de Vlaamse Beweging, zegt?

Ik hoor constant uit jouw mond gelijkaardige Bloed en Bodemtermen komen als Ons Vaderland, De Koning, Ons Volk,...

Pelgrim merkte aardig op dat jullie B&B aanhangen, en ik trek de lijn gewoon door naar Beter Weten. C'est tout!

Ons Vaderland, de Koning, Ons Volk. Nu gaat gij mij zeggen wat dat met blut und boden te maken heeft.

Rudy Van Nespen · 25 januari 2004, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik ga hier het proces niet maken van de ontvoogding.

Wat ik wil zeggen is dat de huidige staatsstructuren niks meer met ontvoogding te maken hebben, maar met politiek profitariaat.
Het geld dat die KUNSTMATIGE instellingen kosten, kunnen veel beter besteed worden aan het gezond maken van onze concurrentiepositie en het weg werken van onze staatsschuld!

Men had beter geopteerd voor één nationale regering en één nationaal parlement en daarnaast de senaat als intercommunautair overlegcomité.
Dat had ZEER VEEL geld uitgespaard.
Maar ja, dan trap ik op zere tenen...

Durf je die consequentie doortrekken en te pleiten voor een unitaire Heel-Nederlandse staat? Ik ben vreselijk benieuwd.

Wat bedoel je met Heel-Nederlandse staat?
Vlaanderen onafhankelijk of Vlaanderen bij Nederland?

Nee: Ik ben BELG en kies voor BELGIE.

Patriot! · 25 januari 2004, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Durf je die consequentie doortrekken en te pleiten voor een unitaire Heel-Nederlandse staat? Ik ben vreselijk benieuwd.

Wat bedoel je met Heel-Nederlandse staat?
Vlaanderen onafhankelijk of Vlaanderen bij Nederland?

Nee: Ik ben BELG en kies voor BELGIE.

Hij bedoelt: België ingelijfd door Holland.

Rudy Van Nespen · 25 januari 2004, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Wat bedoel je met Heel-Nederlandse staat?
Vlaanderen onafhankelijk of Vlaanderen bij Nederland?

Nee: Ik ben BELG en kies voor BELGIE.

Hij bedoelt: België ingelijfd door Holland.

Neen Dank u, daar hebben we in 1830 al mee afgerekend!

Tantist · 25 januari 2004, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Durf je die consequentie doortrekken en te pleiten voor een unitaire Heel-Nederlandse staat? Ik ben vreselijk benieuwd.

Wat bedoel je met Heel-Nederlandse staat?
Vlaanderen onafhankelijk of Vlaanderen bij Nederland?

B+NL+LUX

Citaat:

Nee: Ik ben BELG en kies voor BELGIE.

Voila, smijt heel uw drogredenering dus maar op de mestvaalt, want u gelooft er zelf niet in. U wil helemaal geen administratieve vereenvoudiging en het afschaffen van "overbodige" instellingen, u wilt gewoon uw eigen fetisj spijzen: België unitair. Anders had u volmondig ja gezegd aan die Heel-Nederlandse unitaire staat. Zo simpel zijn uw schijnargumenten te ontmaskeren.

Tantist · 25 januari 2004, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Wat bedoel je met Heel-Nederlandse staat?
Vlaanderen onafhankelijk of Vlaanderen bij Nederland?

Nee: Ik ben BELG en kies voor BELGIE.

Hij bedoelt: België ingelijfd door Holland.

Ah ja, dat vervalste citaat. Schitterend staaltje van belgicistische leugens.

Als ik voor de inlijving ben van Vlaanderen door Holland (is trouwens de foute benaming, typisch), dan ben jij voor de annexatie van Vlaanderen voor Wallonië. Even grote nonsens, maar ik ben geen klein leugenachtig fascistje met issues zoals Tacitus en Patriot. Dat is het grote verschil.

Rudy Van Nespen · 25 januari 2004, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Wat bedoel je met Heel-Nederlandse staat?
Vlaanderen onafhankelijk of Vlaanderen bij Nederland?

B+NL+LUX

Citaat:

Nee: Ik ben BELG en kies voor BELGIE.

Voila, smijt heel uw drogredenering dus maar op de mestvaalt, want u gelooft er zelf niet in. U wil helemaal geen administratieve vereenvoudiging en het afschaffen van "overbodige" instellingen, u wilt gewoon uw eigen fetisj spijzen: België unitair. Anders had u volmondig ja gezegd aan die Heel-Nederlandse unitaire staat. Zo simpel zijn uw schijnargumenten te ontmaskeren.

Kijk,

Wat jij voorstelt is onzin.
We gaan naar een Verenigde STATEN van Europa.
Ik wil dat de staat Belgie daar in opgaat (op termijn).
Wat is het nut van jouw (nutteloze) staatsvorm BE+NL+LU?
Niks, nul komma nul.

Waarom zouden we naar jouw staatsvorm moeten gaan? Wat brengt dat dan voor verbetering?