Eindelijk een Kardinaal die lef heeft! - Pagina 7

whoisy · 21 januari 2004, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Wat bedoel je?
Weet jij iets wat niemand van ons hier weet?
Waarom lijkt het dat hij ervaring heeft, kan je eens toelichten aub?

Bijna een uur voor jouw post hier al gewag gemaakt van het feit dat het de journalisten zijn die die kardinaal zijn woorden in alle windrichtingen verdraaid hebben.

Van hetzelfde laken een broek zou kunnen inhouden dat men over jou zou kunnen zeggen dat "je schade aanricht, maar dat je een onnozelaar bent die daar niet mee bezig is.".

Misschien best om dus maar even te herlezen.

Wel Whoisy, daar hij zegt dat hij er zijn bloed durft op te verwedden dat slechts 5 �* 10 % daadwerkelijk homo is???? Tja, vanwaar haalt hij dat... (was wel cynisch bedoeld hé, maar blijkbaar heb je dat niet ingezien).

Eerlijk gezegd denk ik, reeds langer, dat jij een probleem hebt met begrijpend lezen, en dan wanneer het over een onderwerp gaat dat je nauw aan het hart ligt.
Begrijp me niet verkeerd, er zullen een hele boel mensen zijn bij wie dit zo is, of toch ooit geweest is. Emotie vertroebelt namelijk het zicht.

Hetgeen je hierboven aanhaalt, dat kwam bij mij over als dat hij de "fakers" viseert. Hij haalt daarbij aan dat het net de "fakers" zijn die homoseksuelen een niet zo fraaie naam bezorgen. Het zijn net die fakers die hij seksueel geperverteerden noemt.

Geloof jij dat er "fakers" tussen zitten, bartje?

Kijk, spring nu niet meteen op je paard, maar lees hetgeen hieronder staat als een theorie, waarbij "homoseksueel" vervangbaar is door een andere groep mensen.

Bartje, welke gevoelen zouden bij jou komen bovendrijven wanneer je zulke mensen zou ontmoeten? (die dus faken homoseksueel te zijn, en waarvan jij binnenin overtuigd bent dat ze het ook zijn, en dit op uiterst excentrieke wijze tentoon spreiden waardoor jullie in een niet zo fraai daglicht geplaatst worden?)

Citaat:

Ik heb héél duidelijk het artikel gelezen in P magazine, en dan nog -woorden mogen misschien verdraaid zijn-, het is dan nog erg wat hij gezegd heeft. En wie zegt er dat, dat zijn woorden verdraaid zijn? Hijzelf zeker, tja natuurlijk om zijn eigen naam goed te praten, de onnozelaar!

???

Volgens mij heb je op één of andere manier gemist waar héél deze heisa over gaat...

Citaat:

En niet alleen over homo's hé, alles vind ik erg, en die woorden mogen dan nog verdraaid zijn zu, maakt niets uit. Het is ronduit enorm SCHANDALIG!

Bon, even kijken of ik dit goed begrijp...

Als iemand mij een interview afneemt waarin ik A zeg en een krant publiceert een deel van dat interview, zodanig gefrabiceerd en verdraaid dat mijn mening B lijkt te zijn, dan vind jij mij schandalig en een onnozelaar?

Ik raad je aan eens opnieuw te lezen en alles eens te laten bezinken want hetgeen je hier allemaal neerpent houdt geen steek...

stijnVL · 21 januari 2004, 21:06

Net de reportage van Ter Zake gezien, over Kardinaal Joos. Wie nu nog komt beweren dat het de journalisten zijn die de arme man woorden in de mond leggen en hem bewust diaboliseren; moet zich toch maar es even bedenken...
Hij meent het weldegelijk; en hij herkent zich zeer zeker in het gepubliceerde interview van P-Magazine

whoisy · 21 januari 2004, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

Net de reportage van Ter Zake gezien, over Kardinaal Joos. Wie nu nog komt beweren dat het de journalisten zijn die de arme man woorden in de mond leggen en hem bewust diaboliseren; moet zich toch maar es even bedenken...
Hij meent het weldegelijk; en hij herkent zich zeer zeker in het gepubliceerde interview van P-Magazine

Heb jij eigenlijk wel gelezen waar dit allemaal over gaat???

Het artikel dat Intruder hier post is bijna tegenovergesteld aan hetgeen er in P staat.
Alle nuances zijn er gewoon uit verwijderd, zinnen worden volledig uit hun context getrokken.
--> Jij hebt meer dan 400 berichten.
Wedden dat ik, gebruik makend van dezelfde werkwijze als die journalisten, een post kan samenstellen waarin jij zegt dat je homoseksuelen haat

Aangebrande Phönix · 21 januari 2004, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

Aangebrande Phönix:
Je m`appelle Jacques Brel
ydde:
Wie is dat, Feun?

Je kan hem definiëren in 35 bladzijden of 5 emoticons. Daar dit individueel is mag je ze zelf kiezen. (pleonastische neigingen vandaag..)

bartje · 21 januari 2004, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Wel Whoisy, daar hij zegt dat hij er zijn bloed durft op te verwedden dat slechts 5 �* 10 % daadwerkelijk homo is???? Tja, vanwaar haalt hij dat... (was wel cynisch bedoeld hé, maar blijkbaar heb je dat niet ingezien).

Eerlijk gezegd denk ik, reeds langer, dat jij een probleem hebt met begrijpend lezen, en dan wanneer het over een onderwerp gaat dat je nauw aan het hart ligt.
Begrijp me niet verkeerd, er zullen een hele boel mensen zijn bij wie dit zo is, of toch ooit geweest is. Emotie vertroebelt namelijk het zicht.

Hetgeen je hierboven aanhaalt, dat kwam bij mij over als dat hij de "fakers" viseert. Hij haalt daarbij aan dat het net de "fakers" zijn die homoseksuelen een niet zo fraaie naam bezorgen. Het zijn net die fakers die hij seksueel geperverteerden noemt.

Geloof jij dat er "fakers" tussen zitten, bartje?

Kijk, spring nu niet meteen op je paard, maar lees hetgeen hieronder staat als een theorie, waarbij "homoseksueel" vervangbaar is door een andere groep mensen.

Bartje, welke gevoelen zouden bij jou komen bovendrijven wanneer je zulke mensen zou ontmoeten? (die dus faken homoseksueel te zijn, en waarvan jij binnenin overtuigd bent dat ze het ook zijn, en dit op uiterst excentrieke wijze tentoon spreiden waardoor jullie in een niet zo fraai daglicht geplaatst worden?)

Citaat:

Ik heb héél duidelijk het artikel gelezen in P magazine, en dan nog -woorden mogen misschien verdraaid zijn-, het is dan nog erg wat hij gezegd heeft. En wie zegt er dat, dat zijn woorden verdraaid zijn? Hijzelf zeker, tja natuurlijk om zijn eigen naam goed te praten, de onnozelaar!

???

Volgens mij heb je op één of andere manier gemist waar héél deze heisa over gaat...

Citaat:

En niet alleen over homo's hé, alles vind ik erg, en die woorden mogen dan nog verdraaid zijn zu, maakt niets uit. Het is ronduit enorm SCHANDALIG!

Bon, even kijken of ik dit goed begrijp...

Als iemand mij een interview afneemt waarin ik A zeg en een krant publiceert een deel van dat interview, zodanig gefrabiceerd en verdraaid dat mijn mening B lijkt te zijn, dan vind jij mij schandalig en een onnozelaar?

Ik raad je aan eens opnieuw te lezen en alles eens te laten bezinken want hetgeen je hier allemaal neerpent houdt geen steek...

Allé hupla de persoonlijke aanvallen beginnen weer, nu kan ik al niet meer begrijpend lezen... Van waar haal je dat? En je draait rond de pot: joos heeft gezegd dat er maar feitelijk 5 �* 10 % werkelijk homoseksueel zijn ..... Is iedereen dan een faker volgens die Joos. Er zijn er idd die faken homoseksueel te zijn, geef ik toe, maar dit wat Joos weergeeft is totaal onjuist, ik vraag me af hoe hij aan die cijfers geraakt. Trouwens ik heb dat al rap door zu als ik iemand ontmoet die al dan niet homo is. En Ter Zake gezien? Ik denk dat ik hier niets in overdreven heb en dat Joos zijn woorden wel degelijk werkelijkheid zijn!!!!

bartje · 21 januari 2004, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

Net de reportage van Ter Zake gezien, over Kardinaal Joos. Wie nu nog komt beweren dat het de journalisten zijn die de arme man woorden in de mond leggen en hem bewust diaboliseren; moet zich toch maar es even bedenken...
Hij meent het weldegelijk; en hij herkent zich zeer zeker in het gepubliceerde interview van P-Magazine

Heb jij eigenlijk wel gelezen waar dit allemaal over gaat???

Het artikel dat Intruder hier post is bijna tegenovergesteld aan hetgeen er in P staat.
Alle nuances zijn er gewoon uit verwijderd, zinnen worden volledig uit hun context getrokken.
--> Jij hebt meer dan 400 berichten.
Wedden dat ik, gebruik makend van dezelfde werkwijze als die journalisten, een post kan samenstellen waarin jij zegt dat je homoseksuelen haat

Heb je gekeken naar Ter Zake Whoisy, waar Joos persoonlijk in voorkwam daar kon hij dus zijn uitspraken rechtgezet hebben die zogezegd zouden verdraaid zijn door de pers. Niets daarvan, hij heeft zelfs nog doorgegaan.

Aangebrande Phönix · 21 januari 2004, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Allé hupla de persoonlijke aanvallen beginnen weer, nu kan ik al niet meer begrijpend lezen... Van waar haal je dat? En je draait rond de pot: joos heeft gezegd dat er maar feitelijk 5 �* 10 % werkelijk homoseksueel zijn ..... Is iedereen dan een faker volgens die Joos. Er zijn er idd die faken homoseksueel te zijn, geef ik toe, maar dit wat Joos weergeeft is totaal onjuist, ik vraag me af hoe hij aan die cijfers geraakt. Trouwens ik heb dat al rap door zu als ik iemand ontmoet die al dan niet homo is. En Ter Zake gezien? Ik denk dat ik hier niets in overdreven heb en dat Joos zijn woorden wel degelijk werkelijkheid zijn!!!!

5 �* 10% is non-faker. Van de gehele bevolking is ca. 5% homoseksueel (officiële cijfers, ik heb ze van een of andere kutsite).

We are all faking homosexuality. Ik wist dat de wereld ontaard(! wederom voor Jan Hyoens) was, maar dat het zo ver gekomen was...

whoisy · 21 januari 2004, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Allé hupla de persoonlijke aanvallen beginnen weer, nu kan ik al niet meer begrijpend lezen... Van waar haal je dat?

Kijk eens hier hé en niet naar de naam naast de post, het zal je al een héél eind op weg helpen om onbevooroordeeld te lezen en je aandacht zal naar de inhoud van de post gaan wat alleen maar ten goede komt van de discussie en zal je je niet altijd meteen aangevallen voelen.
Djeezes zeg!!!!!!!

Ik ga nog maar eens herhalen en ik zou je willen vragen het nog maar eens te lezen.
Heel rustig, laat de woorden en de context tot je doordringen en begrijp ...

Citaat:

Eerlijk gezegd denk ik, reeds langer, dat jij een probleem hebt met begrijpend lezen, en dan wanneer het over een onderwerp gaat dat je nauw aan het hart ligt.
Begrijp me niet verkeerd, er zullen een hele boel mensen zijn bij wie dit zo is, of toch ooit geweest is. Emotie vertroebelt namelijk het zicht.

bartje · 21 januari 2004, 21:18

Sorry maar ben het totaal oneens; ik weet héél goed wat er geschreven wordt. En eens te meer dat de pers de woordenniet verdraaid heeft, cc Ter Zake.

Fidel · 21 januari 2004, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fidel

Jammer dat Danneels zijn uitspraken niet steunde, dat zou weleens definitief het einde van de kerk en de cd&v hier geweest kunnen zijn. Hun recente uitspraken omtrent de doodstraf, aids & voorbehoedsmiddelen, homoseksualiteit, abortus en dergelijke neigen duidelijk naar ultraconservatief fascisme.

kunt u mij eens uitleggen wat de CD&V in godsnaam (

) hier mee te maken heeft? wij hebben zelf voor een uitbreiding van de euthanasiewet gevraagd

Jullie kunnen jullie banden met de kerk toch niet ontkennen? Als die religieuze freaks zich zo uitlaten, zal dit, hoe je het ook draait of keert, ook de cd&v raken. En over jullie 'progressieve' houding, voor links belgie doen jullie progressief, voor rechts belgie conservatief. Jullie probleem is dat je bij rechts niet genoeg stemmen meer kunt halen door het blok om verkiezingen te winnen, dus proberen jullie ook de (centrum)linkse kiezer te overtuigen. Maar jullie conservatisme (klopt dat woord wel?) en de katholieke achterban veeg je niet zomaar weg.

Misschien nog een naamsverandering? Zolang dat christen-democratisch erinkomt ga je bij progressief en links niet veel vooruitgang boeken en blijft dat CVP-imago hangen.

whoisy · 21 januari 2004, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Heb jij eigenlijk wel gelezen waar dit allemaal over gaat???

Het artikel dat Intruder hier post is bijna tegenovergesteld aan hetgeen er in P staat.
Alle nuances zijn er gewoon uit verwijderd, zinnen worden volledig uit hun context getrokken.
--> Jij hebt meer dan 400 berichten.
Wedden dat ik, gebruik makend van dezelfde werkwijze als die journalisten, een post kan samenstellen waarin jij zegt dat je homoseksuelen haat

Heb je gekeken naar Ter Zake Whoisy, waar Joos persoonlijk in voorkwam daar kon hij dus zijn uitspraken rechtgezet hebben die zogezegd zouden verdraaid zijn door de pers. Niets daarvan, hij heeft zelfs nog doorgegaan.

Neen, ik heb niet naar Ter Zake gekeken omdat ik daar op dit moment niet de mogelijkheid toe heb.

Wat ik deze dag wel heb gelezen is het artikel dat Intruder hier plaatst en het artikel in P-magazine.

En dat zijn serieuze tegenstrijdige zaken die gepubliceerd werden.

bartje · 21 januari 2004, 21:21

Hetgene wat Joos persoonlijk gezegd heeft in Ter Zake komt toch wel goed overeen zu met hetgeen hier gezegd is. En dat hij misschien zegt dat hij dat nooit gezegd heeft: tja de onnozelaar wil zijn naam goed praten zeker? Hiuj moet doodgewoon maar instaan voor de gevolgen nu.

stijnVL · 21 januari 2004, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Heb jij eigenlijk wel gelezen waar dit allemaal over gaat???

Het artikel dat Intruder hier post is bijna tegenovergesteld aan hetgeen er in P staat.
Alle nuances zijn er gewoon uit verwijderd, zinnen worden volledig uit hun context getrokken.
--> Jij hebt meer dan 400 berichten.
Wedden dat ik, gebruik makend van dezelfde werkwijze als die journalisten, een post kan samenstellen waarin jij zegt dat je homoseksuelen haat

Dat is niet moeilijk, maar als iemand me dan op de man af en voor de VRT kamera vraagt of het inderdaad mijn mening is die krachtig vervat wordt in uw samengesteld bericht, dan zal ik dat niet bevestigen.

Dat laatste deed mgr Joos zonet dan weer wel.

Wie weet er trouwens het beste, wat mgr Joos wilde uitdrukken tijdens zijn interview? Jij, een onbenullige poster op een virtueel forumpje, of Mgr Joos zelf?

whoisy · 21 januari 2004, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Sorry maar ben het totaal oneens; ik weet héél goed wat er geschreven wordt. En eens te meer dat de pers de woordenniet verdraaid heeft, cc Ter Zake.

Goed, ik meen me te herinneren dat jij ook dat interview in P-magazine hebt gelezen, dus jij vindt dat het interview in P-magazine en hetgeen Intruder hier postte dezelfde boodschap naar buiten brengt?
Is dat hetgeen je bedoelt?

whoisy · 21 januari 2004, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Heb jij eigenlijk wel gelezen waar dit allemaal over gaat???

Het artikel dat Intruder hier post is bijna tegenovergesteld aan hetgeen er in P staat.
Alle nuances zijn er gewoon uit verwijderd, zinnen worden volledig uit hun context getrokken.
--> Jij hebt meer dan 400 berichten.
Wedden dat ik, gebruik makend van dezelfde werkwijze als die journalisten, een post kan samenstellen waarin jij zegt dat je homoseksuelen haat

Dat is niet moeilijk, maar als iemand me dan op de man af en voor de VRT kamera vraagt of het inderdaad mijn mening is die krachtig vervat wordt in uw samengesteld bericht, dan zal ik dat niet bevestigen.

Dat laatste deed mgr Joos zonet dan weer wel.

Wie weet er trouwens het beste, wat mgr Joos wilde uitdrukken tijdens zijn interview? Jij, een onbenullige poster op een virtueel forumpje, of Mgr Joos zelf?

Ik schreef al in een reactie aan Bartje dat ik op dit moment niet in de mogelijkheid verkeer om Ter Zake te zien, dus kan ik me daar niet over uitspreken.
Waar het mij nu om te doen is is hetgeen ik heb gelezen. Dit zal dan ook de laatste post zijn van mijnentwege tot ik ter zake heb gezien (als dat er nog van komt uiteraard, zal niet evident zijn)

Interview in P-magazine verschilt een pak van hetgeen Intruder hier post, daar had ik het over.

Enne, we zijn twee even onbenullige posters hoor, zoals iedereen hier trouwens, maak je vooral geen illusies.

Alvader · 21 januari 2004, 21:35

Toch nog even enkele andere citaten

Fragment 1: Joos : Het klein beetje spiritualiteit dat overblijft, wordt door de media uit de mensen gehaals en gevuld door dwaasheden. Sinds ik kardinaal ben, wil iedereen met mij praten.
Ik ben één keer meegegaan naar De Zevende Dag. Ik heb die Bracke daar bezig gezien. Die man laat niemand uitpraten ! Waarom vragen ze daar eigenlijk mensen ?
Als hij dat bij mij geprobeerd had, hij zou wat meegemaakt hebben. Ik kijk geen televisie, maar wat ik daar gezien heb, is deprimerend.

Fragment 2:
P : Waarom heeft de Vlaming en de Europeaan in ijltempo de Heilige Moeder de rug toegekeerd ?"

Joos : Ik betwijfel of u mijn antwoord niet gaat verknippen tot iets wat ik niet gezegd heb - dat doet de pers altijd als iets niet in haar kraam past - maar ik ga u toch mijn mening geven.
Allereerst wil ik duidelijk maken dat we in Europa niet in een religieuze crisis verkeren. Het is een filosofsche crisis.
We leven in een tijd waarin iedereen voor zichzelf wil uitmaken wat goed en wat kwaad is. Zelfs de meest simpele ziel wil een eigen waardenpatroon opstellen. Ze zijn allemaal "God in het diepst van hun gedachten".
...

Fragment 3:
Joos : Politiek, democratie. Ik moet daarmee lachen. Allez, dat algemeen stemrtecht. Waar slaat dat nu op ?

P-magazine : Ik ben u even kwijt.

Joos : Het is allemaal prachtig, hoor, maar het is een grap. Op welke basis gaan mensen stemmen ?
Niet op inhoud, maar op mediawaarde. Niet de meest verstandige, maar de sympathiekste is de baas in de politiek. Of die mens een uil of een verstandig man is, maakt niet uit. Bijgevolg zitten er veel leeghoofden in de politiek.
Ook dat is een gevolg van de ontkerkelijking. We zitten met een kiezerspubliek dat geen waarden meer heeft. Het is een vormeloze massa geworden die gemakkelijk door de politiek bespeeld wordt.
Vindt u dat krasse taal ? Wel, het zal u dan plezieren dat het niet van mij komt, maar van hoogleraar Mark Elchardus. Een overtuigd humanist van de Gentse universiteit. Ik heb respect voor die man. Hij beschouwt de ontkerkelijking niet als een overwinning. Eerder als een maatschappelijke verarming. Een juiste conclusie.

Ik vind het trouwens raar dat een snotneus van 18 jaar evenveel te zeggen heeft als een vader van zeven kinderen. De ene heeft geen enkele verantwoordelijkheid, terwijl de tweede de burgers van morgen aflevert. Ik vind dat raar. Maar kom, dat is politiek en dat is een andere discussie.

Aangebrande Phönix · 21 januari 2004, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Een dictatuur installeren die (per defenitie eigenlijk) een probleem heeft met de vrije uiting van meningen, hoe dwaas ook, en je bent er.

dat zou pas dictatuur zijn :twisted: stomme koe doet meeuuuhhh :lol:

Tegen die koe is tegen de Phönix, mooie jongen.

stijnVL · 21 januari 2004, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Interview in P-magazine verschilt een pak van hetgeen Intruder hier post, daar had ik het over.

Enne, we zijn twee even onbenullige posters hoor, zoals iedereen hier trouwens, maak je vooral geen illusies.

Hetgeen Intruder postte is een copy van het bericht op de VRT teletekst, het lijkt misschien tendensieus, maar als je alle interviews met Joos erop na leest, beluistert en/of bekijkt, dan wordt het al veel realistischer.

Ik maak me geen illusies omtrent mijn onbenulligheid, net zomin als ik hier kom orakelen dat de linkse journalisten in dit geval malafide te werk zijn gegaan

bartje · 21 januari 2004, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Interview in P-magazine verschilt een pak van hetgeen Intruder hier post, daar had ik het over.

Enne, we zijn twee even onbenullige posters hoor, zoals iedereen hier trouwens, maak je vooral geen illusies.

Hetgeen Intruder postte is een copy van het bericht op de VRT teletekst, het lijkt misschien tendensieus, maar als je alle interviews met Joos erop na leest, beluistert en/of bekijkt, dan wordt het al veel realistischer.

Ik maak me geen illusies omtrent mijn onbenulligheid, net zomin als ik hier kom orakelen dat de linkse journalisten in dit geval malafide te werk zijn gegaan

Reactie van Intruder, welke reactie van Intruder??? Zoals hiervoor gezegd het is een letterlijke copy/paste; zoiets kan ik ook zu.

En ik dacht dat ze Ter Zake vanavond nog eens heruitzenden;: kijk eventueel eens in de krant of op TT.

ancapa · 21 januari 2004, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Allé hupla de persoonlijke aanvallen beginnen weer, nu kan ik al niet meer begrijpend lezen... Van waar haal je dat? En je draait rond de pot: joos heeft gezegd dat er maar feitelijk 5 �* 10 % werkelijk homoseksueel zijn ..... Is iedereen dan een faker volgens die Joos. Er zijn er idd die faken homoseksueel te zijn, geef ik toe, maar dit wat Joos weergeeft is totaal onjuist, ik vraag me af hoe hij aan die cijfers geraakt. Trouwens ik heb dat al rap door zu als ik iemand ontmoet die al dan niet homo is. En Ter Zake gezien? Ik denk dat ik hier niets in overdreven heb en dat Joos zijn woorden wel degelijk werkelijkheid zijn!!!!

5 �* 10% is non-faker. Van de gehele bevolking is ca. 5% homoseksueel (officiële cijfers, ik heb ze van een of andere kutsite).

We are all faking homosexuality. Ik wist dat de wereld ontaard(! wederom voor Jan Hyoens) was, maar dat het zo ver gekomen was...

je bedoelt een lulsite zeker

op mijn bedrijf werkt 1503 man en er is maar één enkele homo bij

faken tegen 100 in 't uur

21 januari 2004, 21:06	#122
stijnVL Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 20 september 2002 Locatie: Leuven Berichten: 712	Net de reportage van Ter Zake gezien, over Kardinaal Joos. Wie nu nog komt beweren dat het de journalisten zijn die de arme man woorden in de mond leggen en hem bewust diaboliseren; moet zich toch maar es even bedenken... Hij meent het weldegelijk; en hij herkent zich zeer zeker in het gepubliceerde interview van P-Magazine __________________

21 januari 2004, 21:18	#129
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Sorry maar ben het totaal oneens; ik weet héél goed wat er geschreven wordt. En eens te meer dat de pers de woordenniet verdraaid heeft, cc Ter Zake. __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

21 januari 2004, 21:21	#132
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Hetgene wat Joos persoonlijk gezegd heeft in Ter Zake komt toch wel goed overeen zu met hetgeen hier gezegd is. En dat hij misschien zegt dat hij dat nooit gezegd heeft: tja de onnozelaar wil zijn naam goed praten zeker? Hiuj moet doodgewoon maar instaan voor de gevolgen nu. __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

21 januari 2004, 21:35	#136
Alvader Staatssecretaris Geregistreerd: 30 mei 2003 Berichten: 2.694	Toch nog even enkele andere citaten Fragment 1: Joos : Het klein beetje spiritualiteit dat overblijft, wordt door de media uit de mensen gehaals en gevuld door dwaasheden. Sinds ik kardinaal ben, wil iedereen met mij praten. Ik ben één keer meegegaan naar De Zevende Dag. Ik heb die Bracke daar bezig gezien. Die man laat niemand uitpraten ! Waarom vragen ze daar eigenlijk mensen ? Als hij dat bij mij geprobeerd had, hij zou wat meegemaakt hebben. Ik kijk geen televisie, maar wat ik daar gezien heb, is deprimerend. Fragment 2: P : Waarom heeft de Vlaming en de Europeaan in ijltempo de Heilige Moeder de rug toegekeerd ?" Joos : Ik betwijfel of u mijn antwoord niet gaat verknippen tot iets wat ik niet gezegd heb - dat doet de pers altijd als iets niet in haar kraam past - maar ik ga u toch mijn mening geven. Allereerst wil ik duidelijk maken dat we in Europa niet in een religieuze crisis verkeren. Het is een filosofsche crisis. We leven in een tijd waarin iedereen voor zichzelf wil uitmaken wat goed en wat kwaad is. Zelfs de meest simpele ziel wil een eigen waardenpatroon opstellen. Ze zijn allemaal "God in het diepst van hun gedachten". ... Fragment 3: Joos : Politiek, democratie. Ik moet daarmee lachen. Allez, dat algemeen stemrtecht. Waar slaat dat nu op ? P-magazine : Ik ben u even kwijt. Joos : Het is allemaal prachtig, hoor, maar het is een grap. Op welke basis gaan mensen stemmen ? Niet op inhoud, maar op mediawaarde. Niet de meest verstandige, maar de sympathiekste is de baas in de politiek. Of die mens een uil of een verstandig man is, maakt niet uit. Bijgevolg zitten er veel leeghoofden in de politiek. Ook dat is een gevolg van de ontkerkelijking. We zitten met een kiezerspubliek dat geen waarden meer heeft. Het is een vormeloze massa geworden die gemakkelijk door de politiek bespeeld wordt. Vindt u dat krasse taal ? Wel, het zal u dan plezieren dat het niet van mij komt, maar van hoogleraar Mark Elchardus. Een overtuigd humanist van de Gentse universiteit. Ik heb respect voor die man. Hij beschouwt de ontkerkelijking niet als een overwinning. Eerder als een maatschappelijke verarming. Een juiste conclusie. Ik vind het trouwens raar dat een snotneus van 18 jaar evenveel te zeggen heeft als een vader van zeven kinderen. De ene heeft geen enkele verantwoordelijkheid, terwijl de tweede de burgers van morgen aflevert. Ik vind dat raar. Maar kom, dat is politiek en dat is een andere discussie. __________________ Geef toe dat het toch wel vreemd is dat er een éénmalige som van 10 miljard volstaat om de gevolgen van een uitzonderlijk zware natuurramp te verhelpen, terwijl met een jarenlange donatie van dezelfde som, nog geen bal vooruitgegaan werd geboekt in een streekje dat, vergeleken bij de rampgebieden in Azië, maar een speldekopje groot is....