Citibank opgejaagd door SP.a - Pagina 7

Stratcat · 17 maart 2007, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Bedrijven of politici, wolven zijn het allemaal. Ze willen je geld of je stem. Wat te weinig mensen realiseren is dat de macht uiteindelijk bij jou ligt, niet bij hen. Zonder jouw 'klandizie' houden ze op te bestaan.

Het verschil is dat ik er zelf voor kies om mijn geld aan deze of gene bank te geven terwijl politici mij geld afhandig maken zonder mijn toestemming.
Ik heb niet de keuze om geen 'klant' te zijn van de georganiseerde criminaliteit die er in de Wetstraat bedreven wordt.

Edina · 17 maart 2007, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

ik stuur elke keer dat ik die reklame krijg , dat envelopeke dat erbij zit leeg terug ............ port betaald door geadresseerde

Ik doe dat systematisch met elke reclame waarbij zo'n envelop zit. En steek er ook nog andere ongewenste reclame bij die ik heb gekregen om de portkosten nog wat op te drijven.

discuz · 17 maart 2007, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is pervers dat een bank zich met reclame specifiek richt op langdurig werklozen. Shittybank is natuurlijk niet de enige die dat doet, maar ging daar blijkbaar wel het verste in (met uitzondering dan van allerlei dubieuze kredietinstellingen die zijn zo mogelijk nog erger). En de verdediging "mogen werklozen dan geen geld lenen" is zo mogelijk nog perverser, want daar gaat het niet over. Het gaat erom dat ze een groep die het financieel niet breed heeft en dus makkelijk te verleiden zijn, proberen verlokken tot leningen en kredieten. Dat is iets anders dan werklozen die komen vragen om een lening of krediet weigeren. En ja, de SP.a probeert hier natuurlijk mee te scoren, maar ik ben er alvast niet rouwig om dat zo'n praktijken worden aangekaart. Wat ik me wel afvraag is hoe ze aan de gegevens komen van langdurig werklozen...

Je analyse is juist, maar hoe stel je voor dat ethisch principe in een wet te gieten?

De vraag naar waar de database met namen vandaan komt is inderdaad heel interessant. Iemand enig idee?

Raf · 17 maart 2007, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik doe dat systematisch met elke reclame waarbij zo'n envelop zit. En steek er ook nog andere ongewenste reclame bij die ik heb gekregen om de portkosten nog wat op te drijven.

Heheh, ik dach dat ik de enige was die dat deed...

discuz · 17 maart 2007, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

dat klopt , maar citibank viseert voor een groot gedeelte mensen die het zo al niet breed hebben , en die mensen moet men tegen zulke zaken beschermen . of er gaan nog zware ( famillie ) drama's van komen

Hoe wil je ze er dan tegen beschermen? Uiteindelijk door meer leningen te weigeren. In hoeverre zijn de criteria die nu gebruikt worden niet toereikend? Hoe zou je die veranderen?

born2bewild · 17 maart 2007, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is pervers dat een bank zich met reclame specifiek richt op langdurig werklozen. Shittybank is natuurlijk niet de enige die dat doet, maar ging daar blijkbaar wel het verste in (met uitzondering dan van allerlei dubieuze kredietinstellingen die zijn zo mogelijk nog erger). En de verdediging "mogen werklozen dan geen geld lenen" is zo mogelijk nog perverser, want daar gaat het niet over. Het gaat erom dat ze een groep die het financieel niet breed heeft en dus makkelijk te verleiden zijn, proberen verlokken tot leningen en kredieten. Dat is iets anders dan werklozen die komen vragen om een lening of krediet weigeren. En ja, de SP.a probeert hier natuurlijk mee te scoren, maar ik ben er alvast niet rouwig om dat zo'n praktijken worden aangekaart. Wat ik me wel afvraag is hoe ze aan de gegevens komen van langdurig werklozen...

man man gij hebt wel een heel laag gedacht over werklozen zeg.

Als ik dat goed lees hebben ze hun werkloosheid te wijten aan domheid. Pervers noem ik dat.

born2bewild · 17 maart 2007, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het verschil is dat jij dat onderscheid kan maken tussen reclamepraatjes en informatie.

nog zo'n werklozen basher.

Raf · 17 maart 2007, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Als ik dat goed lees ...

Tja, als je d�*t nu inderdaad al eens zou doen...

born2bewild · 17 maart 2007, 16:02

aah that hurts

Raf · 17 maart 2007, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Hoe wil je ze er dan tegen beschermen? Uiteindelijk door meer leningen te weigeren. In hoeverre zijn de criteria die nu gebruikt worden niet toereikend? Hoe zou je die veranderen?

Da's inderdaad niet zo eenvoudig en het zal er in de praktijk inderdaad op neerkomen dat leningen vaker geweigerd worden. Een andere optie is bijvoorbeeld om de banken zelf te laten opdraaien voor de leningen die ze afsloten met mensen die de aangegane schuld duidelijk niet kunnen dragen...

discuz · 17 maart 2007, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het verschil is dat jij dat onderscheid kan maken tussen reclamepraatjes en informatie. Voor kansarmen ligt dat enigszins anders. Het is duidelijk dat je geen enkel benul hebt waar je over spreekt. Ga misschien eens wat informatie inwinnen op de sociale dienst van een ocmw; zij zullen je ongetwijfeld kunnen vertellen dat kansarmen de gemakkelijkste slachtoffers zijn om in een bodemloze put te storten.

Het antwoord werd hierboven nochtans duidelijk gegeven in de openingspost: het gericht jagen op werklozen en kansarmen om hen dure leningen aan te smeren. Dat is meer dan schandalig; dat is ronduit pervers. Ik kan het initiatief van SP.a alleen maar toejuichen. Het werd de hoogste tijd dat er eens een reactie kwam tegen deze wantoestanden.

Historisch, als de vrije markt faalt, worden zo'n problemen meestal doorgeschoven naar de overheid. Ben je er voorstander van dat de overheid kansarmen goedkope leningen aanbiedt? Dat zou zeker het gras voor de voeten van Citybank wegmaaien.

Edina · 17 maart 2007, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Je analyse is juist, maar hoe stel je voor dat ethisch principe in een wet te gieten?

Ik zie niet in waarom er sowieso geadresseerde reclame moet zijn.

Citaat:

De vraag naar waar de database met namen vandaan komt is inderdaad heel interessant. Iemand enig idee?

Ik vrees via de VDAB... de KISS databank...

Edina · 17 maart 2007, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Als ik dat goed lees

Niet dus. And why doesn't that surprise me?

discuz · 17 maart 2007, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Het verschil is dat ik er zelf voor kies om mijn geld aan deze of gene bank te geven terwijl politici mij geld afhandig maken zonder mijn toestemming.
Ik heb niet de keuze om geen 'klant' te zijn van de georganiseerde criminaliteit die er in de Wetstraat bedreven wordt.

Net zoals ik in een ander post reeds schreef: Voor mij mag jij je loon 100% krijgen en 0 euro belastingen betalen, maar dan mag je ook niet gebruik maken van de gemeenschapsinfrastructuur, neem bijvoorbeeld het wegennet.

Raf · 17 maart 2007, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Historisch, als de vrije markt faalt, worden zo'n problemen meestal doorgeschoven naar de overheid. Ben je er voorstander van dat de overheid kansarmen goedkope leningen aanbiedt? Dat zou zeker het gras voor de voeten van Citybank wegmaaien.

Het is in ieder geval een interessante denkpiste. Dat zou gerust via de ocmw's kunnen verlopen; die zijn daar het best voor geplaatst.

HAMC · 17 maart 2007, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heheh, ik dach dat ik de enige was die dat deed...

Dat ik daar nog niet aan gedacht heb, dat is werkelijk een goed idee. Even kijken of ik nog een stukje plaatijzer heb om in die envelope te steken.

born2bewild · 17 maart 2007, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Niet dus. And why doesn't that surprise me?

ga nog maar wat werklozen bashen edina, to the point antwoorden is toch te hoog gegrepen.

Stratcat · 17 maart 2007, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Net zoals ik in een ander post reeds schreef: Voor mij mag jij je loon 100% krijgen en 0 euro belastingen betalen, maar dan mag je ook niet gebruik maken van de gemeenschapsinfrastructuur, neem bijvoorbeeld het wegennet.

Ik wil best betalen voor gebruik van het wegennet. Zoals ik interest wil betalen op geld dat de bank mij leent. Voor niets gaat de zon op. Maar dat is wel iets anders dan zoals het nu gaat.

HAMC · 17 maart 2007, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Net zoals ik in een ander post reeds schreef: Voor mij mag jij je loon 100% krijgen en 0 euro belastingen betalen, maar dan mag je ook niet gebruik maken van de gemeenschapsinfrastructuur, neem bijvoorbeeld het wegennet.

Daar betalen we toch apart wegentax op.

rik47 · 17 maart 2007, 16:10

Een tijdje geleden waren banken asociaal omdat ze leningen weigerden aan minder begoeden, nu KUNNEN ze geld lenen, ook niet goed.

17 maart 2007, 16:02	#129
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	aah that hurts

17 maart 2007, 16:10	#140
rik47 Gouverneur Geregistreerd: 20 maart 2004 Berichten: 1.406	Een tijdje geleden waren banken asociaal omdat ze leningen weigerden aan minder begoeden, nu KUNNEN ze geld lenen, ook niet goed.