Belastingen weigeren?

[simon01]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

En ik zie geen historische redenen om jouw alternatief te verkiezen boven het staatsconcept. En daar hebben we nu toch al enkele blz. over gediscussieerd, bv. over belastingen. Sta me toe om te beweren dat er in deze discussie nog geen barst zichtbaar is geworden in mijn verdediging van het staatsconcept.

Om historische redenen te vinden moet je eens het middeleeuwse Ierland en Ijsland bekijken. Maar zijn historische redenen relevant?
Stel we gaan terug in de tijd naar een tijd met weliswaar natuurlijke elites maar geen staatsysteem. Zouden jij en al diegene die je omringen dan een gewldsmonopolie toe kennen aan iemand. Stel ik woon daar zou je al je wapens afgeven en mij als enige bron van rechtspraak erkennen?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

Om historische redenen te vinden moet je eens het middeleeuwse Ierland en Ijsland bekijken. Maar zijn historische redenen relevant?
Stel we gaan terug in de tijd naar een tijd met weliswaar natuurlijke elites maar geen staatsysteem. Zouden jij en al diegene die je omringen dan een gewldsmonopolie toe kennen aan iemand. Stel ik woon daar zou je al je wapens afgeven en mij als enige bron van rechtspraak erkennen?

Vermits er standen zijn, en ik ben iemand van de laagste stand, dan lijkt mij een staat die gelijkheid tussen burgers kan waarborgen veel aantrekkelijker dan deel uitmaken van de laagste stand en "natuurlijke elites" moeten accepteren.

[simon01]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Vermits er standen zijn, en ik ben iemand van de laagste stand, dan lijkt mij een staat die gelijkheid tussen burgers kan waarborgen veel aantrekkelijker dan deel uitmaken van de laagste stand en "natuurlijke elites" moeten accepteren.

Hou er dan wel rekening mee dat je gelijkheid komt met een kost. Namelijk een stevige verarming tov wat je zonder herverdeling had gehad. En om dit te geloven zijn er veel historische redenen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Westerse bedrijven kiezen juist voor krijgsheren en niet staten om een optimale uitbuiting van Afrika te bewerkstelligen.

Daar is iets van. Spijtig genoeg vallen die "krijgsheren" al te vaak samen met het staatsorgaan.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De staat moet weg voor het grote Niets? Dat is pas reclame. *ironieteken*

Ik geef eerlijk toe dat ik heel de discussie rond "de staat" zeer moeilijk vind, en ik ben daar (binnen Phaedrus, om het dan even op iets te houden met een gelijke overtuiging, maar ook binnen die overtuiging in het algemeen) niet de enige in. Het is dan ook moeilijk om mijn voorkeur uit te drukken, ze verandert en is iets wat ik eigenlijk liever ontwijk.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

Hou er dan wel rekening mee dat je gelijkheid komt met een kost. Namelijk een stevige verarming tov wat je zonder herverdeling had gehad. En om dit te geloven zijn er veel historische redenen.

Dat betwijfel ik, territoriumdrift van feodale heren zijn niet zo compatibel met duurzame wetten. Wat wel klopt, is dat er al in die tijd een enorme collectieve moraal heerste, oa. met de ontwikkeling van gemeenschappelijke gronden als antwoord op de onzekerheden van oogsten ed. De derde stand creëerde collectiviteiten als antwoord voor socio-economische uitdagingen. Er was helemaal geen "tragedy of the commons", het was juist de redding van de commons. Toen de bourgeoisie hen van de gemeenschappelijke gronden joeg, begonnen pas de echte problemen, ondanks alle gepreek van C. Dickens.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Vermits er standen zijn, en ik ben iemand van de laagste stand, dan lijkt mij een staat die gelijkheid tussen burgers kan waarborgen veel aantrekkelijker dan deel uitmaken van de laagste stand en "natuurlijke elites" moeten accepteren.

Om je trouwens eens blij te maken, ik begin steeds meer waarde te hechten aan de klassegedachte.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Daar is iets van. Spijtig genoeg vallen die "krijgsheren" al te vaak samen met het staatsorgaan.

Neen, de krijgsheren hebben geen enkele nood aan een staat. Ze hebben liever een staatsloze situatie om enerzijds exclusieve relaties aan te gaan met de bedrijven (neocliëntilisme), en anderszijds hebben ze de complete vrijheid om grondstoffen en mensen te mobiliseren voor hun belangen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Neen, de krijgsheren hebben geen enkele nood aan een staat. Ze hebben liever een staatsloze situatie om enerzijds exclusieve relaties aan te gaan met de bedrijven (neocliëntilisme), en anderszijds hebben ze de complete vrijheid om grondstoffen en mensen te mobiliseren voor hun belangen.

Ik volg je gedachtegang wel. Kun je enkele praktische voorbeelden geven?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik geef eerlijk toe dat ik heel de discussie rond "de staat" zeer moeilijk vind, en ik ben daar (binnen Phaedrus, om het dan even op iets te houden met een gelijke overtuiging, maar ook binnen die overtuiging in het algemeen) niet de enige in. Het is dan ook moeilijk om mijn voorkeur uit te drukken, ze verandert en is iets wat ik eigenlijk liever ontwijk.

Je hebt een duidelijk beeld hoe jijzelf wil functioneren zonder verplichte relaties, maar je hebt geen beeld hoe de deeltjes wil passen in het globaal overzicht? Lijkt mij een kopie van het failliet van Stirner.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Je hebt een duidelijk beeld hoe jijzelf wil functioneren zonder verplichte relaties, maar je hebt geen beeld hoe de deeltjes wil passen in het globaal overzicht? Lijkt mij een kopie van het failliet van Stirner.

Neen, ik heb daar ook geen duidelijk beeld in. Ik geloof ook niet in het ontbreken van "verplichte relaties".

Ik bewonder Stirner overigens erg.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik volg je gedachtegang wel. Kun je enkele praktische voorbeelden geven?

Sierra Leone, huidig Congo, Uganda, Liberia.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Om je trouwens eens blij te maken, ik begin steeds meer waarde te hechten aan de klassegedachte.

Intressant.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Intressant.

Misschien jammer genoeg wel gegrond op Bastiat en Konkin.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Sierra Leone, huidig Congo, Uganda, Liberia.

Nee, ik bedoel van krijgsheren die een bepaald gebied onder controle hebben en daar private bedrijven ondersteunen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, ik heb daar ook geen duidelijk beeld in. Ik geloof ook niet in het ontbreken van "verplichte relaties".

Ik bewonder Stirner overigens erg.

Stirner vond ik boeiend in de studie van Nietzsche. Nietzsche heeft duidelijk Stirner overtroffen en bepaalde ideeën een historische diepgang gegeven.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nee, ik bedoel van krijgsheren die een bepaald gebied onder controle hebben en daar private bedrijven ondersteunen.

Charles Taylor bv.
Executive Outcome kan zowel door staten als krijgsheren worden ingehuurd, meest gekend bedrijf dat private milities levert aan hen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Charles Taylor bv.
Executive Outcome kan zowel door staten als krijgsheren worden ingehuurd, meest gekend bedrijf dat private milities levert aan hen.

Charles Taylor, als in President.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Stirner vond ik boeiend in de studie van Nietzsche. Nietzsche heeft duidelijk Stirner overtroffen en bepaalde ideeën een historische diepgang gegeven.

Ik vind dat Stirner leuker schrijft. Nietzsche vind ik maar iets voor op woensdagmiddag, als je wéét dat je nog naar lessen moet.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Ik was het ook beu en heb verkozen voortaan belastingen in het buitenland te betalen. Oa omdat de belastingen in dit apenland out of proportion en onrechtvaardig zijn.
Hoe meer concurrentie qua belastingen hoe beter. Ze is er , maak er gebruik van zou ik zeggen.

de poco's kunnen op hun kop gaan staan, he edina

basta

En voila; meer is er niet aan