Ik hou niet van negers

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Met rascisme bedoel ik bijvoorbeeld iemand een job weigeren op basis van huidskleur of cultuur.

http://www.meervrijheid.nl/hrotd-1.htm

Is volgens u 'positieve' discriminatie verschillend van andere vormen van discriminatie en zo ja waarom?
Moet racisme strafbaar zijn en hoe moet men mensen die zich daaraan bezoldigen straffen?

[Supe®Staaf]

Ik hou niet van negers,..........
maar ben dol op negerinnen.

Ben ik nu een homofobe racist, of een multiculturele heetzak?

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik hou niet van negers,..........
maar ben dol op negerinnen.

Ben ik nu een homofobe racist, of een multiculturele heetzak?

Ga eens te rade:

http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=9690

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat zou dus best wel eens kunnen hoor!
Net zoals de uitdrukking "vuile ongelovige hond" iets te maken heeft met het (on)geloof.

Maar wie zegt dat mensen die arabieren/marokkanen etc. voor makaak uitschelden dit wèl doen op basis van ras? Tenslotte zijn we allemaal gewone "kaukasians" (om het met de bepaling van resistance300 te zeggen).

Ik mag dus toch ook aannemen dat de uitdrukking "makaak" eerder iets te maken heeft met het (on)geloof van bepaalde mensen, dus gebaseerd is op godsdienst, dus helemaal niet racistisch is!

Het onderscheid is volgens mij dat de mensen hier niet zoveel belang hechten aan dat geloof, dan wel aan de uiterlijke kenmerken die met Noord-Afrikaanse origine gepaard gaan. Ze zullen dat net zo goed gebruiken tegen een christen van Noord-Afrikaanse afkomst... Het zijn dus de kenmerken van het ras die dergelijke reacties uitlokken.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Net zogoed als het woord "kaffer" in feite duidt op het niet-moslim zijn van sommige afrikanen en bijgevolg ook in het niet-racistische rijtje thuishoort.

Hier zeg je het zelf: het woord "kaffer" duidt op het niet-moslim zijn.

[circe]

Ik mag dus Raf een kaffer noemen, maar Kofi Annan mag ik geen kaffer noemen, terwijl ik een migrant uit Congo meer dan waarschijnlijk weer wel met "kaffer"mag aanspreken ?

En hoe zit het volgens Raf met de "vuile ongelovige honden"? Want niet alle blanken zijn natuurlijk ongelovig nietwaar!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik mag dus Raf een kaffer noemen, maar Kofi Annan mag ik geen kaffer noemen, terwijl ik een migrant uit Congo meer dan waarschijnlijk weer wel met "kaffer"mag aanspreken ?

Nu moet je mij toch eens uitleggen hoe je precies tot DIE conclusie gekomen bent, want de logica ontgaat mij... Voor alle duidelijkheid: het woord "kaffer" is volgens mij een scheldwoord, en het is daarom nooit aanvaardbaar, om het even wie het gebruikt en om het even tegen wie het gebruikt wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En hoe zit het volgens Raf met de "vuile ongelovige honden"? Want niet alle blanken zijn natuurlijk ongelovig nietwaar!

Idem.

[circe]

Discriminatie op basis van godsdienst zit niet vervat in de betreffende wet, Raf.

Dus "sommige mensen" mogen kaffer zeggen blijkbaar, anderen niet
Zolang het maar scheldwoorden zijn die op basis van godsdienstige overtuigingen gemaakt worden.

Zou ik het woord "dhimmi" mogen gebruiken?

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Discriminatie op basis van godsdienst zit niet vervat in de betreffende wet, Raf.

Dus "sommige mensen" mogen kaffer zeggen blijkbaar, anderen niet
Zolang het maar scheldwoorden zijn die op basis van godsdienstige overtuigingen gemaakt worden.

Zou ik het woord "dhimmi" mogen gebruiken?

Hoera je hebt nu net uitgelegd hoe je deze wet kan omzeilen. Dat betekent nog niet dat het daarom goed te praten is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Discriminatie op basis van godsdienst zit niet vervat in de betreffende wet, Raf.

Dus "sommige mensen" mogen kaffer zeggen blijkbaar, anderen niet
Zolang het maar scheldwoorden zijn die op basis van godsdienstige overtuigingen gemaakt worden.

Zou ik het woord "dhimmi" mogen gebruiken?

Hoe kom jij er toch bij dat ik zou gezegd hebben dat "sommige mensen" kaffer mogen zeggen en anderen niet? Dat heb ik toch nergens gezegd? Of ben jij één van die mensen die anderen graag woorden in de mond leggen?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dus "sommige mensen" mogen kaffer zeggen blijkbaar, anderen niet
Zolang het maar scheldwoorden zijn die op basis van godsdienstige overtuigingen gemaakt worden.

Wat mij betreft mag u schelden zoveel u wenst en om welke reden dan ook (en wat mij betreft mag u omwille van al die redenen zelfs discrimineren), maar indien u dat doet dan zal ik naar alle waarschijnlijkheid eens zeer goed met u lachen zoals ik dat nu ook doe wanneer ik de commentaren van forumschimmen als Eichmann lees.
Over wat gaat deze discussie in hemelsnaam? Het recht om te schelden (op anderen)?

[circe]

Over wat gaat deze discussie in hemelsnaam? Het recht om te schelden (op anderen)?

ik dacht dat het hier ging over de bepalingen wanneer iets racistisch was en niet.
Mede uitgaande van de wet op het anti-racisme (die hier boven ergens gequote werd).

Zelf heb ik er een probleem mee dat sommige mensen een probleem met het woord "neger" hebben.
het woorde "zwart / zwarte" heeft bij ons nu eenmaal een totaal andere betekenis.
Probeer maar eens aan een driejarige uit te leggen dat een "zwarte" niet hetzelfde betekent als wanneer je haar uitlegt dat ze "zwart" ziet en dus in bad moet

Bovendien waren "zwarten" nu niet bepaald een geliefkoosde groep mensen na WOII.

het woord "neger" was trouwens de PC-vorm van het standaard gebruikte "kaffer" dat zeker tot na WOII gewoon gebruikt werd.

Waar men dat woord vandaan heeft gehaald is ondertussen genoegzaam geweten.

De vraag blijft dus, wanneer en waarom is "iets" racistisch en wanneer niet.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De vraag blijft dus, wanneer en waarom is "iets" racistisch en wanneer niet.

Racisme is het (onterecht) toekennen van eigenschappen, kenmerken, capaciteien of gebruiken aan een bepaalde groep op basis van een ander (niet gerelateerd) kenmerk van iemand die deel uitmaakt van die zogenaamde groep.

Soit, wat racisme ook mogen zijn wat mij betreft mogen mensen gerust racist zijn. Met plezier zal ik hun, nergens op stoelende, gedachtengang beargumenteren.

[circe]

Dus iemand die het over "domme blondjes" heeft, is per definitie racist?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dus iemand die het over "domme blondjes" heeft, is per definitie racist?

Volgens de algemeen gangbare definitie niet, omdat (domme) blondjes geen 'ras' vormen.
Wat mij betreft is het dat echter even veel (of even weinig) als volgende uitspraken: 'negers stinken' 'een blanke is dommer dan een gele' 'Marokkanen zijn dieven' ....

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Discriminatie op basis van godsdienst zit niet vervat in de betreffende wet, Raf.

Hm, ben ik nog niet zo zeker van. 'Discriminatie wegens zijn ras' is verleden jaar veranderd in 'discriminatie wegens een zogenaamd ras'.
Wie beslist wat een 'zogenaamd ras' is, staat er niet in. De dader? Het slachtoffer?
(deze opmerking is een grap, wel, zo bedoeld in elk geval...)

Anyway, discriminatie op basis van godsdienst valt onder de anti-discriminatiewet van 25 februari 2003:

Er is sprake van directe discriminatie indien een verschil in behandeling dat niet objectief en redelijkerwijze wordt gerechtvaardigd, rechtstreeks gebaseerd is op het geslacht, een zogenaamd ras, de huidskleur, de afkomst, de nationale of etnische afstamming, seksuele geaardheid, de burgerlijke staat, de geboorte, het fortuin, de leeftijd, het geloof of levensbeschouwing, de huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een handicap of een fysieke eigenschap.

(deze wet is helaas geen grap)

PS: Ik hou wel van negers, maar alleen als ze funky zijn. Ik bedoel maar:
wat ben je met een niet-funky neger? Niet meer dan met een niet-funky blanke.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Hm, ben ik nog niet zo zeker van. 'Discriminatie wegens zijn ras' is verleden jaar veranderd in 'discriminatie wegens een zogenaamd ras'.
Wie beslist wat een 'zogenaamd ras' is, staat er niet in. De dader? Het slachtoffer?
(deze opmerking is een grap, wel, zo bedoeld in elk geval...)

Anyway, discriminatie op basis van godsdienst valt onder de anti-discriminatiewet van 25 februari 2003:

(deze wet is helaas geen grap)

Komt ongeveer overeen met artikel 1 van de Nederlandse Grondwet.

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Komt ongeveer overeen met artikel 1 van de Nederlandse Grondwet.

Artikel 1 van de Nederlandse Grondwet heeft het over de plicht tot gelijke behandeling van burgers door de overheid (vglbr met artikel 11 van de Belgische grondwet).
De anti-discriminatiewet heeft het over de plicht tot gelijke behandeling van burgers door medeburgers. Maar ook in Nederland bestaat zo'n wet. Als dat je punt was.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Cynicus is wel degelijk een rascist.
Dat blijkt uit een andere post van hem die opdook met als titel :

Dit is zelfs zoveel meer dan rascistisch. Dit is letterlijk fascistisch en een zeer gevaarlijk en ziekelijk gedachtengoed. Maar je bent vrij je meningen te verkondigen, cynicus. Zo weten wij ook dat je compleet geschift bent en totaal niet serieus te nemen bent.
De jaren 30 zijn voorbij en nazi-duitsland verslagen, dus leef in de realiteit, man!


"Case closed" zou ik zeggen...

Misschien kun je via mijn profiel eens naar al mijn vroegere berichten gaan kijken. Je zult er vast veel plezier aan beleven.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Misschien kun je via mijn profiel eens naar al mijn vroegere berichten gaan kijken. Je zult er vast veel plezier aan beleven.

Lees vooral het bericht waarin hij oproept om jonge werkloze vrouwen te dwingen in de prostitutie te gaan. Lachen gegarandeerd!

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Misschien kun je via mijn profiel eens naar al mijn vroegere berichten gaan kijken. Je zult er vast veel plezier aan beleven.

Heb ik reeds gedaan... was zeer interessant. 'k Heb goe kunnen lachen
Ik vraag me toch af hoe jij aan al die waanideeën komt eigenlijk. Dat riekt toch al sterk naar een vorm van schizofrenie als je het mij vraagt.