Cannabis tast brein-centrum aan, veroorzaakt psychoses

[jurgen79]

@ contra's : zagemannen!

Dat gedoogbeleid mag van mijn part onmiddelijk worden afgeschaft en ik pleit dan ook van een legalisatie van elke vorm van narcotica.
En zolang er geen maatschappelijke overlast is moet alles kunnen.
Dus please overheid...legaliseer het eindelijk zodat ik een coffeeshop uit de grond kan stampen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Uw objectieve gegevens zijn juist maar ik denk niet dat uw "rode broeders" het met uw eens gaan zijn.

MMM: ik zou toch maar eens kijken wat bepaalde rode broeders bijvoorbeeld tegen de voorzitter van Spirit zeggen ivm softdrugs en minderjarigen: al JAREN proberen we het uit de dikke koppen van Spirit mandatarissen te praten om softdrugs te legaliseren voor minderjarigen:
lees meer
http://forum.politics.be/showthread.php?t=80218

[Groet]

Ik rook niet en drink geen alcohol (geheel onthouder). En pak zeker geen drugs. En ik ben soms wel blij dat ik dat allemaal niet doe. Als ik zo kijk naar mijn vrienden wat voor zotte toeren die allemaal uithalen. Pff

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Groet

Ik rook niet en drink geen alcohol (geheel onthouder). En pak zeker geen drugs. En ik ben soms wel blij dat ik dat allemaal niet doe. Als ik zo kijk naar mijn vrienden wat voor zotte toeren die allemaal uithalen. Pff

Maar u gaat akkoord dat het uw vrienden hun vrije keus is of ze deze gebruiken of niet? Of wil u liever hen verplichten om niet meer te consumeren?

[filosoof]

Op jongerenfora kan je degene die aan drugs zitten er na een tijdje zo identifiëren

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik smeek u. Een bron!

http://www.schizophrenia.com/New/Oct...kecannabis.htm

Oorspronkelijk geplaatst door The Guardian

No smoke without fear:
Is there really a link between cannabis and psychosis? Robin Murray is in no doubt
Schizophrenia Update, October 2002
The Guardian (London)
September 17, 2002
BYLINE: Robin Murray
As a consultant psychiatrist working in the Maudsley Hospital, which serves the Brixton area, I have been surprised that in all the recent discussions about cannabis, there has been virtually no mention of the drug's relationship to psychosis.
Psychiatrists have known for 150 years that heavy consumption of cannabis can produce hallucinations. This was thought to be rare and transient until the 1980s when, as cannabis consumption rose across Europe and the USA, it became apparent that people with chronic psychotic illnesses were more likely to be daily consumers of cannabis. Here in Britain, for example, people with schizophrenia do not take more alcohol, heroin, or ecstasy than the rest of us - but they are twice as likely to smoke cannabis regularly. Since people with schizophrenia have a miserable life, most psychiatrists initially thought that if the odd spliff brought them some pleasure, what was the harm? Then, in the mid-90s, a Dutch psychiatrist named Don Lintzen from the University Clinic in Amsterdam noted that people with schizophrenia who used a lot of cannabis had a much worse outcome than those who didn't. This was confirmed by other studies, including a four-year follow-up at the Maudsley Hospital. Those who continued to smoke cannabis were three times more likely to develop a chronic illness than those who didn't.
Why does cannabis exacerbate psychosis? In schizophrenia, the hallucinations result from an excess of a brain chemical called dopamine. All the drugs that cause psychosis - amphetamines, cocaine and cannabis - increase the release of dopamine in the brain. In this way, they are distinct from illicit drugs such as heroin or morphine, which do not make psychosis worse.
The distraught parents of a young man diagnosed with schizophrenia tell me that their son was a very bright child with no obvious psychological problems. Then, in his mid-teens, his school grades deteriorated and he seemed to have trouble thinking clearly. He complained that people were talking about him behind his back.
After years of increasingly bizarre behaviour, he dropped out of school, job and university, and was finally admitted to a psychiatric unit, overwhelmed by paranoid fears and persecution by voices. The parents tell me that, at some point during this downward spiral, they realised their son was dependent on cannabis. The National Schizophrenia Fellowship (Rethink) is full of parents who see cannabis as the cause of their son's or, less commonly, daughter's madness.
Psychiatrists began to wonder if cannabis could actually cause psychosis as well as make established psychosis worse. A famous study interviewed 50,000 conscripts into the Swedish Army about their drug consumption and followed them up. Those who were heavy consumers of cannabis at 18 were six times more likely to be diagnosed with schizophrenia over the next 15 years than those did not take it.
This year, Dutch epidemiologist Jim Van Os published the results of his study, in which 7,500 people were interviewed about their drug consumption and followed up for three years. Once again, regular consumers of cannabis were more likely to develop psychosis than those who didn't. Two other studies with similar findings are in progress.
It is perhaps surprising that it took the professionals so long to reach this conclusion. For example, it is widely accepted in Jamaica that too much ganja can cause paranoia. Several famous Rastafarians spent their last years incarcerated in Bellevue, the squalid mental hospital in Kingston, among them the legendary ska trombonist, Don Drummond.
Cannabis is now one of the biggest problems on in-patient psychiatric wards in England's major cities. It is common at Maudsley for those making progress to relapse suddenly. The explanation comes when a urine sample tests positive for cannabis. The same effect has been shown at Yale Medical School, where volunteers were given THC - the major active ingredient of cannabis - by injection. Psychotic symptoms could be produced in normal subjects, and people with schizophrenia had a brief exacerbation of their psychosis.
So will reclassifying cannabis cause more people to become psychotic? The incidence of schizophrenia in south London has doubled since the 1960s; the use of cannabis and cocaine could be a factor. The increase in the prevalence and the deteriorating outcomes of schizophrenia due to cannabis use is the main reason why psychiatric services in London are in such a mess.
Any public debate on cannabis needs to take account of the risks as well as the pleasure. Pro-marijuana campaigners claim, extrapolating from their Saturday-night joint, that cannabis is totally safe. Yet they would be unlikely to claim that a bottle of vodka a day is healthy on the basis of sharing a bottle of Chablis over dinner.
No drugs that alter brain chemistry are totally safe. Just as some who drink heavily become alcoholic, so a minority of those who smoke cannabis daily go psychotic. Society has to balance the enjoyment that the majority get from cannabis with the harm it causes to a vulnerable few.
Robin Murray is professor of psychiatry at the Institute of Psychiatry, and consultant psychiatrist at the Maudsley Hospital

ook:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programme...ma/4104702.stm
EN:
http://news.independent.co.uk/uk/hea...cle2368994.ece
http://minilien.com/?iQAO4vzGmj


VOORAL:
http://www.thelancet.com/search/resu...text1=cannabis
http://www.bmj.com/cgi/content/full/325/7374/1183
En de befaamde Zweedse en Canadese studies...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

VOORAL:
http://www.thelancet.com/search/resu...text1=cannabis
http://www.bmj.com/cgi/content/full/325/7374/1183
En de befaamde Zweedse en Canadese studies...

Allee, een search op de term "cannabis" in the lancet, en een editorial uit 2002 uit bmj.

uit een review uit 2004:

Cannabis use appears to be neither a sufficient nor a necessary cause for psychosis. It is a component cause, part of a complex constellation of factors leading to psychosis.

en dat met maar 5 minuten zoekwerk.

link:http://bjp.rcpsych.org/cgi/content/abstract/184/2/110

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Maar u gaat akkoord dat het uw vrienden hun vrije keus is of ze deze gebruiken of niet? Of wil u liever hen verplichten om niet meer te consumeren?

In naam van het Algemeen Belang moeten alle vormen van schadelijke narcotica verboden worden - van alcohol tot cannabis en andere harddrugs.

In de plaats daarvan kunnen we vele niet-schadelijke vormen van drugs en collectieve roes bedenken.

Er zijn hier al een paar voorbeelden gegeven. We moeten gewoon creatief zijn.

Wanneer de individuele vrijheid het Algemeen Belang schaadt, dan moet die vrijheid beperkt worden. Da's de basis van elke moderne staat - rood of anderskleurig.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

http://www.schizophrenia.com/New/Oct...kecannabis.htm


ook:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programme...ma/4104702.stm
EN:
http://news.independent.co.uk/uk/hea...cle2368994.ece
http://minilien.com/?iQAO4vzGmj


VOORAL:
http://www.thelancet.com/search/resu...text1=cannabis
http://www.bmj.com/cgi/content/full/325/7374/1183
En de befaamde Zweedse en Canadese studies...

Bedankt voor deze bronnen, Filosoof.

Het artikel vermeld in het begin van deze thread bouwt op dat voorgaand onderzoek voort.

AdrianHealthy mag toch stilaan overtuigd raken. Als hij het nu nog niet is, dan bewijst hijzelf de dat overvloedig THC gebruik tot troebele geesten leidt.

[Paracelsus]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Alcohol is een andere categorie van drugs. Alcohol bevat ethanol en methanol en het is de afbraak door de lever hiervan die een stof vrijmaakt die invloed heeft op de hersenen.

Daar wil ik als wetenschapper toch enkele vraagtekens bij plaatsen.

Alcohol beïnvloedt de GABA-receptoren in de hersenen, de welke zorgen voor gevoelens van rust en gelukzaligheid. Soortgelijk in werking zijn de benzodiazepines (Valium, Temesta, Xanax, ...) en GHB ("vloeibare XTC"). Alcohol is echter ook een goed vetoplossend solvent, waardoor willekeurige zenuwbanen ontdaan worden van hun beschermende buitenste vetlaag, wat dan leidt tot het afsterven van de cellen. Alcohol is dus neurotoxisch.

Alcohol wordt in de eerste plaats afgebroken door enzymen in het bloed,
in een veel later stadium pas door de lever, wanneer de beschikbare hoeveelheid enzymen verzadigd zijn door regelmatig en overmatig gebruik (alcohol wordt traag gemetaboliseerd).

De afbraakstof van ethanol door lever of bloed is aceetaldehyde, de stof die verantwoordelijk is voor het grootste gedeelte van de kater, de slechte adem en vermoeidheid. Aceetaldehyde is een verdovend middel en zijn polymeer, paraldehyde, is een bij wet gecontroleerde substantie die in het verleden werd gebruikt als slaapmiddel. Als ik me goed herinner heeft deze stof ook een neurotoxische werking.

Cannabis, en dan meer bepaald actieve stof THC, imiteert de werking van hersenhormoon anandamine en is dus een receptor agonist. Ze is dus niet neurotoxisch. Anandamine heeft dan weeral invloed op de GABA-receptoren waardoor het rustgevende gevoel veroorzaakt wordt. Normaal komt deze stof vrij in de hersenen wanneer een teveel aan extracellulair dopamine aanwezig is, bv. na een hevige ruzie kan men zich plots op een vreemdsoortige manier rustig gaan voelen. Anandamine is dus een soort alarmbel t.o.v. de hoeveelheid dopamine in het lichaam.

(vergelijk: cocaine verhoogt de hoeveeldheid extracellulair dopamine gevoelig, waardoor z'n werking gepaard gaande met egocentrisme, agressie e.d.)

Alcohol is dus duidelijk veel toxischer op *fysisch* vlak. Over de psychische effecten spreken we hier dus niet.

[Paracelsus]

Trouwens, overmatig gebruik van gelijk welke psychoactieve stof leidt tot vertroebeling van de geest. Wat doe je dan met Valium, Prozac e.d. ?

Stalinisme leidt in mijn opinie ook tot vertroebeling van de geest.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wanneer de individuele vrijheid het Algemeen Belang schaadt, dan moet die vrijheid beperkt worden. Da's de basis van elke moderne staat - rood of anderskleurig.

Dat is dezelfde redenering als achter 'hey laten we werkkampen bouwen voor potentiële criminele jongeren'.

Voor mij kan de individuele vrijheid pas ingekrompen worden als:
1. Iemand anders zijn individuele vrijheid dit vereist (persvrijheid - privacywetgeving bvb)
2. De basis zelf van ons staatsbestel dit vereist. (bvb iemand opsluiten omwille van terrorisme)

Ordinaire schade aan het Algemeen Belang vind ik nogal lichtjes.

mvg,

Andy

[Spliff]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Allez, en nu moogt ge uwe jup uit de koelkast trekken. Bier mag van mij, maar met mate, en in zoverre dat uw revolutionair potentieel niet schaadt.

Je spreekt jezelf tegen...

[Spliff]

Ter verduidelijking:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

In naam van het Algemeen Belang moeten alle vormen van schadelijke narcotica verboden worden - van alcohol tot cannabis en andere harddrugs.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Trouwens, overmatig gebruik van gelijk welke psychoactieve stof leidt tot vertroebeling van de geest. Wat doe je dan met Valium, Prozac e.d. ?

Stalinisme leidt in mijn opinie ook tot vertroebeling van de geest.

Precies! Het Stalinisme is een van de weinige drugs die de mensheid positief hebben beïnvloed.

Stalin was nota bene ook de uitvinder van de moderne collectieve waan en roes - een grote doorbraak in het veld van de sociale technologieën.

Vandaag zou ik voor het neurotische Europa met architectuur en veel zen psychoacoustische bouwwerken en meditatietempels voorschrijven, waarmee artificiële, collectieve zinsverbijsteringen kunnen opgewekt worden die tot meer geluk en minder geweld leiden. Er is trouwens een wetenschappelijke basis om op te bouwen: collectieve meditatie maakt het brein onwaarschijnlijk happy en met speciaal ontworpen ruimtes kan dat effect versterkt worden. Dat is mooi onderzocht.

We moeten deze zaak dus gewoon weten te organiseren.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Dat is dezelfde redenering als achter 'hey laten we werkkampen bouwen voor potentiële criminele jongeren'.

Voor mij kan de individuele vrijheid pas ingekrompen worden als:
1. Iemand anders zijn individuele vrijheid dit vereist (persvrijheid - privacywetgeving bvb)
2. De basis zelf van ons staatsbestel dit vereist. (bvb iemand opsluiten omwille van terrorisme)

Ordinaire schade aan het Algemeen Belang vind ik nogal lichtjes.

mvg,

Andy

Maar wie wil er nu moeilijke jongeren opsluiten in werkkampen? Dat is volkomen achterlijk en contra-productief. Tenzij dat natuurlijk uw bedoeling is (wat in het extreem-rechtse Nederland wel het geval kan zijn).

Mijn alternatief is zen-architectuur en collectieve meditatie.

Ik ben tegen elke vorm van gevangenis, met uitzondering voor zware misdadigers en (dus ook) voor kapitalisten.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik zal anders eens een wetenschappelijke bron geven. Dan hoeven we ons alleszins niet meer te richten op de berichtgeving van een algemeen nieuwsportaal.

Bron: Degenhardt L, Hall W, Lynskey M. Comorbidity between cannabis use and psychosis: Modelling some possible relationships.

Nog een belangrijke opmerking: Druggebruik kan dan misschien wel mogelijks nefast zijn voor een individu en bij uitbreiding de samenleving, maar dat wil niet zeggen dat drugs verbieden niet misschien nefaster is voor de samenleving dan drugs toelaten.

Laten we bijvoorbeeld de Drooglegging in de VS nemen (1920-1933) en enkele van de perverse bijeffecten van dit fenomeen opnoemen:

- Slechte kwaliteit van illegaal gestookte dranken waardoor veel mensen gezondheidsproblemen opliepen
- Sterke drank werd massa's populairder omdat dat nu eenmaal meer winstgevend was om te smokkelen
- Opkomst van sterke crimininele organisaties gefinancierd door verkoop van alcohol
- Corruptie binnenin de politiediensten door die criminele organisaties
- Stijging van het aantal moordpartijen

Zie o.a.: Mark Thornton - Alcohol Prohibition Was a Failure

Ik bemerk dat je ook notie hebt genomen van het feit dat cannabis vele malen potenter is geworden tegenover vroeger. Maar zou de oorzaak van dat fenomeen niet kunnen liggen bij de illegaliteit van cannabis-gebruik en kweek? Dezelfde redenering kan gevolgd worden als waarom tijdens de drooglegging sterkere drank massa's populairder werd. Illegaliteit biedt een incentieve aan aan de drugleveranciers om hun drugs potenter te maken. Zo is het bijvoorbeeld mijn mening dat moest cocaine legaal zijn geweest, crack waarschijnlijk nooit zou uitgevonden zijn. Voor een uitgebreider relaas over deze thematiek, zie hoofdstuk 4: The Potency of Illegal Drugs uit het boek Economics of Prohibition.

Als laatste wil ik er nog op wijzen dat druggebruik risicovol gedrag is, maar ook dat mensen over het algemeen een neiging hebben om het risico van risicovol gedrag te spreiden door met andere mensen samen te komen wanneer ze die risico's nemen en dat er ook spontaan tussen die mensen rituelen en sociale sancties ontstaan om de risico's te beperken.

Wanneer druggebruik illegaal wordt dan bemoeilijkt dit het voorgaande proces waardoor een individuele druggebruiker meer onderhevig is aan de risico's van druggebruik omdat ie niet zo makkelijk kan samenkomen in een kader van gelijkgezinde zielen. Zie hiervoor: Wayne Harding & Norman E. Zinberg. The Effectiveness of the Subculture in Developing Rituals and Social Sanctions for Controlled Drug Use.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Precies! Het Stalinisme is een van de weinige drugs die de mensheid positief hebben beïnvloed.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

In naam van het Algemeen Belang moeten alle vormen van schadelijke narcotica verboden worden - van alcohol tot cannabis en andere harddrugs.

In de plaats daarvan kunnen we vele niet-schadelijke vormen van drugs en collectieve roes bedenken.

Er zijn hier al een paar voorbeelden gegeven.

De duivels van Loudun, van A. Huxley, geeft ook een voorbeeld.
Uit het nawoord:

De beroepsmoralisten die tegen dronkenschap fulmineren bewaren een eigenaardige stilte met betrekking tot de even walgelijke ondeugd der kudde-bedwelming- van de neerwaartse zelfoverstijging in de richting van de ondermenselijkheid door middel van aaneensluiting tot een meute.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik zal anders eens een wetenschappelijke bron geven. Dan hoeven we ons alleszins niet meer te richten op de berichtgeving van een algemeen nieuwsportaal.

Bron: Degenhardt L, Hall W, Lynskey M. Comorbidity between cannabis use and psychosis: Modelling some possible relationships.

Nog een belangrijke opmerking: Druggebruik kan dan misschien wel mogelijks nefast zijn voor een individu en bij uitbreiding de samenleving, maar dat wil niet zeggen dat drugs verbieden niet misschien nefaster is voor de samenleving dan drugs toelaten.

Laten we bijvoorbeeld de Drooglegging in de VS nemen (1920-1933) en enkele van de perverse bijeffecten van dit fenomeen opnoemen:

- Slechte kwaliteit van illegaal gestookte dranken waardoor veel mensen gezondheidsproblemen opliepen
- Sterke drank werd massa's populairder omdat dat nu eenmaal meer winstgevend was om te smokkelen
- Opkomst van sterke crimininele organisaties gefinancierd door verkoop van alcohol
- Corruptie binnenin de politiediensten door die criminele organisaties
- Stijging van het aantal moordpartijen

Zie o.a.: Mark Thornton - Alcohol Prohibition Was a Failure

Ik bemerk dat je ook notie hebt genomen van het feit dat cannabis vele malen potenter is geworden tegenover vroeger. Maar zou de oorzaak van dat fenomeen niet kunnen liggen bij de illegaliteit van cannabis-gebruik en kweek? Dezelfde redenering kan gevolgd worden als waarom tijdens de drooglegging sterkere drank massa's populairder werd. Illegaliteit biedt een incentieve aan aan de drugleveranciers om hun drugs potenter te maken. Zo is het bijvoorbeeld mijn mening dat moest cocaine legaal zijn geweest, crack waarschijnlijk nooit zou uitgevonden zijn. Voor een uitgebreider relaas over deze thematiek, zie hoofdstuk 4: The Potency of Illegal Drugs uit het boek Economics of Prohibition.

Als laatste wil ik er nog op wijzen dat druggebruik risicovol gedrag is, maar ook dat mensen over het algemeen een neiging hebben om het risico van risicovol gedrag te spreiden door met andere mensen samen te komen wanneer ze die risico's nemen en dat er ook spontaan tussen die mensen rituelen en sociale sancties ontstaan om de risico's te beperken.

Wanneer druggebruik illegaal wordt dan bemoeilijkt dit het voorgaande proces waardoor een individuele druggebruiker meer onderhevig is aan de risico's van druggebruik omdat ie niet zo makkelijk kan samenkomen in een kader van gelijkgezinde zielen. Zie hiervoor: Wayne Harding & Norman E. Zinberg. The Effectiveness of the Subculture in Developing Rituals and Social Sanctions for Controlled Drug Use.

Volledig mee eens.

Het gevaar van cannabis is volgens mij een combinatie van het bovengenoemde argument, het gebrek aan directe fysische gevolgen bij de gebruiker en de opstapeling van THC.

De meesten onder ons zullen wel eens te diep in het glaasje hebben gekeken en de dag(en) erna gewalgd hebben bij de geur van alcohol. Dat helpt om een soort 'geweten' te kweken. Je weet dat je niet elke dag een fles vodka kan leegdrinken zonder binnen de kortste keren zwaar af te takelen. De fysische gevolgen van de roes zijn veel opzichtiger en gevaarlijker dan de psychische.
Bij cannabis is dit absoluut niet zo. Je kan gerust elke avond een joint roken. Elke avond vluchten van je problemen is gemakkelijk, zo gemakkelijk dat je problemen op termijn niet zoveel uitmaken en de rest, achja de rest... Voor je het goed beseft ben je alles aan het relativeren met een totaal verlies aan persoonlijkheid als gevolg. En het ergste is dat je niet eens doorhebt dat die cannabis daarvoor verantwoordelijk is want het zou natuurlijk ook altijd iets anders kunnen zijn: slechte punten, uit met lief, scheiding van ouders...

Dan is er nog de opstapeling van de THC die dit gevoel versterkt. Bij veel drugs als alcohol of heroïne is de werkzame stof na enkele uren uit het lichaam verdwenen. Bij een verslaving heeft dit als gevolg dat de mensen een 'cold turkey' ervaren. Dat is een gevoel waarbij de verslaafde tot niets meer in staat is, misselijk wordt en andere afkickverschijnselen vertoont.
Wanneer je met cannabis stopt is dit absoluut niet het geval. Gevolg: na enkele weken stoppen heb je nog steeds een emotioneel rotgevoel en lijkt het dan toch niets met die cannabis te maken te hebben. Je gaat nadenken over alle problemen die je in de maanden ervoor hebt verdrongen, zoekt daar een verklaring in en het resultaat is een totaal verlies aan controle over je emoties.

Ik ken de gevaren van cannabis en heb ze van erg dichtbij meegemaakt. Relativeer echter wel de mate waarin het wordt gebruikt. Enkele joints per jaar zullen geen al te grote invloed hebben. Ook de redenen waarom je het gebruikt zijn erg belangrijk en kunnen erg uiteenlopen.