Gelooft u dat electronisch stemmen eerlijk verloopt?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

WiFi verbindingen zijn uiterst onbetrouwbaar, dat is bij ons hier om die redenen strikt verboden. Wij gebruiken bvb VOIP telefonie, maar gebruiken geen draadloze telefoons, omdat dat een veiligheidslek veroorzaakt.

Wat voor dergelijke zaken meestal gebruikt wordt, zijn point to point connecties, al dan niet met nen incriptionbox daar tussen, of swiched connecties met nen incriptionbox, Switched connecties zijn connecties, waar ge samen met andere klanten over de zelfde kabel wordt geswitched een beetje zoals bij Internet maar nog wel wat anders. Bij point to point, hebt ge een dedicated line die enkel voor u gebruikt wordt. (dat kan dan nog geswitched gaan dat is al te zien hoe groot de afstand is, en hoe de provider werkt... )

Komt erop neer dat ge dus perfect data kunt versturen over point to point links, waar ge eingelijk niet in kunt inbreken, (of ge moet in een centrale of langs't straat met draadjes gaan knutslen... ) als ge ze nog eens codeerd dan wordt het heel moeilijk om erin te geraken.

Euh ..... ... 't zal wel kloppen zeker .....
Enfin , bedankt voor de uitleg ... Nu even woordenboekje zoeken ...

[Knuppel]

.

[Knuppel]

Zo is dat, ... als onze hardware lastig doet, loopt die vast, herstart die spontaan, of smoort die kompleet op, maar die gaat geen valse data produceren...

Programeer fouten is iets anders, er zijn fouten die pas opduiken, na bepaalde handelingen, of zo, of die je maar kan zien na serieus te gaan narekenen.

Je beseft toch wat je hier allemaal mee zegt?

[D.Nibelung]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

En dan nog kan je wel 50 € krijgen, en 50 € zien op uw briefke, maar niets zegt dat er ondertussen nog ergens anders 10 eurocent, weggefoefelt, is, ik ben er zeker van dat als ge het probeerd slechts een klein percentage van de klanten dat effectief door zou hebben, zelker als het met grotere bedragen gaat met cijfers die niet rond zijn, ...

Als die 10 eurocent correct vermeldt staat op de controleformulieren dan is er volgens mij geen probleem. (Als het echter niet in het contract stond dan verander ik wel van bank )

[D.Nibelung]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Wat me ook een beetje gevaarlijk lijkt is dat al de gegevens moeten doorgestuurd worden . Zit daar dan geen veiligheidsprobleem ???

Dat is nu net het probleem. Data op zich als primair bewijs is dwaas. Zodra iemand op het knopje duwt moet er een fysische log gecreërd worden van deze actie. Zolang men enkel op de binaire data vertrouwt dan is het zeer gemakkelijk om er eender wat mee te gaan doen, ongecontroleerd.

Het komt er eigenlijk op neer dat electronische stemmen niet bestaan, ze blijven virtueel, net tot op het punt waar ze allemaal bijeengetelt en openbaar worden. Die werkwijze klopt niet.

[ericferemans]

Jongens toch: het VB is zijn verkiezingsnederlaag aan het voorbereiden: de sofware van de verkiezingsmachines is vervalst !
We gaan nog lachen na de verkiezingen.
Wat een circus toch, die blokkertjes!
Ik stel voor van te stemmen zoals in Pakistan: met onuitwisbare inkt de vingertjes doppen in een potteke. En om de stemmen te laten tellen door honderdduizend mensen, elke stem honderd keer te verifieren door deurwaarders. Naast elke teller drie controleurs en en controleur van die controleurs te zetten.
De mensen gaan content zijn.
Het voordeel is dan dat we binnen drie jaar de uitslag kennen, dwz dan weten we pas binnen drie jaar hoeveel klop de zeveraars van het blok hebben gehad

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Euh ..... ... 't zal wel kloppen zeker .....
Enfin , bedankt voor de uitleg ... Nu even woordenboekje zoeken ...

't komt erop neer dat ik wel denk dat die lijnen die ze gebruiken om de resultaten door te geven, redelijk veilig zijn...

Ge zou al moeten weten, welke server / verbinding ge moet gaan aanvallen, en aangezien die maar heel kort beschikbaar is, is die kans vrij klein.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jongens toch: het VB is zijn verkiezingsnederlaag aan het voorbereiden: de sofware van de verkiezingsmachines is vervalst !
We gaan nog lachen na de verkiezingen.
Wat een circus toch, die blokkertjes!
Ik stel voor van te stemmen zoals in Pakistan: met onuitwisbare inkt de vingertjes doppen in een potteke. En om de stemmen te laten tellen door honderdduizend mensen, elke stem honderd keer te verifieren door deurwaarders. Naast elke teller drie controleurs en en controleur van die controleurs te zetten.
De mensen gaan content zijn.
Het voordeel is dan dat we binnen drie jaar de uitslag kennen, dwz dan weten we pas binnen drie jaar hoeveel klop de zeveraars van het blok hebben gehad

Zolang je niet kan bewijzen dat de verkiezingen vervalst zijn, zijn ze ook niet vervalst.

Maar wat wij hier willen zeggen is dat je ook niet kan bewijzen dat ze niet vervalst zijn juist omdat je geen papieren trace hebt, van wat er gebeurd is.

Van uw boekhouding als je die Electronisch wilt voeren, moet je een papieren versie afdrukken, of kunnen afdrukkken...

Maar van de uitgebrachte stemmen is dat niet nodig, ...

Weet u hoe het momenteel werkt, uw kaartje wordt ingelezen in de urne, die urne wordt uitgelezen in een systeem, daar worden de bureau's geteld en verwerkt, dan doorgestuurd naar brussel,

ik zie zo al een gat of 2 waar kan gefoefeld worden op relatief eenvoudige wijze...

1 is een faling van de eerste urne symuleren en de kaarten opnieuw inlezen, je gooit er 1000 van uw kaarten in en haalt er 1000 originele uit.

2 gewoon een andere pregepromeerde urne aan het systeem hangen

3 is de software manipuleren, dat is het moeilijkst, maar 1 is relatief makkelijk te organiseren, ge moet gewoon, even toegang tot die electronische urnes hebben, ...

Het is moeilijk dat te regelen maar het kan, ja een analoge urne (potlood) kan ook gewijzigd worden, maar 1000 brieven vervalsen is wel iets lastiger als 1000 magneetkaartjes fixen...

Als je denkt dat iets safe is, wees maar zeker dat ge genaaid gaat worden, ik ben geen professionele hacker of zo, maar ik hou mij dagelijks wel bezig, met het kritisch bekijken van zo'n systemen, en de zwakheden eruit te halen,

En een systeem waar geen papieren afdruk van gemaakt kan worden of geen logs van bestaan is dus bijzonder zwak, al was het maar alleen omdat ge niet kunt controleren wat er mee gebeurd is.

Nu mij zal het worst wezen wie er gekozen wordt, ik heb daar toch geen belang meer bij.

Het minste wat je kan zeggen, is dat er een aantal dingen kunnen ingebouwd worden die het vertrouwen bij de burger in het systeem kunnen verbeteren.

[SirGalahad_]

'Bij papieren stembiljetten kan ik zelf zorgen dat mijn biljet in de stembus valt en na het sluiten van de stemming kan ik zien dat alle biljetten die in de bus zitten geteld worden. Bij deze stemmachine kan ik niet zien dat mijn stem correct in het geheugen wordt geschreven en daar blijft staan totdat er geteld wordt. Ik ben er daarom niet gerust op dat mijn stem correct in de uitslag zal meetellen.'

http://www.deepjournal.com/p/2/a/nl/33.html

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Wat me ook een beetje gevaarlijk lijkt is dat al de gegevens moeten doorgestuurd worden . Zit daar dan geen veiligheidsprobleem ???
Er zijn hackers genoeg die niets liever doen dan inbreken in netwerken . Waarom zouden ze hier niet binnengeraken ???
Was er de laatste verkiezing geen probleem met een draadloze verbinding ? .
Stel je voor dat er bij de volgende verkiezing een hoop "pac-man" figuurtjes over het scherm gaan ... wockawocka

Ik denk dat de gevaren van het "officiële" circuit zelf veel groter zijn.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik ben zelf informaticus van opleiding ... ik heb van een "een spontane inversie van een binaire positie" nog nooit gehoord ...

nu moet ik wel toegeven dat ik beroepsmatig een andere richting insloeg en ook dat t wel eens gebeurde dat ik niet aanwezig was , ik pols eens bij mijn studiegenoten en een informaticus die ik ken bij een groot chemisch bedrijf ... (binnen enkele dagen weet ik meer).

uiteraard ook graag een repliek van eventuele informatici hier aanwezig ...

Niet meteen wantrouwig worden, hè; per slot van rekening zijn toch ook bij de Nederlandse Spoorwegen de moderne Sein-En-Wisselstoringen een reddende excuus-ontdekking gebleken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik ben zelf informaticus van opleiding ... ik heb van een "een spontane inversie van een binaire positie" nog nooit gehoord ...

nu moet ik wel toegeven dat ik beroepsmatig een andere richting insloeg en ook dat t wel eens gebeurde dat ik niet aanwezig was , ik pols eens bij mijn studiegenoten en een informaticus die ik ken bij een groot chemisch bedrijf ... (binnen enkele dagen weet ik meer).

uiteraard ook graag een repliek van eventuele informatici hier aanwezig ...

De term 'een spontane inversie van een binaire positie in het werkgeheugen van de PC' (dat is een volledige quote) is niet door één van ons uitgevonden, maar is te vinden in het rapport dat de door de overheid aangeduide 'experts' schreven, en waarin ze het probleem dat zich in Schaarbeek stelde probeerden te verklaren.

Ik verwijs u daarvoor door naar www.poureva.be of www.vooreva.be .


Als geen ènkele informaticus daar ooit van heeft gehoord, dan kan dat alleen maar betekenen dat die zogenaamde experts er een beetje met hun pet naar gooiden, of dat ze probeerden ons zand in de ogen te strooien.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Volledig mee eens.
En ik heb nog een vraag ivm deze materie. Waarom moeten alle stemuitslagen zo snel gewist worden van de computers? Binnen de 48 uur is alles gewist. Dit alleen al doet me kriebels krijgen.

Ik heb een voorlopig antwoord op uw vraag gekregen (maar er wordt verder gezocht!) :

De termijn van 48 uur is niet zeker, maar wat wel zeker is, is dat er geen enkele wettelijke beschikking bestaat omtrent het opslaan en bewaren van de op electronische wijze uitgebrachte stemmen. M.a.w. : ieder telbureau doet zo'n beetje wat het zelf wil.

Langer dan één week na de officiële bekendmaking van de verkiezingsresultaten zullen de gegevens wellicht niet bewaard worden, maar niets is zeker, en zeker niet WETTELIJK GEREGELD.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik denk dat als de kiescomputers die de electronische stemmen moeten verwerken het op dezelfde manier gaan doen zoals bij de stemstest van de Standaard, we weer eens ver van af zijn.
Volgens mij verloopt heel de electronische boel niet eerlijk en ik heb liever een gewoon potlood en papier, zodat mijn stem correct geteld kan worden en niet zoals nu gemanipuleerd kan worden.
Ik geloof in ieder geval niet dat de verkiezingen hier eerlijk verlopen. Daar ben ik nu zeker van.

Zie ook:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=89245

Ik ook. Electronisch stemmen? Volstrekt onbetrouwbaar in mijn ogen.

[D.Nibelung]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jongens toch: het VB is zijn verkiezingsnederlaag aan het voorbereiden: de sofware van de verkiezingsmachines is vervalst !
We gaan nog lachen na de verkiezingen.
Wat een circus toch, die blokkertjes!
Ik stel voor van te stemmen zoals in Pakistan: met onuitwisbare inkt de vingertjes doppen in een potteke. En om de stemmen te laten tellen door honderdduizend mensen, elke stem honderd keer te verifieren door deurwaarders. Naast elke teller drie controleurs en en controleur van die controleurs te zetten.
De mensen gaan content zijn.
Het voordeel is dan dat we binnen drie jaar de uitslag kennen, dwz dan weten we pas binnen drie jaar hoeveel klop de zeveraars van het blok hebben gehad

Ericje toch het gaat hier niet om partij X of Y, maar om de peiler van de democratie: betrouwbare verkiezingen.
Of dat dit nu een partij baat of niet heeft hier nu eens niets mee te maken. VB-o-foob

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jongens toch: het VB is zijn verkiezingsnederlaag aan het voorbereiden: de sofware van de verkiezingsmachines is vervalst !
We gaan nog lachen na de verkiezingen.
Wat een circus toch, die blokkertjes!
Ik stel voor van te stemmen zoals in Pakistan: met onuitwisbare inkt de vingertjes doppen in een potteke. En om de stemmen te laten tellen door honderdduizend mensen, elke stem honderd keer te verifieren door deurwaarders. Naast elke teller drie controleurs en en controleur van die controleurs te zetten.
De mensen gaan content zijn.
Het voordeel is dan dat we binnen drie jaar de uitslag kennen, dwz dan weten we pas binnen drie jaar hoeveel klop de zeveraars van het blok hebben gehad

Beste heer Feremans,

ik ben net als u geen grote fan van het VB, en ik moet toegeven dat ik sommige van uw replieken vaak spitsvondig en raak vind, en dat ze mij ook regelmatig doen (glim)lachen.

Ik wil u echter ook vertellen dat niet één van de leden van onze groep PourEVA met deze partij sympathiseert (dat kan ook moeilijk anders, omdat er tot nu toe slechts twéé Nederlandstaligen - waaronder één Nederlander - van die groep deel uitmaken; alle anderen zijn Brusselse of Waalse Franstaligen).

Wij vinden het echter wel een evidentie dat èlke kiezer recht heeft op een betrouwbaar kiessysteem, ongeacht de partij waar hij/zij voor stemt.

Wij vinden het zeer belangrijk dat de democratie verder versterkt wordt, niet uitgehold.

Wij vinden het zéér wenselijk dat het parlement een grondig debat houdt over de introductie van voor deskundigen ondoorzichtige en voor gewone kiezers onbegrijpelijke verkiezingstechnologieën, en na dat grondig debat overgaat tot het uitwerken van een strikte wetgeving die ons (= �*lle burgers) kan waarborgen dat de verkiezingsresultaten zoals die worden bekendgemaakt een betrouwbare uitdrukking zijn van 'de wil van het volk'.


Ik denk niet dat het aangewezen is de strijd voor verkiezingen

1) die onder controle van de kiezers plaatsvinden,
2) de wettelijke bepalingen omtrent stemgeheim niet schenden en
3) het vertrouwen van de burger in zijn instellingen (en dus zijn verbondenheid ermee) moeten verhogen,

in het belachelijke te trekken.

Voor verdere inlichtingen en meer diepgaande argumentatie verwijs ik u graag door naar de webpagina van onze vereniging : www.poureva.be of www.vooreva.be

Vriendelijke groet,

djimi

[willem1940NLD]

Het zal toch zuur zijn voor sommigen die zich de kans zien ontglippen om een "cordon sanitaire" mede in te programmeren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het zal toch zuur zijn voor sommigen die zich de kans zien ontglippen om een "cordon sanitaire" mede in te programmeren.

Gelukkig.

[duncan]

Neen ik geloof niet in de zekerheid van een perfect feilloos elektronische stemming .

Genoeg plaatsen en mensen klagen van zogenaamde pc fouten/errors die héél wat bestanden beschadigen of laten verdwijnen....ect .

[Amon_Re]

Als informaticus besef ik maar al te goed hoe "eenvoudig" er geknoeid kan worden met digitale data, ik heb niet direct info over hoe die machines en de software erop, of zelfs over de manier dat de data doorgestuurd wordt, maar dat ik ook niet nodig.

Om ten beginne heb je de vraag of de software die gebruikt wordt 100% betrouwbaar is, stel dat men zo'n machine laat testen door een overheidsdienst, en dat deze 100% bevonden is, dan nog weet men niet of de machines die finaal geleverd worden dezelfde software bevatten, men kan met software enorm ver gaan, self modicating code bestaat al langer dan vandaag, en laat geen sporen na, zo kan een gewijzigd programma zichzelf na x aantal uur aanpassen om terug er net hetzelfde uit te zien als de originele, geteste versie.

Ok, dit scenario vereist een complot, maar als onze pipo van in Antwerpen effectief in de raad van bestuur zit is op zijn minst de neutraliteit van de leverancier sterk te betwijfelen.

Wat kan er nog gebeuren, men kan de data tussen vertrek & aankomst wijzigen, naargelang hoe die data verstuurd wordt kan er vanalles met die data gebeuren, data transacties over het internet zijn nooit 100% veilig, er moet maar één punt kwetsbaar zijn en 't is van da.

Bij een digitale stemming moet er volgens mij zowiezo een papierspoor zijn, dat ze er desnoods printerkes bijzetten die een ticketje afdrukken met uw keuze die ge in een urne moet droppen zoals bij klassieke stemmingen, en die urne verzegeld, zodat bij twijfel er toch nog iets van controle is.