vlaanderen stemt rechts: arm vlaanderen

[tomm]

Jantje

De werkloosheid is helemaal niet gedaald, er zijn alleen een hoop werklozen die niet meer in de statistieken staan. Dit omdat zij onder andere statuten zijn gebracht en dus niet meer als werkzoekenden zijn ingeschreven.

De werkloosheid is wel gedaald, en serieus. Tegenwoordig is het ook niet meer zo gemakkelijk om moedwillig werkloos te blijven, zeker niet in steden als Oostende.

Maar deze mensen zijn in werkelijkheid nog steeds werkloos en kosten de staat nu zelfs meer geld dan ooit daarvoor.

bewijzen, cijfers?

Het is zelfs zo erg nu, dat ik als alleenstaande vader, moet mee betalen voor de kinderopvang en kuisvrouw en tuinman van de tweeverdieners.
Drie werklozen die met door de staat betaalde dienstenchequejobs uit de statistieken zijn gehaald, maar ons nu het dubbel kosten dan toen ze gewoon dopten.

Dubbel zoveel, ik neem aan dat je daar cijfers over hebt? Het was een maatregel om werklozen te activeren, tegenwoordig is het trouwens niet meer zo evident om "dienstencheque-personeel" te vinden, door de hoge tewerkstellingsgraad.

Echte jobs die de staat opbrengen en niets kosten zijn deze in de privé en door de privé betaald en die zijn er minder dan ooit daarvoor.

cijfers? als de staat opbrengsten wil verkrijgen moet ze personeel in dienst nemen, zo werkt er te weinig personeel op financiën, met als gevolg een grote belastingsontduiking. Staatsambtenaren zijn ook essentieel voor de goede werking van de maatschappij en dus ook van de economie, zoals onderwijs, trasnport, veiligheidsdiensten, gezondheidszorg, etc. Als ge dat allemaal wil afromen komen we in britse en Amerikaanse toestanden terecht.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Thatcher ging nochtans altijd graag naar de Methodistische kerk. Zo zei ze ooit: " Indeed we are a nation whose ideals are founded on the Bible. Also, it is quite impossible to understand our history or literature without grasping this fact."

Dat zie ik "christendemocraten" hier nog niet zo gauw zeggen.

Aan de andere kant, Engeland is echt een fout land geworden toen ze het katholicisme de rug toekeerden.

[AdrianHealey]

Ik heb opgevangen dat er juist méér 'werklozen' zijn opgenomen in de statistieken.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik heb opgevangen dat er juist méér 'werklozen' zijn opgenomen in de statistieken.

Dat zou iedere regering toch doen? Dat zou toch logisch zijn? Zeker voor de verkiezingen?



Elke regering wil uitpakken met meer werklozen dus je commentaar maakt zin.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat zou iedere regering toch doen? Dat zou toch logisch zijn? Zeker voor de verkiezingen?



Elke regering wil uitpakken met meer werklozen dus je commentaar maakt zin.

Je weet zelf dat dat geen tegenargument is?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Jantje



De werkloosheid is wel gedaald, en serieus. Tegenwoordig is het ook niet meer zo gemakkelijk om moedwillig werkloos te blijven, zeker niet in steden als Oostende.

Ik ken nogthans veel werklozen die gewoon niet willen gaan werken.
Ook in steden als Oostende.
Zij zijn echter wel niet meer ingeschreven als werkzoekende, maar als werkonbekwame werklozen en krijgen hierdoor nogeens een extra bijpassing van de staat.


bewijzen, cijfers?

Dan heb je de deeltijdswerklozen en tijdelijke werklozen, van deze groep bestaat er zelfs geen statistieken. Hoe erg en hoe grof het ook klinkt, zij worden als werkende werklozen beschouwd en tellen dus niet mee als werkzoekende werklozen, evenals de werkonbekwame werklozen.
Maar deze groep werklozen blijft wel onder alle omstandigheden een volle dop trekken.



Dubbel zoveel, ik neem aan dat je daar cijfers over hebt? Het was een maatregel om werklozen te activeren, tegenwoordig is het trouwens niet meer zo evident om "dienstencheque-personeel" te vinden, door de hoge tewerkstellingsgraad.

Veel mensen vind men idd niet meer om via de dienstencheques te werken, daarom zijn de interimkantoren zelfs begonnen met vrouwen die hun hele leven lang thuis zijn geblijven er toe aan te sporen met dit systeem toch te gaan werken.

Want dit systeem geeft hen de mogelijkheid om zelf te bepalen wanneer ze werken en wanneer ze thuis zijn.
Maar de mensen die in dit systeem werken verdienen brutto 10€ per uur waarvan de staat er 6 niet betaald, maar verder word zelfs de werkgeversbijdragen door de staat betaald. Wat betekend dat iedereen die in dit systeem werkt de staat 10€ per uur kost, als ik dit maal 8uur per dag doe kom ik op 80€per dag voor iedere persoon die volgens dit systeem werkt. Een werkloze met een hoge werkloosheidsuitkering kost 41€ per dag.


cijfers? als de staat opbrengsten wil verkrijgen moet ze personeel in dienst nemen, zo werkt er te weinig personeel op financiën, met als gevolg een grote belastingsontduiking. Staatsambtenaren zijn ook essentieel voor de goede werking van de maatschappij en dus ook van de economie, zoals onderwijs, trasnport, veiligheidsdiensten, gezondheidszorg, etc. Als ge dat allemaal wil afromen komen we in britse en Amerikaanse toestanden terecht.

Er zijn idd diensten die door de staat moeten verzekerd worden, maar andere zaken moeten zekers niet door de staat gedaan worden.
Zo is het helemaal niet nodig dat de staat er vier staatszeders voor TV op na houd.
Of dat de staat de kinderopvang of babysitdiensten onderhoud.
Maar idd diensten zoals veiligheid, gezondheidzorg, openbaar vervoer en onderwijs moeten door de staat geregeld worden.

En de staat mag er idd ook rendabele bedrijven op na houden, maar dan wel zonder dat deze bedrijven de staat geld kosten en verlieslatend zijn.

En cijfers over dit alles zijn er reeds voldoende gepost geweest op het forum. Die moeten dus echt niet in enkel discussie opnieuw gepost worden.

Je kan ze trouwens op zelf eenvoudig gaan opgoogleën.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Aan de andere kant, Engeland is echt een fout land geworden toen ze het katholicisme de rug toekeerden.

Dat was in de 16de eeuw, toen Hendrik VIII de Anglicaanse kerk oprichtte om zijn echtscheiding rond te krijgen.

Enkel de Schotse Highlands zijn op dat eiland nog katholiek en een bepaalde groep in Noord-Ierland, namelijk degene met Ierse roots. Raar maar waar, het zijn juist met deze twee groepen dat de kroon het het moeilijkst had en nog steeds heeft.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Heeft paars het dan slecht gedaan op sociaal-economisch vlak? België heeft een van de sterkst groeiende economieën van onze regio. De werkloosheid is lager dan ooit, alleszins veel lager dan onder CVP-bestuur. Nu goed ik heb wel kritiek op paars natuurlijk, maar ik weet zeker dat de katholieken het niet beter zullen doen.

Ha, je weet al op voorhand dat ze het slecht gaan doen. Zoiets noemt men vooringenomenheid.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Dat was in de 16de eeuw, toen Hendrik VIII de Anglicaanse kerk oprichtte om zijn echtscheiding rond te krijgen.

Enkel de Schotse Highlands zijn op dat eiland nog katholiek en een bepaalde groep in Noord-Ierland, namelijk degene met Ierse roots. Raar maar waar, het zijn juist met deze twee groepen dat de kroon het het moeilijkst had en nog steeds heeft.

Dat zijn ook de tofste mensen

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin, VB gaat achteruit, groen , LDD en CD&V/NVA winnen.

Ofwel ben je consequent en zeg je dat zowel VB als Groen! achteruit gaan ofwel zeg je dat zowel VB als Groen! vooruit gaan. Beiden hebben procentueel ten opzichte van 2003 winst geboekt, maar verlies ten opzichte van 2004. Wat zal het zijn, K9?

[tomm]

Jantje

Er zijn idd diensten die door de staat moeten verzekerd worden, maar andere zaken moeten zekers niet door de staat gedaan worden.
Zo is het helemaal niet nodig dat de staat er vier staatszeders voor TV op na houd.

Bij mijn weten zijn het er 2 in Vlaanderen en 2 voor franstalig België, die bovendien een nieuwe dynamiek teweeg hebben gebracht, dicht bekeken worden en de enige plaats zijn waar nog plaats is voor (een beetje) cultuur en informatie. Ik denk niet dat je de VRT kunt omschrijven als een log en onefficiënt staatsbedrijf.

Of dat de staat de kinderopvang of babysitdiensten onderhoud.

Waarom niet? Het is essentieel voor werkende ouders dat dit betaalbaar blijft, en betaalbare kinderopvang zal zeker bijdragen tot een toename van het aantal geboortes, wat dan weer essentieel is voor onze economie. Ik denk trouwens dat dat ook een van de programmapunten van de CD en V was...

Maar idd diensten zoals veiligheid, gezondheidzorg, openbaar vervoer en onderwijs moeten door de staat geregeld worden.

Inderdaad, in de VS en GB is dat niet zo, en hebben ze op die vlakken een grote achterstand op continentaal Europe.

En de staat mag er idd ook rendabele bedrijven op na houden, maar dan wel zonder dat deze bedrijven de staat geld kosten en verlieslatend zijn.

inderdaad, maar sommige parastatalen moeten niet winstgevend zijn, bvb. als je de NMBS winstgevend maakt moet je de prijs van de ticketten verhogen, en dat leidt dan weer tot meer files, minder mobiliteit en meer milieuvervuiling.

[tomm]

Jantje

Ik ken nogthans veel werklozen die gewoon niet willen gaan werken.
Ook in steden als Oostende.
Zij zijn echter wel niet meer ingeschreven als werkzoekende, maar als werkonbekwame werklozen en krijgen hierdoor nogeens een extra bijpassing van de staat.

Ik ken er ook, tegenwoordig worden ze bestookt met Sms'en en oproepingsbrieven, en zelfs de professionele luiaards kunnen er niet meer aan ontsnappen en hebben dan maar een job aangenomen of werden geschrapt. Het statuut van werkombekwame krijg je zomaar niet, het gebeurt op medische aanwijzing. De meeste werkonbekwamen zijn effectief ook werkonbekwaam, ik zal niet uitsluiten dat er nog misbruik is, maar minder dan vroeger.

Dan heb je de deeltijdswerklozen en tijdelijke werklozen, van deze groep bestaat er zelfs geen statistieken. Hoe erg en hoe grof het ook klinkt, zij worden als werkende werklozen beschouwd en tellen dus niet mee als werkzoekende werklozen, evenals de werkonbekwame werklozen.
Maar deze groep werklozen blijft wel onder alle omstandigheden een volle dop trekken.

Ik ben ook een tijdje deeltijds werkloos geweest, ik kan je verzekeren dat is niet voordelig, je werkt halftijds maar verdient dikwijls minder dan voltijdse steuntrekkers, waarvan je amper kan leven. De meeste mensen met zo'n statuut zijn jonge moeders of huismoeders. Ik denk niet dat de CD en V daar veel verandering in zal brengen, "gezinspartij" als ze zijn...

Veel mensen vind men idd niet meer om via de dienstencheques te werken, daarom zijn de interimkantoren zelfs begonnen met vrouwen die hun hele leven lang thuis zijn geblijven er toe aan te sporen met dit systeem toch te gaan werken.

Is activeren van werklozen niet een van de doelstellingen van het systeem? Eens ze in het arbeidscircuit zijn opgenomen, stromen veel door naar een gewone job.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ha, je weet al op voorhand dat ze het slecht gaan doen. Zoiets noemt men vooringenomenheid.

Ik denk dat toch. Ze deden het niet beter toen ze aan de macht waren, waarom zouden ze het nu beter doen? Bovendien gaan met NVA en FDF in de regering zeker veel geld en energie verloren aan communautair gezever.

[Jantje]

[quote=tomm;2728590]Jantje

Bij mijn weten zijn het er 2 in Vlaanderen en 2 voor franstalig België, die bovendien een nieuwe dynamiek teweeg hebben gebracht, dicht bekeken worden en de enige plaats zijn waar nog plaats is voor (een beetje) cultuur en informatie. Ik denk niet dat je de VRT kunt omschrijven als een log en onefficiënt staatsbedrijf.

Kunnen wel op een andere manier betaald worden en dit zonder te veel problemen. Dit gebeurd ook in andere landen en deze zijn evengoed en even veel bekeken als de Belgische zendes.

Waarom niet? Het is essentieel voor werkende ouders dat dit betaalbaar blijft, en betaalbare kinderopvang zal zeker bijdragen tot een toename van het aantal geboortes, wat dan weer essentieel is voor onze economie. Ik denk trouwens dat dat ook een van de programmapunten van de CD en V was...

Omdat men dan weer eens ergens geld moet gaan zoeken om dit te betalen.
Maar ook omdat kinderen behoefte hebben aan omgang met hun ouders en niet met vreemden.
Veel kinderen kennen hun eigen ouders niet meer en denken zelfs dat kinderen iets zijn dat men aan de deur komt brengen en daarna komt terughalen.
En thuisblijvende ouders is dus van meer belang en beter voor de kinderen.
En zal ook het geboortecijfer in de handwerken, want het is juist omdat vrouwen nu minder tijd nemen en maken voor hun kinderen, dat ze er minder en later krijgen.
Want kinderen en zwangerschappen staan hun economische carrière juist in de weg
Dus voor nog meer, beter en goedkopere opvang zorgen staat de bevolkingsgroei juist in de weg.

Bij de meeste grotere gezinnen blijft er steeds één van de ouders thuis, en dit niet omdat de opvang te duur is, maar omdat de behoeften van deze mensen anders liggen.

Inderdaad, in de VS en GB is dat niet zo, en hebben ze op die vlakken een grote achterstand op continentaal Europe.






inderdaad, maar sommige parastatalen moeten niet winstgevend zijn, bvb. als je de NMBS winstgevend maakt moet je de prijs van de ticketten verhogen, en dat leidt dan weer tot meer files, minder mobiliteit en meer milieuvervuiling.

Het personenvervoer van de NMBS moet idd niet winstgeven zijn, maar het goederentransport mag zelfs niet verlieslatend zijn.
Deze twee types van spoortransporten moeten dus gescheiden zijn en gescheiden bekennen worden.
ABX het wegtransportbedrijf van de NMBS had dus of nooit mogen bestaan, of het had zelfbedruipend moeten zijn en zelfs winsten moeten opbrengen voor de staat.

Je moet dus wel een verschil maken tussen een dienst aan de bevolking en een industriesector die op een valse manier word beconcurreerd.

Bewaking van bedrijven en toezicht bij evenementen mogen en moeten zelfs winstgeven zijn.
De beveiliging van de bevolking op straat is echter een dienstverlening aan de bevolking en moet geen winst op leveren.

Het kan dus niet, dat de bevolking moet opdraaien voor de kosten van toezicht en beveiliging bij een grote voetbalwedstrijd om enkele heethoofden kalm te houden. Hier moeten die ploegen voor betalen en opdraaien, maar enkele jongeren die gewoon op straat beginnen met amok te maken, moeten zonder aarzelen door de politie aangepakt worden.
Als deze jongeren echter zijn samengeschoold naar aanleiding van een evenement, dan zijn het weer de organisatoren van dit evenement die moeten opdraaien voor deze kosten, want zij strijken er ook de winsten van op.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door K. De Baerdemaeker

Vlaanderen stemt rechts omdat links blijft teleurstellen.

De volgende verkiezing stemt men weer volop Vlaams Belang omdat CD&V en vooral NVA verraad zal hebben gepleegd.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Bij mijn weten zijn het er 2 in Vlaanderen en 2 voor franstalig België, die bovendien een nieuwe dynamiek teweeg hebben gebracht, dicht bekeken worden en de enige plaats zijn waar nog plaats is voor (een beetje) cultuur en informatie. Ik denk niet dat je de VRT kunt omschrijven als een log en onefficiënt staatsbedrijf.

VRT valt nog mee, alhoewel dit ook nog log en inefficient is, de RTBF is een ramp.

Inderdaad, in de VS en GB is dat niet zo, en hebben ze op die vlakken een grote achterstand op continentaal Europe.

En? Deze systemen hebben ook hun voordelen, ik zie een combinatie van de 2 wel zitten.

inderdaad, maar sommige parastatalen moeten niet winstgevend zijn, bvb. als je de NMBS winstgevend maakt moet je de prijs van de ticketten verhogen, en dat leidt dan weer tot meer files, minder mobiliteit en meer milieuvervuiling.

Wel effiecient en daar wringt hem het schoentje, net zoals de meeste staatsbedrijven (of ex staatsbedrijven) is er teveel volk voor te weinig werk.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk dat toch. Ze deden het niet beter toen ze aan de macht waren, waarom zouden ze het nu beter doen?

Dat geld voor alle partijen, inclusief de communisten, dus dan gewoon geen verkiezingen en anarchie?Er is toch geen enkele geschikte.

Bovendien gaan met NVA en FDF in de regering zeker veel geld en energie verloren aan communautair gezever.

En? Door de structuur van belgie word er idd veel versplid, normaal dat men deze problemen oplost, delen van de bevolking vind dit ook belangrijk.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kunnen wel op een andere manier betaald worden en dit zonder te veel problemen. Dit gebeurd ook in andere landen en deze zijn evengoed en even veel bekeken als de Belgische zendes.

Niveau van vrt is een stuk beter dan wat je in nederland of frankrijk vind hoor. Ze kosten dan ook genoeg.

Omdat men dan weer eens ergens geld moet gaan zoeken om dit te betalen.

Lijkt me logisch, alles wat de staat doet moet ze geld gaan zoeken.

Maar ook omdat kinderen behoefte hebben aan omgang met hun ouders en niet met vreemden.
Veel kinderen kennen hun eigen ouders niet meer en denken zelfs dat kinderen iets zijn dat men aan de deur komt brengen en daarna komt terughalen.

Onzin, je hebt geen kinderen denk ik?
De meeste ouders doen dit omdat ze beiden werken en dus weinig keus hebben. VOor kinderen is dit ook niet slecht, zo komen ze bij anderen en ontwikkelen ze sociale vaardigheden, creches en kleuterscholen zijn ook dikwijls veel beter geplaatst omkinderen zaken te leren.

Een ouder die goed weet waar hij mee bezig is en die veel aandacht aan de kinderen geeft is idd beter dan een creche of kleuterschool mar zo zijn er echt wel niet veel hoor.

En thuisblijvende ouders is dus van meer belang en beter voor de kinderen.
En zal ook het geboortecijfer in de handwerken, want het is juist omdat vrouwen nu minder tijd nemen en maken voor hun kinderen, dat ze er minder en later krijgen.

Want kinderen en zwangerschappen staan hun economische carrière juist in de weg

Dus voor nog meer, beter en goedkopere opvang zorgen staat de bevolkingsgroei juist in de weg.

Dat is regelrechte onzin, men moet gewoon met 2 weken om rond te komen, als er dus geen opvang is worden kinderen uitgesteld en uitgesteld tot het te laat is of men oud genoeg is en er 1 genoeg verdiend dat de andere kan stoppen . Schaf de opvang af en ik garandeer je dat het geboortecijfer drastisch zal dalen.

Bij de meeste grotere gezinnen blijft er steeds één van de ouders thuis, en dit niet omdat de opvang te duur is, maar omdat de behoeften van deze mensen anders liggen.

Neen dat is omdat de opvang te duur is en het te lastig is, tegen dat je 4 kinderen klaargemaakt hebt en 2 naar de creche 1 naar de kleuterschool en 1 naar de lagere school gebracht hebt ben je al een halve dag bezig en dus is het gewoon makkelijker om ze thuis te houden tot ze klaar zijn om allemaal naar de lagere of kleuter school te gaan .

Creche en kleuterschool zijn ook niet gratis he? Creches lopen op tot 20-30euro/dag waarvan je ongeveer 10euro terugkrijgt bij de belastingen, reken maar uit voor 2 kinderen .

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de verwende, luxedronken, schijterige vlaming heeft vandaag op 10 juni zijn democratisch recht weer eens goed verkracht.
hun helden zijn: bart -veel pintjes- dewever, yves -frisse pint- leterme, vlaams belang en lijst dedecker.
de ernstige politiek, die zich de afgelopen vier jaar zijn kas heeft afgedraaid om de verwende vlaming nog wat meer te verwennen is afgestraft, want de vlaming is nu eenmaal malcontent van aard.
hieruit volgt vanzelfsprekend de vraag:
moeten we meer taksen gaan heffen op pintjes?

Het gaat hier nochthans om een heel deel kiezers die vorige keer nog links stemden. Moeten we nu belsuiten dat een sossenkuur de kiezer herleidt tot schijterige Vlaming? Of kan Mitgard gewoon niet tegen zijn verlies?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Houden mensen niet van vrijheden?

Je bedoelt vrijheden zoals die ons onder paars zijn ontnomen?