Taart gooien naar minister kan drie maanden cel kosten

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Jij-bakken, ja leuk!

Hoezo monddoodgemaakte burger? Leeft u in een dictatuur?

Maar als u de essentie niet wilt snappen, zie het dan maar als een waarschuwing. Misschien dat het in Belgie anders is maar storm maar eens met iets in je hand op een van onze ministers af en kijk eens of de beveiliging het ook zo ''zeer leuk en ludiek'' vindt. Echter niet zeuren als u er dan niet geheel ongeschonden vanaf komt.

Ik vind het ook heel leuk om op die boomklimmers te schieten met rubberkogels, kunnen we een wedstrijdje organiseren , hun billen raken 5 punten , `t neuzeke 100 punten, nen tand uit 10000 punten, wie het eerst 100 000 punten verzameld krijgt nen halven dag verlof, mijn manschappen zouden wel gemotiveerd zijn en dat bijzonder grappig vinden, ...
Maar ja er is geen humor meer he in de wereld, ...

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het gooien van een taart strafrechterlijk vervolgen is gewoon zuivere repressie. Het toont alleen maar aan dat je machteloos staat ten opzichte van het staatsapparaat.

Best wel grappig dat voortrekkers van een repressieve staat (beknotting van vrije meningsuiting et al), diezelfde staat plots te machtig vinden als het niet in hun kraam past. Selectiviteit? Maar meer dan waarschijnlijk een totaal gebrek aan inzicht in wat een rechtstaat werkelijk is.

Als iemand bijvoorbeeld zou stellen dat alle Marokkanen dieven zijn, dan wil je die vervolgd zien, Edina. Dan kan de staat niet repressief genoeg zijn. Nochtans berokkent die veralgemenende stellingname niemand meetbare schade en kan je weigeren de stelling te aanhoren.
Wanneer dan iemand een persoon fysich aanvalt (een taart gooien is dat) dan moet deze agressieve daad kunnen volgens jou, Edina, want het past in jouw kraam?

Je bent gewoon weer wat emotioneel aan het wauwelen, Edina. Wat je vertelt houdt geen steek want je keurt geweld goed. Van mijn part mag je dit zoveel pogen goed te praten als je wil, maar het doet niks af aan de essentie dat geweld - eender welk - verkeerd is.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Interessante redenering: Omdat de rechter ons geen gelijk gaf, hebben wij het recht als "monddood gemaakte burger" naar andere dingen te grijpen. Want het "systeem" was tegen ons, dus dat ontslaat ons van iedere verantwoordelijkheid voor onze daden tegen de vertegenwoordigers van dat "systeem". Ik begin de link met terrorisme die sommigen hier maken steeds beter te begrijpen...

Dat is de typische reactie van linksen, kijk maar naar Rostock, ha wij krijgen ons goesting nie , dan slaan we toch gewoon den boel naar de kloten ,...

Nu ha we verliezen de verkiezingen , dan drukken we toch nog gewoon onze wil erdoor met rap rap een koninklijk besluitje te regelen,...

typisch voor de sossen en commies, democratie is een woord dat enkel te gebruiken is om rechts te bestrijden, ...

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het gooien van de taart is trouwens hier nog te zien.

Op de achtergrond is er een graafmachine aan het werk. Er staat PEETERS op. Is er (toevallig?) een verband met de minister?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Best wel grappig dat voortrekkers van een repressieve staat (beknotting van vrije meningsuiting et al), diezelfde staat plots te machtig vinden als het niet in hun kraam past. Selectiviteit? Maar meer dan waarschijnlijk een totaal gebrek aan inzicht in wat een rechtstaat werkelijk is.

Als iemand bijvoorbeeld zou stellen dat alle Marokkanen dieven zijn, dan wil je die vervolgd zien, Edina. Dan kan de staat niet repressief genoeg zijn.

En nu kan je vast en zeker een quote vinden van mij waarin ik dat beweer. Je vergist je - zoals wel vaker - schromelijk. Ik ben alles behalve voorstander van een repressieve staat.

Wanneer dan iemand een persoon fysich aanvalt (een taart gooien is dat) dan moet deze agressieve daad kunnen volgens jou, Edina, want het past in jouw kraam?

Nee hoor, dat heeft niets te maken met "in mijn kraam passen", maar alles met de daad. Een taart gooien is geen fysieke agressie, maar slapstick. Slapstick om een politieke statement te maken weliswaar. Ik denk dat er zowat in elke politieke strekking al personen "slachtoffer" zijn geworden van een taart en mijn mening is daarover altijd dezelfde gebleven.

Je bent gewoon weer wat emotioneel aan het wauwelen, Edina. Wat je vertelt houdt geen steek want je keurt geweld goed. Van mijn part mag je dit zoveel pogen goed te praten als je wil, maar het doet niks af aan de essentie dat geweld - eender welk - verkeerd is.

Ik vrees dat vooral jij aan het wauwelen bent, La Chunga. Het gaat niet om geweld. En dat had je al begrepen indien je wist dat de aanklacht "belediging van een minister" was.

Je mag ook eens een ander plaatje opzetten. Voor mijn part noem je alles emotioneel als je je daardoor beter voelt vanuit je verheven positie (waarvan je schijnt te denken dat die 100% rationeel is). Maar daarmee heb je nog geen geldig argument gebruikt.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Op de achtergrond is er een graafmachine aan het werk. Er staat PEETERS op. Is er (toevallig?) een verband met de minister?

Nee, dat denk ik niet. Waar wel eens een verband zou kunnen bestaan is tussen de notaris die betrokken was bij de verkoop van het lapje grond voor het compensatiebos en de burgemeester

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

mja , daar heb ik m'n antwoord eindelijk .... De blinde , de kreupele , de mongool enz... Allemaal vol slagroom .... nu ja , lachen maar hé
Leef je uit hoor...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Ik pleit voor respect, niet voor mensen als zodanig, en zeker niet voor opvattingen, maar wel voor de fysieke integriteit van het individu. Iedereen heeft het natuurlijke recht op zijn eigen fysieke integriteit. Poten van mijn lijf, en ook: taarten van mijn lijf. Indien je taartengooierij begint te verdedigen, dan zet je de deur open voor allerlei andere fysieke pesterijen en pesterijtjes. Er is altijd wel een excuus te bedenken om iemand fysiek te jennen. Indien je niet de toestemming hebt van de andere, blijf je af van diens lichaam. Zo simpel is dat.

Beledigen daarentegen zou vrij moeten kunnen. Het woord op zich dient volledig vrij te zijn en alle verbodsbepalingen op kwetsende uitspraken enz. dienen te worden afgeschaft.

Om beide principes te verenigen dient het vrije woord op forums te worden ingericht, die voor iedereen vrij toegankelijk en ook kosteloos ontwijkbaar zijn.

Iemand een meningsuiting fysiek opdringen, onder de vorm van lawaai of taarten, is verwerpelijk, niet omwille van de uiting, maar omwille van de inbreuk op het natuurlijke recht op fysieke integriteit van de andere.

http://www.secessie.nu/pdf/18-3.pdf

Dan ben je het vast en zeker met mij eens dat de strafrechtelijke vervolging van de taartengooier onterecht is. De aanklacht luidt immers "belediging van een minister". En dat is dan ook alles wat het is. Er is geen sprake van geweld of een aanslag op de fysieke integriteit. Door het gooien van een taart dring je trouwens geen mening op, maar uit je die, zei het op een visuele manier. Voor een voorvechter van de totale vrije meningsuiting mag dat dan ook geen probleem zijn.

[Chipie]

Het gooien van een taart naar een hoofddoekdraagster... Zou dat strafbaar zijn?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Het gooien van een taart naar een hoofddoekdraagster... Zou dat strafbaar zijn?

Heavy...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Door het gooien van een taart dring je trouwens geen mening op, maar uit je die, zei het op een visuele manier. Voor een voorvechter van de totale vrije meningsuiting mag dat dan ook geen probleem zijn.

Als ik iemand in elkaar klop, heb ik die ook geen mening opgedrongen. Ik heb enkel mijn eigen mening geuit, op een bijzonder visuele manier.

Komaan Edina, je kan wel beter dan dat...

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En nu kan je vast en zeker een quote vinden van mij waarin ik dat beweer. Je vergist je - zoals wel vaker - schromelijk. Ik ben alles behalve voorstander van een repressieve staat.

Neen, ik kan niet één quote vinden, maar twee minuten volstaan om via drie voorbeelden aan te tonen dat je een repressieve staat genegen bent.
't Is te zeggen, een selectieve, repressieve staat. Selectief volgens jouw orakelende wijsheden.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En ten tweede is het onaanvaardbaar om werknemers te weigeren op basis van huidskleur (die hond is natuurlijk niet meer dan een flauw excuus). Hoe dat moet gestraft worden, is een totaal andere kwestie. Gevangenisstraffen zijn in ieder geval niet aan de orde.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Als het van mij afhing waren die wetten nog veel strenger hoor...

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hoe gaan ze daar Electrabel toe dwingen? En waarom gebeurt dat niet?

En dan kom je met dit af?

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor, dat heeft niets te maken met "in mijn kraam passen", maar alles met de daad. .

Zoals ik hierboven aantoon, heeft jouw ganse discours ALLES te maken met wat wel of niet in jouw kraam past.

Ik herinner me ook nog een discussie waarin je emotioneel tekeer ging tegen mensen die hun boterham verdienden bij wat volgens jou onethsich werkgevers waren (in de topic gestart met de vragen door C2C).
Wanneer bleek dat ook jij eet uit de hand van een niet al te ethische financier, dan kon het plots wel en luidde het iets als: "Ja, maar ik mag geld aannemen uit onethische handen want het is niet veel".
Maar selectief? Edina niet!

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Een taart gooien is geen fysieke agressie, maar slapstick. Slapstick om een politieke statement te maken weliswaar. Ik denk dat er zowat in elke politieke strekking al personen "slachtoffer" zijn geworden van een taart en mijn mening is daarover altijd dezelfde gebleven..

Iemand voor de grap een plank tegen het gezicht meppen is ook slapstick.
Slapstick is - voor het geval je dit even vergat - een term voor filmpjes...Fictie dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik vrees dat vooral jij aan het wauwelen bent, La Chunga. Het gaat niet om geweld. En dat had je al begrepen indien je wist dat de aanklacht "belediging van een minister" was..

Neen, het was geen geweld ... Het was maar slapstick en het was allemaal goed bedoeld ...Komaan zeg!
Het was een aanslag op de fysische integriteit en hoe ze die aanslag formuleren doet niks af aan het feit dat het wel degelijk om een gewelddaad ging.

Het enige waar jij een probleem mee hebt, Edina, is wanneer dat repressieve staatje dat je zo adoreert zich tegen iets keert waar jij voor opkomt.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je mag ook eens een ander plaatje opzetten. Voor mijn part noem je alles emotioneel als je je daardoor beter voelt vanuit je verheven positie (waarvan je schijnt te denken dat die 100% rationeel is). Maar daarmee heb je nog geen geldig argument gebruikt.

Elk mens zijn rationaliteit, Edina en ik reageer volgens de mijne op jouw emotionele.
Ik denk onderhand dat het overbodig is nog enig argument op te werpen waarmee jouw selectiviteit nog verder wordt geaccentueerd. Je denkt emotioneel en selectief.
Ik hoef me daarvoor niet 'verheven' te positioneren, enkel te lezen wat je hier op dit forum allemaal neerpent.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Als ik iemand in elkaar klop, heb ik die ook geen mening opgedrongen. Ik heb enkel mijn eigen mening geuit, op een bijzonder visuele manier.

Komaan Edina, je kan wel beter dan dat...

Iemand in elkaar slaan kan op geen enkele manier vergeleken worden met het gooien van een taart. Nu, ik wil best toegeven dat het gooien van een taart iets verder gaat dan gewoon je mening uiten, maar daarmee is het nog geen misdrijf. Zoals ik al herhaaldelijk heb gezegd, kan ik nog aanvaarden dat de kosten voor de droogkuis van de kleren worden verhaald op de gooier. Maar strafrechtelijke vervolging is er echt over. Dat staat op geen enkele manier in verhouding tot de daad. En zeker niet als er celstraffen op staan.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Het gooien van een taart naar een hoofddoekdraagster... Zou dat strafbaar zijn?

of naar een imam, in de moskee?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Iemand in elkaar slaan kan op geen enkele manier vergeleken worden met het gooien van een taart. Nu, ik wil best toegeven dat het gooien van een taart iets verder gaat dan gewoon je mening uiten, maar daarmee is het nog geen misdrijf. Zoals ik al herhaaldelijk heb gezegd, kan ik nog aanvaarden dat de kosten voor de droogkuis van de kleren worden verhaald op de gooier. Maar strafrechtelijke vervolging is er echt over. Dat staat op geen enkele manier in verhouding tot de daad. En zeker niet als er celstraffen op staan.

"ik vind u wat aan de magere kant, daarom heb ik een taartje voor u meegebracht"

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

of naar een imam, in de moskee?

Ja, dat is een vorm van uw mening uitdrukken en is volgens medina niet strafbaar...

' Ik kan nog aanvaarden dat de kosten voor de droogkuis van de kleren worden verhaald op de gooier', schrijft ze...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Neen, ik kan niet één quote vinden, maar twee minuten volstaan om via drie voorbeelden aan te tonen dat je een repressieve staat genegen bent.
't Is te zeggen, een selectieve, repressieve staat. Selectief volgens jouw orakelende wijsheden.

En dan kom je met dit af?

Erg flauw. Ik vroeg je een quote voor de woorden die je me in de mond had gelegd (nl. dat ik mensen die zeggen dat alle Marokkanen dieven zijn vervolgd zou willen zien) en dan kom je met dit af (om je even te parafraseren)? Dat is op zijn minst een oneerlijke manier van discussiëren.

Maar soit, met je voorbeelden wil je dus aantonen dat ik voor een repressieve staat zou zijn. Jammer genoeg, slaag je er met die voorbeelden niet in, aangezien ik in geen enkel geval pleit voor een strafrechtelijke vervolging. De laatste quote is overigens zonder meer verkeerd begrepen (ik vroeg me niet af waarom ze Electrabel daar niet toe dwingen, want dat kan nu eenmaal niet, maar wel waarom Electrabel dat niet doet), maar soit, dat is volledig off topic. Maar je hoeft geen libertair te zijn om tegen een repressieve staat te zijn hoor...

Zoals ik hierboven aantoon, heeft jouw ganse discours ALLES te maken met wat wel of niet in jouw kraam past.

Helemaal niet. Het heeft gewoon te maken met de manier waarop opgetreden wordt tegen bepaalde zaken. En het buiten proportie zijn van de daad en de straf.

Ik herinner me ook nog een discussie waarin je emotioneel tekeer ging tegen mensen die hun boterham verdienden bij wat volgens jou onethsich werkgevers waren (in de topic gestart met de vragen door C2C).
Wanneer bleek dat ook jij eet uit de hand van een niet al te ethische financier, dan kon het plots wel en luidde het iets als: "Ja, maar ik mag geld aannemen uit onethische handen want het is niet veel".
Maar selectief? Edina niet!

Dat heb ik nergens gezegd, La Chunga, maar dat doet er mij aan denken dat ik vergeten ben om in die thread te antwoorden. Dat zal ik dan straks doen. En ik stel voor om de discussie daarover dan daar verder te zetten, want je doet wel heel erg je best om hier off topic te gaan.

Iemand voor de grap een plank tegen het gezicht meppen is ook slapstick.
Slapstick is - voor het geval je dit even vergat - een term voor filmpjes...Fictie dus.

Met één belangrijk verschil: in die filmpjes wordt wel degelijk met taarten gegooid (met die uitzondering dat het waarschijnlijk scheerschuim betreft ipv slagroom), maar wordt niet echt met een plank tegen een gezicht gemept. En je begrijpt ook vast de reden waarom dat verschil er is.

Neen, het was geen geweld ... Het was maar slapstick en het was allemaal goed bedoeld ...Komaan zeg!
Het was een aanslag op de fysische integriteit en hoe ze die aanslag formuleren doet niks af aan het feit dat het wel degelijk om een gewelddaad ging.

Toch wel, beste La Chunga, want het impliceert dat het niet vervolgd zal worden wanneer er geen minister aan te pas komt. Met geweld heeft het dus niets te maken, want dat kreeg hij wel een aanklacht voor slagen en verwondingen of voor bedreiging. Quod non!

Het enige waar jij een probleem mee hebt, Edina, is wanneer dat repressieve staatje dat je zo adoreert zich tegen iets keert waar jij voor opkomt.

Onzin, want zoals ik al een keer op tien heb gezegd, zal ik het gooien van een taart ook verdedigen als de politieke boodschap die er aan de basis van ligt "niet in mijn kraam past". De selectiviteit die je mij verwijt situeert zich dus ter hoogte van de soort actie en niet door de inhoud. Jij mag dat emotioneel vinden. Ik noem dat rationeel.

En waar je het vandaan haalt dat ik onze staat zou adoreren, ontgaat me volkomen. Die uitspraak toont alleen maar aan dat je me niet kent, maar dat je voortgaat op een beeld dat je van mij hebt gevormd dat niet overeenstemt met de realiteit. Maar je doet maar hé!

Elk mens zijn rationaliteit, Edina en ik reageer volgens de mijne op jouw emotionele.
Ik denk onderhand dat het overbodig is nog enig argument op te werpen waarmee jouw selectiviteit nog verder wordt geaccentueerd. Je denkt emotioneel en selectief.
Ik hoef me daarvoor niet 'verheven' te positioneren, enkel te lezen wat je hier op dit forum allemaal neerpent.

Nochtans doe je dat wel degelijk. Je reacties bulken trouwens ook van de emotie hoor. Daar is overigens niets mis mee. De mens kan niet ontsnappen aan zijn emoties. Dat is een illusie. Alleen moet je zorgen dat emoties niet de bovenhand nemen.

En probeer volgende keer eens on topic te blijven ipv op de vrouw te spelen. Het zou de rationaliteit van je posts ten goede komen

[Don Geronimo]

Kris Peeters een beetje getaart

Toch allemaal niet zo erg.
Onze anti-milieuminister kan toch wel tegen een stootje zeker?
En misschien was de slagroom nog lekker.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Omdat een taart gooien geen inbreuk op de lichamelijke integriteit is. Indien er letsel zou zijn toegebracht, ligt de zaak anders. Maar dat is hier niet het geval hé. Je wordt ook niet vervolgd voor potentiële schade omdat je een bananenschil op de grond gooit waar wel eens iemand zou kunnen over uitglijden, al kan je misschien wel een boete krijgen voor sluikstorten.

Beste Edina,

Ik wilde je uitgebreid antwoorden maar La Chunga doet het zo goed dat dat niet nodig is.
Ik begrijp dat je het niet kunt bevatten hoe 'onschuldig' een taart kan zijn.
Ter illustratie:

Fortuyn over taartincident: het stinkt, is vies, maar vooral agressie doet pijn. Van haat vertrokken gezichten maakt indruk. Martin Ros reageert heftig op taartincident: als het zo doorgaat haalt Pim 15 mei niet. Rode fascisten gevaarlijk (..) straks plegen ze nog aanslag op hem. Veel discussie in media over inhoud taarten (braaksel, uitwerpselen).

Naar aanleiding van dit taartincident riep Fortuyn Wim Kok op betere beveiliging te regelen omdat hij zich bedreigd voelde. Niet voor niets, dacht ik.

Wat jij maar niet schijnt te beseffen is dat 'taarten' een daad van agressie is, ogenschijnlijk onschuldig.

Trouwens, je weet dat de gooier naar Kris Peeters al verscheidene malen eerder was opgepakt wegens ordeverstoring en geweldpleging?

Natuurlijk moet een taartgooier, als het inderdaad een onschuldige taart is, niet zo zwaar gestraft worden als voor mishandeling, dat zou te ver gaan.
Maar heb je nu nog steeds niet door dat het geen 'slapstick' is?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Beste Edina,

Ik wilde je uitgebreid antwoorden maar La Chunga doet het zo goed dat dat niet nodig is.
Ik begrijp dat je het niet kunt bevatten hoe 'onschuldig' een taart kan zijn.
Ter illustratie:
Naar aanleiding van dit taartincident riep Fortuyn Wim Kok op betere beveiliging te regelen omdat hij zich bedreigd voelde. Niet voor niets, dacht ik.

Wat jij maar niet schijnt te beseffen is dat 'taarten' een daad van agressie is, ogenschijnlijk onschuldig.

Trouwens, je weet dat de gooier naar Kris Peeters al verscheidene malen eerder was opgepakt wegens ordeverstoring en geweldpleging?

Natuurlijk moet een taartgooier, als het inderdaad een onschuldige taart is, niet zo zwaar gestraft worden als voor mishandeling, dat zou te ver gaan.
Maar heb je nu nog steeds niet door dat het geen 'slapstick' is?

Nee, je kan me echt niet overtuigen. Zolang jij het gooien van taarten associeert met geweld, valt er ook niet veel meer te discussiëren. Die associatie is en blijft onterecht.

Maar toch nog dit ivm Fortuyn. Reeds lang voor het taartincident voelde Fortuyn zich al bedreigd. Het taartincident toonde aan dat - ondanks de bedreiging - zijn beveiliging niet ernstig werd genomen. Het spreekt voor zich dat een politicus (of een ander publiek figuur) die bedreigd wordt de nodige bescherming moet krijgen. Dat dit niet het geval was, toonde het taartincident aan. Maar dat maakt van het taarten zelf nog geen misdrijf. En je kan dus enkel het gebrek aan veiligheidsmaatregelen aanklagen.

En wat de taartengooier in Borsbeek betreft: opgepakt worden voor geweldpleging is niet hetzelfde als er schuldig aan zijn (dat ben je pas bij een veroordeling). En wat ordeverstoring betreft: hij was één van de bezetters van het bos en is daar meermaals door de politie uit een boomhut geplukt. Dat geldt ook als ordeverstoring. Ik noem dat vreedzaam verzet. Verbluffend vreedzaam zelfs, want ondanks de provocaties en het regelmatig onnodig geweldadige optreden van de politie hebben de bezetters nooit geweld gebruikt, zelfs niet verbaal. Ik durf je bron (wat die ook moge zijn) dus op zijn minst tendentieus noemen.