"Grondwet" komt er dan toch

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat de burger een beslissing heeft kunnen nemen is goed. Dat de burger op basis van de verkeerde dingen haar keuzes maakt is niet goed, maar gewoon irrationeel. Een manier waarop we Europa niet bestuurd willen zien.

Wie zijn "we" ?

Zijn dat u en die Alwetende God die uitgemaakt heeft dat de burger gestemd heeft op basis van "verkeerde" motivaties?

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat de burger een beslissing heeft kunnen nemen is goed. Dat de burger op basis van de verkeerde dingen haar keuzes maakt is niet goed, maar gewoon irrationeel. Een manier waarop we Europa niet bestuurd willen zien.

Waar slaat dat nou weer op
Burgers zijn ontevrede over de EU politiek en daar hebben ze goede redenen voor.
Burgers in Nederland zijn in het algemeen ontevrede over de buitenlandse politiek en daar hebben ze ook goede redenen voor.
Het zijn de politici en bestuurders die niet capabel zijn om de juiste analyses te maken en daarnaar te handelen.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De Belgische premier Verhofstadt, een overtuigd federalist, was zó woest over de Nederlandse eisen dat de Europese Commissie eraan te pas moest komen om hem tot bedaren te brengen. In het Belgische kamp werd later opgemerkt dat de botsing met premier Balkenende gevolgen zal hebben voor de Benelux-samenwerking.

Verhofstadt, is dat niet die bedrieger die door de kiezer van de kaart geveegd werd?

Partijtjes verwelken, premiers vergaan, Benelux blijft altijd bestaan.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dit slaat nergens op. Als je voor bank A kiest met 5% rente in plaats van bank B met 3,5% rente omdat er voor je huis iemand met zijn handen staat te wapperen is dat toch irrationeel? Nogmaals, men heeft niet de grondwet om haar inhoud afgekeurd. Dat is niet rationeel.

Neen, dat is niet irrationeel. Kennelijk ben je niet bekend met enkele hoofdprincipes uit de sociologie, de psychologie, de economie &c., namelijk "trade-offs" en de handeling uit interest. Het is jouw derde zin die nergens op slaat. "Het had niets met de grondwet te maken dat de grondwet werd afgekeurd." A is A, m'n beste.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Verhofstadt, is dat niet die bedrieger die door de kiezer van de kaart geveegd werd?

Partijtjes verwelken, premiers vergaan, Benelux blijft altijd bestaan.

De Benelux moet verdwijnen.
De politieke verhouding tussen Nederland en Belgie is nooit zo slecht geweest als nu.
Laat Nederland alleen met Vlaanderen verder gaan ,want met Belgie kunnen we geen zaken doen en hebben we geen overeenkomsten.
Belgie heeft de laatste dagen weer eens duidelijk laten zien dat het thuishoort bij de Middelandse Zee Staten en niet in Noord Europa.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, dat is niet irrationeel. Kennelijk ben je niet bekend met enkele hoofdprincipes uit de sociologie, de psychologie, de economie &c., namelijk "trade-offs" en de handeling uit interest. Het is jouw derde zin die nergens op slaat. "Het had niets met de grondwet te maken dat de grondwet werd afgekeurd." A is A, m'n beste.

En als het volk zich dan niet uitspreekt over de inhoud van de grondwet, maar over iets anders, waarom dan daar een referendum over houden?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En als het volk zich dan niet uitspreekt over de inhoud van de grondwet, maar over iets anders, waarom dan daar een referendum over houden?

Omdat het Volk soeverein is en niemand de bevoegdheid heeft Zijn motivatie in vraag te stellen.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En als het volk zich dan niet uitspreekt over de inhoud van de grondwet, maar over iets anders, waarom dan daar een referendum over houden?

Wel erg simplistisch.
Als je een beetje verstand hebt van politiek ,zou je toch moeten weten dat
bij iedere politieke keuze meerdere variabelen een rol spelen.
Bestuurders met de logica van de onnozelen kunnen we missen als kiespijn in Nederland ,Belgie en Europa.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Omdat het Volk soeverein is en niemand de bevoegdheid heeft Zijn motivatie in vraag te stellen.

Ik denk niet in het ''volk'', ik denk ik het individu. En de motivatie in vraag stellen is wat anders dan daarnaar handelen. Dat gebeurt gelukkig niet. Maar als een groot deel van de Nederlanders zegt; ''we keuren de grondwet af, omdat we geen goed kabinet hebben'', dan vind ik dat irrationeel. Het heet niet voor niets een volksraadpleging. Als je iemand raadpleegt wil je toch een antwoord waar je iets aan hebt. En niet; we keuren het af, want het is niet zo'n mooi weer. Daar heb je als EU niets aan.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Wel erg simplistisch.
Als je een beetje verstand hebt van politiek ,zou je toch moeten weten dat
bij iedere politieke keuze meerdere variabelen een rol spelen.
Bestuurders met de logica van de onnozelen kunnen we missen als kiespijn in Nederland ,Belgie en Europa.

Het is simplistisch omdat het simpel is. Je raadpleegt het volk ergens over, en dan wil je een antwoord, niet een antwoord op een andere vraag. Immers, de meeste ''neestemmers'' zagen in de vraag; Keurt u het kabinetsbeleid goed? Als die vraag beantwoord diende te worden dan had het referendum beter daarover kunnen gaan.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En als het volk zich dan niet uitspreekt over de inhoud van de grondwet, maar over iets anders, waarom dan daar een referendum over houden?

Zoals ik al zei, wat als hij niet trouwt omdat hij haar graag ziet maar voor het geld?

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Nog dit.

Op de site van LDD lees ik onder de rubriek 'standpunten' het volgende:



Ik hoop maar dat dit het echte standpunt van de Lijst De Decker over democratie is, want als het standpunt van Maarte partijlijn zou zijn of worden, zal LDD volgende keer niet meer op mijn stem moeten rekenen.

Ja en, waar gaat dit in tegen mijn standpunten? Hoor eens, ik ben hoegenaamd niet tegen referenda wel integendeel. Ik stel mij gewoon vragen over de argumenten die tegenstanders van dit verdrag gebruiken.
Men sleurt er vaak dingen bij waar dit verdrag niks mee van doen heeft.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is simplistisch omdat het simpel is. Je raadpleegt het volk ergens over, en dan wil je een antwoord, niet een antwoord op een andere vraag. Immers, de meeste ''neestemmers'' zagen in de vraag; Keurt u het kabinetsbeleid goed? Als die vraag beantwoord diende te worden dan had het referendum beter daarover kunnen gaan.

Wordt het niets eens tijd dat politici dit soort amateuristisch opvattingen
bewaren voor het cafe.
Je zou toch verwachten van bestuurders ,dat ze enige kennis in huis zouden hebben van sociale psychologie en sociologie en andere wetenschappen die we in Nederland in huis hebben.
De meeste politici lopen maar wat te roepen als kippen zonder kop en hebben geen enkel contact met de wetenschappers die ze van dienste kunnen zijn.
De EU politiek en het referendum zijn de mooiste voorbeelden om dit te illustreren.
(Plasterk vindt ik op dit moment een verademing en een gunstige uitzondering)
Dus er ligt weer voer genoeg voor studenten om een scriptie te maken.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is simplistisch omdat het simpel is. Je raadpleegt het volk ergens over, en dan wil je een antwoord, niet een antwoord op een andere vraag. Immers, de meeste ''neestemmers'' zagen in de vraag; Keurt u het kabinetsbeleid goed? Als die vraag beantwoord diende te worden dan had het referendum beter daarover kunnen gaan.

Een referndum kun je nooit beperken tot 1 item ,dat is nu precies de illusie
die ik bedoel.

[maarte]

Alé, het dreigt hier weeral uit te draaien over pro of anti referenda.
Gingen we het hier niet hebben over de grondwet (verdrag) dat zal goed gekeurd worden?

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

EU / teloorgang van autonomie lijkt mij wel een voldoende "belangrijke" zaak om referenda te rechtvaardigen.

Dit vind ik bijvoorbeeld een valabel argument waarom je tegen dit verdrag zou kunnen zijn.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het heet niet voor niets een volksraadpleging.

Helemaal niet. Het heet een bindend referendum, en liefst op volksinitiatief.

Als je iemand raadpleegt wil je toch een antwoord waar je iets aan hebt.

Wie is "je"? Eén of andere welwillende God met zetel in Brussel?

"Je" raadpleegt niemand. Het soevereine volk maakt de beslissingen en de uitvoerende macht heeft die uit te voeren.

Daar heb je als EU niets aan.

U denkt niet in "het volk" maar u denkt wel in "de EU"?

De EU is geen persoon en kan dus niet iets hebben aan iets.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Men sleurt er vaak dingen bij waar dit verdrag niks mee van doen heeft.

En wat is exact het probleem daarmee?

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Alé, het dreigt hier weeral uit te draaien over pro of anti referenda.
Gingen we het hier niet hebben over de grondwet (verdrag) dat zal goed gekeurd worden?

Een grondwet is van de baan en wordt dus in ieder geval niet goedgekeurd.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Een grondwet is van de baan en wordt dus in ieder geval niet goedgekeurd.

tiens dit weekend de actualiteit niet gevolgd of gaat het over de naam grondwet (what's in a name?).