Omgaan met populatiegroei - Pagina 7

satiper · 9 juli 2007, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De Spanjaard Zapatero heeft 25OOE over voor elke geboorte.
Rusland gaat ook de weg op van gesubsidieerde herbevolking...

Mijn conclusie:

Ofwel is klimaatwijziging een fabeltje, ofwel zijn zapatero en consoorten compleet idioot.

eno2 · 9 juli 2007, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Mijn conclusie:

Ofwel is klimaatwijziging een fabeltje, ofwel zijn zapatero en consoorten compleet idioot.

Ach de meeste politiek is gedreven door kortetermijnopties: de duur van deze en de volgende legislatuur. Het niet verder kijken dan de neus lang is...

Jantje · 9 juli 2007, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Mijn conclusie:

Ofwel is klimaatwijziging een fabeltje, ofwel zijn zapatero en consoorten compleet idioot.

Er is volgens wetenschappelijke berekeningen nu 1.8ha grond per mens, wij westerlingen gebruiken 9ha per persoon om onze levenswijze te kunnen handhaven.
Om de huidige wereldbevolking onze levenswijze te kunnen geven hebben we maar 5maal de wereldbol nodig. binnen een kleine 20 jaar zijn we met 10 miljard en hebben we zelfs 7 wereldbollen nodig om onze levenswijze voor iedereen mens te kunnen verzekeren.
En dan word er geen rekening gehouden met de plaats dat de andere diersoorten nodige hebben.
Men heeft zelf reeds voorspeld dat als we zo blijven verder groeien in aantal, we met de aarde dezelfde weg op gaan als de Paaseilanden. Onbewoonbaar en onleefbaar, een dore droge aarde zal het eind resultaat zijn. Met vele oorlogen en rampen die er aan vooraf zullen gaan.

De vraag is zelfs of de aarde en de natuur zich nog zullen kunnen herstellen na wat wij hen aandoen.
Wij zullen het in ieder geval niet overleven, we hebben de keuze; of de wereldbevolking doen inkrimpen of uitsterven door onze eigen schuld.

satiper · 9 juli 2007, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er is volgens wetenschappelijke berekeningen nu 1.8ha grond per mens, wij westerlingen gebruiken 9ha per persoon om onze levenswijze te kunnen handhaven.
Om de huidige wereldbevolking onze levenswijze te kunnen geven hebben we maar 5maal de wereldbol nodig. binnen een kleine 20 jaar zijn we met 10 miljard en hebben we zelfs 7 wereldbollen nodig om onze levenswijze voor iedereen mens te kunnen verzekeren.
En dan word er geen rekening gehouden met de plaats dat de andere diersoorten nodige hebben.
Men heeft zelf reeds voorspeld dat als we zo blijven verder groeien in aantal, we met de aarde dezelfde weg op gaan als de Paaseilanden. Onbewoonbaar en onleefbaar, een dore droge aarde zal het eind resultaat zijn. Met vele oorlogen en rampen die er aan vooraf zullen gaan.

De vraag is zelfs of de aarde en de natuur zich nog zullen kunnen herstellen na wat wij hen aandoen.
Wij zullen het in ieder geval niet overleven, we hebben de keuze; of de wereldbevolking doen inkrimpen of uitsterven door onze eigen schuld.

Cijfers waarmee je eigenlijk maar één kant mee uitkunt, namelijk: afbouwen.
Onbegrijpelijk dat er nog regeringsleiders zijn die maatregelen durven nemen die net de andere kant uitsturen?

satiper · 9 juli 2007, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ach de meeste politiek is gedreven door kortetermijnopties: de duur van deze en de volgende legislatuur. Het niet verder kijken dan de neus lang is...

onbegrijpelijk voor mij

Edina · 9 juli 2007, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De Spanjaard Zapatero heeft 25OOE over voor elke geboorte.
Rusland gaat ook de weg op van gesubsidieerde herbevolking...

Las het ook... die heeft een slag van de molen gehad denk ik...

Jantje · 9 juli 2007, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Cijfers waarmee je eigenlijk maar één kant mee uitkunt, namelijk: afbouwen.
Onbegrijpelijk dat er nog regeringsleiders zijn die maatregelen durven nemen die net de andere kant uitsturen?

Het is zelfs zo erg dat er nu reeds melding word gemaakt van melkschaarste, dit terwijl er volop word afgebouwd van de melkproductie bezig is odat er te veel runderen zijn op aarde.

satiper · 9 juli 2007, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is zelfs zo erg dat er nu reeds melding word gemaakt van melkschaarste, dit terwijl er volop word afgebouwd van de melkproductie bezig is odat er te veel runderen zijn op aarde.

Tja, men zal uiteindelijk moeten kiezen natuurlijk.
Als één groep (mensen) expansie kent, gaat dat doorgaans ten koste van een andere groep (soort).
Tot nu toe bleef dat meestal beperkt tot soorten die als niet of weinig nuttig voor de mens werden beschouwd.
Runderen die wel nuttig geacht werden/worden gingen er in het verleden net als de mens op vooruit (wel ten koste van in het wild levende runderen als buffels, bizons en gnoes uiteraard).
Het kan natuurlijk ooit tot een situatie komen waarin gekozen moet worden tussen mens en rund.
Als het zover komt zal de elite er wel voor zorgen dat er enkele mensen minder zijn, hun steakje gaan ze niet willen missen.

AdrianHealey · 9 juli 2007, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er is volgens wetenschappelijke berekeningen nu 1.8ha grond per mens, wij westerlingen gebruiken 9ha per persoon om onze levenswijze te kunnen handhaven.
Om de huidige wereldbevolking onze levenswijze te kunnen geven hebben we maar 5maal de wereldbol nodig. binnen een kleine 20 jaar zijn we met 10 miljard en hebben we zelfs 7 wereldbollen nodig om onze levenswijze voor iedereen mens te kunnen verzekeren.
En dan word er geen rekening gehouden met de plaats dat de andere diersoorten nodige hebben.
Men heeft zelf reeds voorspeld dat als we zo blijven verder groeien in aantal, we met de aarde dezelfde weg op gaan als de Paaseilanden. Onbewoonbaar en onleefbaar, een dore droge aarde zal het eind resultaat zijn. Met vele oorlogen en rampen die er aan vooraf zullen gaan.

De vraag is zelfs of de aarde en de natuur zich nog zullen kunnen herstellen na wat wij hen aandoen.
Wij zullen het in ieder geval niet overleven, we hebben de keuze; of de wereldbevolking doen inkrimpen of uitsterven door onze eigen schuld.

En ik maar denken dat Malthus al lang en breed achterhaald was.

Dycore · 9 juli 2007, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

...zonder dat deze leidt tot erbarmelijke omstandigheden.

Dat lijkt me een heel goede beleidskeuze. Zo kan je de openbare diensten ten minste beter organiseren zodanig dat iedereen er gebruik van kan maken.
Het is zeker interessant als je hierdoor op termijn de populatiegroei mee kan terugdrijven (bij tenminste de mensen die in de steden leven). Het is één van de enigste haalbaren, menselijke en moreel aanvaardbare voorstellen hieromtrent die ik ooit heb gezien.

De bevolking zou idealiter nog meer in steden moeten geconcentreerd worden denk ik, zo kan het omliggend gebied gebruikt worden voor industrie, landbouw en vooral natuur. Geen versnippering meer, maar een mooi georganiseerd landgebruik waarin alles een eigen plaats heeft.

Jij gelooft er echt wel in. De enige oplossing voor de milieu-problematiek is de uitroeing van 9/10 van de bevolking.

satiper · 9 juli 2007, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En ik maar denken dat Malthus al lang en breed achterhaald was.

Sinds Malthus en eigenlijk al veel langer zijn we gaan geloven dat expansie onbegrensd is.
Het gevolg daarvan is dat als de natuur grenzen opwierp, wij middelen bedachten om die grenzen op te heffen.
Op deze manier hebben we de afgrond steeds dieper gemaakt.
De smak zal er bij de val dan ook alleen maar pijnlijker door worden.

Jantje · 9 juli 2007, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Sinds Malthus en eigenlijk al veel langer zijn we gaan geloven dat expansie onbegrensd is.
Het gevolg daarvan is dat als de natuur grenzen opwierp, wij middelen bedachten om die grenzen op te heffen.
Op deze manier hebben we de afgrond steeds dieper gemaakt.
De smak zal er bij de val dan ook alleen maar pijnlijker door worden.

Het probleem is meer dat we gewoon geen rekening houden met de gevolgen van onze handelingen op grotere afstand dan onze eigen neus en over langere tijd dan ons direct denkvermogen.
En het negeren van gevolgen van onze handelingen die een gevaar veroorzaken, omdat ons overlevingssysteem de angsten ervoor uitschakeld.

Dycore · 10 juli 2007, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het probleem is meer dat we gewoon geen rekening houden met de gevolgen van onze handelingen op grotere afstand dan onze eigen neus en over langere tijd dan ons direct denkvermogen.
En het negeren van gevolgen van onze handelingen die een gevaar veroorzaken, omdat ons overlevingssysteem de angsten ervoor uitschakeld.

Wat de uitkomst van het milieu-debat ook moge zijn, de dag gaat door met meer consumptie. Competitief voordeel behalen tav van andere mensen heeft als gevolg dat de motor nooit kan stoppen. Hoe goed de mensen het ook mogen voorhebben met het milieu; het maakt hen geen betere mensen. Men gaat met de auto, trein, of bus naar een mileu-manifestatie; men gaat naar de winkel om producten te kopen die drie keer ingepakt worden met chemisch materiaal om het nadien in een plastic zak te steken; men eet en drinkt producten vervaardigd in de landbouw die de natuur kapot vreet; men post allerhande bullshit zoals dit op internet via een computer die draait op kernenergie;... En als ik al die gebruiken achterwege laat, zet ik mezelf buiten spel en gaan de anderen met het betere leven lopen.

Jantje · 10 juli 2007, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Wat de uitkomst van het milieu-debat ook moge zijn, de dag gaat door met meer consumptie. Competitief voordeel behalen tav van andere mensen heeft als gevolg dat de motor nooit kan stoppen. Hoe goed de mensen het ook mogen voorhebben met het milieu; het maakt hen geen betere mensen. Men gaat met de auto, trein, of bus naar een mileu-manifestatie; men gaat naar de winkel om producten te kopen die drie keer ingepakt worden met chemisch materiaal om het nadien in een plastic zak te steken; men eet en drinkt producten vervaardigd in de landbouw die de natuur kapot vreet; men post allerhande bullshit zoals dit op internet via een computer die draait op kernenergie;... En als ik al die gebruiken achterwege laat, zet ik mezelf buiten spel en gaan de anderen met het betere leven lopen.

Nu, ik ben zelf uit die consumptie maatschappij gestapt en heb daar nog nooit spijt over gekregen.

En door op een andere manier te gaan leven, heb ik echt geen slechter leven gekregen hoor.
En ja soms sta ik buiten de maatschappij, maar of dat een slechte zaak is, wel dat betwijfel ik.

satiper · 10 juli 2007, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het probleem is meer dat we gewoon geen rekening houden met de gevolgen van onze handelingen op grotere afstand dan onze eigen neus en over langere tijd dan ons direct denkvermogen.
En het negeren van gevolgen van onze handelingen die een gevaar veroorzaken, omdat ons overlevingssysteem de angsten ervoor uitschakeld.

Ik vermoed dat je bedoeld dat de drang tot overleven van het individu soms aanleiding geeft tot daden die schadelijk zijn voor het algemeen belang.

Dat is natuurlijk zonder meer zo.

Een arme boer die een stukje amazonewoud platbrand om aan wat landbouwgrond te raken is zo’n vb. In eerste instantie kijkt die boer naar de dag van morgen, zien dat hij zichzelf en zijn gezin van voedsel kan voorzien. Als één boer dit doet is er ook geen probleem. Het wordt pas een probleem als grote aantallen de aarde gaan kaalvreten, ieder met het doel om het persoonlijk te overleven of om de reserves aan te vullen tegen de dag dat het wat minder gaat.

Eigenlijk is dat vrij normaal, individuen kijken in eerste instantie naar het eigenbelang en pas in tweede instantie naar het algemeen belang.

Het is aan de overheid om voor correcties te zorgen.

Jantje · 10 juli 2007, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik vermoed dat je bedoeld dat de drang tot overleven van het individu soms aanleiding geeft tot daden die schadelijk zijn voor het algemeen belang.

Dat is natuurlijk zonder meer zo.

Een arme boer die een stukje amazonewoud platbrand om aan wat landbouwgrond te raken is zo’n vb. In eerste instantie kijkt die boer naar de dag van morgen, zien dat hij zichzelf en zijn gezin van voedsel kan voorzien. Als één boer dit doet is er ook geen probleem. Het wordt pas een probleem als grote aantallen de aarde gaan kaalvreten, ieder met het doel om het persoonlijk te overleven of om de reserves aan te vullen tegen de dag dat het wat minder gaat.

Eigenlijk is dat vrij normaal, individuen kijken in eerste instantie naar het eigenbelang en pas in tweede instantie naar het algemeen belang.

Het is aan de overheid om voor correcties te zorgen.

Alleen spijtig dat het bij ons geen overlevingsdrag meer is, maar een verslaving aan luxe en weelde. De meeste onder ons, zouden het zelfs niet meer overleven zonder alle luxe die wij nu hebben.

AdrianHealey · 10 juli 2007, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Sinds Malthus en eigenlijk al veel langer zijn we gaan geloven dat expansie onbegrensd is.
Het gevolg daarvan is dat als de natuur grenzen opwierp, wij middelen bedachten om die grenzen op te heffen.
Op deze manier hebben we de afgrond steeds dieper gemaakt.
De smak zal er bij de val dan ook alleen maar pijnlijker door worden.

Dus we geloven tóch in Malthus.

Dycore · 10 juli 2007, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu, ik ben zelf uit die consumptie maatschappij gestapt en heb daar nog nooit spijt over gekregen.

En door op een andere manier te gaan leven, heb ik echt geen slechter leven gekregen hoor.
En ja soms sta ik buiten de maatschappij, maar of dat een slechte zaak is, wel dat betwijfel ik.

Uit de consumptiemaatschappij gestapt? Ga toch weg. Dus jij eet geen verpakte producten? Jij rijdt niet met een auto? Jij zit niet op internet? Achter een bureau gemaakt van gekapte bomen? ...?

AdrianHealey · 10 juli 2007, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Uit de consumptiemaatschappij gestapt? Ga toch weg. Dus jij eet geen verpakte producten? Jij rijdt niet met een auto? Jij zit niet op internet? Achter een bureau gemaakt van gekapte bomen? ...?

Als die pc en bureau van't stort komt, dan vind ik dat al een hele stap eruit.

Mijn oude pc kwam van't stort. Herstelt door mijn broer.

Dycore · 10 juli 2007, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik vermoed dat je bedoeld dat de drang tot overleven van het individu soms aanleiding geeft tot daden die schadelijk zijn voor het algemeen belang.

Dat is natuurlijk zonder meer zo.

Een arme boer die een stukje amazonewoud platbrand om aan wat landbouwgrond te raken is zo’n vb. In eerste instantie kijkt die boer naar de dag van morgen, zien dat hij zichzelf en zijn gezin van voedsel kan voorzien. Als één boer dit doet is er ook geen probleem. Het wordt pas een probleem als grote aantallen de aarde gaan kaalvreten, ieder met het doel om het persoonlijk te overleven of om de reserves aan te vullen tegen de dag dat het wat minder gaat.

Eigenlijk is dat vrij normaal, individuen kijken in eerste instantie naar het eigenbelang en pas in tweede instantie naar het algemeen belang.

Het is aan de overheid om voor correcties te zorgen.

De overheid moet dan zorgen voor het nationale belang, terwijl alle andere overheden dat ook dienen te doen. Zelfde verhaaltje maar op andere schaal. En kom niet af met een wereldwijde overheid want utopie is niet aan mij besteed.