Klacht tegen God afgewezen

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als God alleen het goede zou geschapen hebben dan zou er geen kwade zijn. Het kwade kan niet ontstaan zonder de toestemming van God. Hoe je het ook keert, uiteindelijk ligt God ook aan de basis van het kwade. Want kwade bestaat om hij heeft toegelaten heeft dat het bestaat. Hij is dus verantwoordelijk voor het bestaan van het kwade. Eigenlijk is hij in die optiek de oorzaak van het kwade.

Het kwade is er ook zonder de toestemming van God. Maar ik zeg niet dat ik in de absolute definitie van de Christelijke God geloof.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ziet u echt de logische consequentie niet? Het loutere bestaan van het lijden is in tegenspraak met uw godsbeeld!

Neen dat zie ik niet. Een vrije wil houdt dus in dat je kunt kiezen. Maar als je kunt kiezen (in sommige gevallen) dan veronderstelt dit dat je het goede kunt kiezen of het kwade. Dat veronderstelt dat God toelaat dat men het kwade kan kiezen en dat het dus bestaat omdat hij het toelaat te bestaan. Maar dat impliceert weer dat hij ook de oorzaak is van het bestaan van het kwade omdat hij de oorzaak is van alles. (Ik ga dus door op een godsbeeld waarin God almachtig is en het begin en het einde is van alles).

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

God schepte alles. Ik zeg dat het kwade een gebrek aan goede is. En niet opzichzelf bestaat.

Bestaat de ziekte van Tay-Sachs (TSD) niet op zichzelf? Schiep God TSD? Is TSD 'goed' of 'kwaad'?

Ter info:
Infants with Tay-Sachs disease appear to develop normally for the first six months of life. Then, as nerve cells become distended with gangliosides, a relentless deterioration of mental and physical abilities occurs. The child becomes blind, deaf, and unable to swallow. Muscles begin to atrophy and paralysis sets in. Death usually occurs before the age of 4 or 5

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Het kwade is er ook zonder de toestemming van God. Maar ik zeg niet dat ik in de absolute definitie van de Christelijke God geloof.

U geeft toe dat God geen oneindige goede God is? Of dat hij niet almachtig is?
(u gelooft immers wél dat hij schepper is van alles)

[Pieter B]

Ik ben ervan overtuigd dat lijden ook goed kan zijn en zou nooit in een wereld zonder lijden willen leven. Zoals ik al zei. Je kan pas intens gelukkig zijn als je door een moeilijke periode bent geraakt. Maar ik zeg niet dat lijden daarom altijd een straf van God is. Ik geloof ook in toeval en menselijk toedoen. Ik geloof niet in een determinisme waar alles gecontroleerd wordt.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

U geeft toe dat God geen oneindige goede God is? Of dat hij niet almachtig is?
(u gelooft immers wél dat hij schepper is van alles)

Ik denk dat God zowel almachtig als oneindig goed is. Maar ik denk niet dat hij daarom altijd ingrijpt
Omdat hij de mens vrij laat.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik ben ervan overtuigd dat lijden ook goed kan zijn en zou nooit in een wereld zonder lijden willen leven. Zoals ik al zei. Je kan pas intens gelukkig zijn als je door een moeilijke periode bent geraakt. Maar ik zeg niet dat lijden daarom altijd een straf van God is. Ik geloof ook in toeval en menselijk toedoen. Ik geloof niet in een determinisme waar alles gecontroleerd wordt.

Zeg dat maar aan iemand die heel zijn leven lijdt aan een zware en pijnlijke spierziekte.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik ben ervan overtuigd dat lijden ook goed kan zijn en zou nooit in een wereld zonder lijden willen leven.

brrr. Huiveringwekkend. Ik mag er niet aan denken dat uw ethiek algemeen ingang zou vinden!

Zoals ik al zei. Je kan pas intens gelukkig zijn als je door een moeilijke periode bent geraakt.

Ah ja? Waar schuilt het geluk voor de TSD-boreling die helse pijnen doorstaat vooraleer te sterven? En voor zijn ouders?

Maar ik zeg niet dat lijden daarom altijd een straf van God is. Ik geloof ook in toeval en menselijk toedoen.

Is dat toeval door God geschapen? Is het voor hem ook toeval - is hij er m.a.w. zelf onderhevig aan?

Ik geloof niet in een determinisme waar alles gecontroleerd wordt.

God is dus niet almachtig?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik denk dat God zowel almachtig als oneindig goed is. Maar ik denk niet dat hij daarom altijd ingrijpt
Omdat hij de mens vrij laat.

Wat u hier beweert is gewoon ongerijmd. Wie almachtig is én oneindig goed kan alleen maar alle lijden wegnemen of vermijden.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen dat zie ik niet. Een vrije wil houdt dus in dat je kunt kiezen. Maar als je kunt kiezen (in sommige gevallen) dan veronderstelt dit dat je het goede kunt kiezen of het kwade. Dat veronderstelt dat God toelaat dat men het kwade kan kiezen en dat het dus bestaat omdat hij het toelaat te bestaan. Maar dat impliceert weer dat hij ook de oorzaak is van het bestaan van het kwade omdat hij de oorzaak is van alles. (Ik ga dus door op een godsbeeld waarin God almachtig is en het begin en het einde is van alles).

Dan kan hij onmogelijk oneindig goed zijn. Anders zou hij nooit het Kwaad veroorzaakt hebben.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dan kan hij onmogelijk oneindig goed zijn. Anders zou hij nooit het Kwaad veroorzaakt hebben.

Ik heb gezegd dat God almachtig is en dat hij de oorzaak is van alle goed en kwaad. Rationeel is dit natuurlijk moeilijk te verklaren, want vroeg of laat loopt dit uit op een contradictie. Daarom kan men God niet benoemen. Hier ging ik in op de steeds maar terugkomende bewering dat God één en al goed is en dat het kwade voortspruit uit de mens. Zo hoort men dat vaak poneren in de godsdiensten van het Boek. Van de andere kant stelt men dan weer uit die hoek dat God de ultieme oorzaak is van alles. Dan zeg ik: dus ook van het kwade.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb gezegd dat God almachtig is en dat hij de oorzaak is van alle goed en kwaad. Rationeel is dit natuurlijk moeilijk te verklaren, want vroeg of laat loopt dit uit op een contradictie. Daarom kan men God niet benoemen. Hier ging ik in op de steeds maar terugkomende bewering dat God één en al goed is en dat het kwade voortspruit uit de mens. Zo hoort men dat vaak poneren in de godsdiensten van het Boek. Van de andere kant stelt men dan weer uit die hoek dat God de ultieme oorzaak is van alles. Dan zeg ik: dus ook van het kwade.

De enige logische conclusie luidt dan ook: de God van het christendom bestaat niet.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

God is dus niet almachtig?

Dat zeg ik niet, hij grijpt niet altijd in.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De enige logische conclusie luidt dan ook: de God van het christendom bestaat niet.

Dat hoeft ook niet, vermits ik niet in de God van het christendom geloof. Maar dat wil niet zeggen dat ik denk dat ze er volledig naast zitten.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Dat zeg ik niet, hij grijpt niet altijd in.

Waarom grijpt hij niet in bij TSD bijvoorbeeld? Als oneindig goede God moet hij die ziekte verschrikkelijk vinden en als almachtige k�*n hij er ook iets aan doen!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De enige logische conclusie luidt dan ook: de God van het christendom bestaat niet.

Mijn mening dienomtrent is dat, indien er een God of ultieme energie of bewustzijn bestaat, die de alfa en omgega is van alles, dat men deze Kracht onmogelijk kan beschouwen met het menselijk vernuft (?)dat slechts waarneemt vanuit enkele dimensies. Dus, de God der christenen bestaat niet als dusdanig en is een antropomorfistische projectie.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Dat hoeft ook niet, vermits ik niet in de God van het christendom geloof. Maar dat wil niet zeggen dat ik denk dat ze er volledig naast zitten.

En waar zitten ze er 'naast' en waar 'erop', volgens u? Concreet?

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zeg dat maar aan iemand die heel zijn leven lijdt aan een zware en pijnlijke spierziekte.

Ik geef toe dat ik daarop geen antwoord heb. Maar ik denk op zo'n momenten dan dat wij nooit volledig alles zullen begrijpen en hoop dan dat er iets beters komt na de dood.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mijn mening dienomtrent is dat, indien er een God of ultieme energie of bewustzijn bestaat, die de alfa en omgega is van alles, dat men deze Kracht onmogelijk kan beschouwen met het menselijk vernuft (?)dat opgebouwd is uit enkele dimensies. Dus, de God der christenen bestaat niet als dusdanig en is een antropomorfistische projectie.

Een veelgehoorde 'verklaring' doch weinig zinvol. Want je kan er ook het bestaan van pakweg kabouters mee bewijzen. Probeer het maar!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik geef toe dat ik daarop geen antwoord heb. Maar ik denk op zo'n momenten dan dat wij nooit volledig alles zullen begrijpen en hoop dan dat er iets beters komt na de dood.

D�*t hopen de meeste mensen. En we mogen dat zelfs niet uitsluiten.