Klacht tegen diversiteitsbeleid van Mechelen - Pagina 7

Paulus · 12 juli 2007, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Toch wel. Dat verandert wel degelijk de betekenis. Het betekent namelijk dat het niet om discriminatie gaat.

Raf.

Nee hoor. Als je wil aanduiden dat niet om discriminatie gaat, dan moet je het woordje discriminatie niet gaan gebruiken.

Zo zegt men bijvoorbeeld van bepaalde geniën (hoogste vorm van intelligentie) dat zij eigenlijk positief gehandicapt zijn. Wat niet betekent dat zij niet gehandicapt zijn, maar enkel dat zij er hun voordeel mee doen.

Zo betekent ook positieve discriminatie, weldegelijk discriminatie, maar waar er voordeel gedaan wordt, in dit geval dan aan allochtonen.

Dat dit in het nadeel is van autochtonen zal zelf een kind begrijpen.

Paulus.

Raf · 12 juli 2007, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee hoor. Als je wil aanduiden dat niet om discriminatie gaat, dan moet je het woordje discriminatie niet gaan gebruiken.

Oké. Vanaf nu noemen we het "bevorderen van tewerkstellingskansen voor leden van minderheidsgroepen die traditioneel gediscrimineerd werden ten voordele van autochtonen". Zo beter?

... Of zullen we voor het gemak maar houden op "positieve discriminatie", waarbij het bijvoeglijk naamwoord "positief" aanduid dat het niet om discriminatie gaat, maar juist om het teniet doen van de gevolgen van jarenlange discriminatie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

Kortaf · 12 juli 2007, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Toch wel. Dat verandert wel degelijk de betekenis. Het betekent namelijk dat het niet om discriminatie gaat.

Een mooi varken blijft een varken.

ancapa · 12 juli 2007, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zie niet in wat hier het probleem is. Er wordt door deze maatregel helemaal niemand gediscrimineerd.

erg hé, last van selectieve blindheid

hermanvk · 12 juli 2007, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar neen.

Ik was aan het wachten tot dat iemand zei 'eigen volk eerst' wordt niét toegepast door de Belgische regering. Waarom was ik daarop aan't wachten? Wnat daaruit blijkt dat een regering dus niet a priori 'eigen volk eerst' als stelling neemt.

Waaruit blijkt dat er geen 'belzieks volk' bestaat....
Is mijn conclusie uit dit feit.

Citaat:

Wij kregen veel Vlaamse geschiedenis. Moet ik de partij waarop mijn leerkracht stemde nog extra verduidelijken?

Vandaar dus al je frustraties over Vlaanderen....
Kon die leraar trouwens afwijken van het 'officiële programma'.
BTW: dat is een vraag. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat hij een Vlaamse geschiedenis gaf, want dan had hij zeker gebotst met het onderwijs en het ministerie.

Citaat:

Comme was btw een typo, geen taalfout.

Heb ik gezegd dat dat een taalfout was? Niet dat ik mij kan herinneren.
Ik word alleen een ietsjes aggresiever als men mij idioot noemt.

ancapa · 12 juli 2007, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nah, ik denk dat ze ondertussen wel gesnopen hebben dat positieve discriminatie geen discriminatie is...

gesnoven ?

ik NIET !

als je iemand positief discrimineerd... discrimineer je iemand negatief

AdrianHealey · 12 juli 2007, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Waaruit blijkt dat er geen 'belzieks volk' bestaat....
Is mijn conclusie uit dit feit.

Er bestaat idd evenzeer een Belgisch volk als een Vlaams volk.

Citaat:

Vandaar dus al je frustraties over Vlaanderen....

Ik heb niet bepaald iets tegen een van mijn lievelingsleerkrachten, noch tegen zijn lessen.
Ik heb zelfs niets tegen Vlamingen of tegen mensen die streven naar Vlaamse onafhankelijkheid. Ik heb zelfs niets tegen vlaams-nationalisten.

Citaat:

Kon die leraar trouwens afwijken van het 'officiële programma'.
BTW: dat is een vraag. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat hij een Vlaamse geschiedenis gaf, want dan had hij zeker gebotst met het onderwijs en het ministerie.

Goede leerkrachten hebben tijd genoeg om af te wijken.

Citaat:

Heb ik gezegd dat dat een taalfout was? Niet dat ik mij kan herinneren.
Ik word alleen een ietsjes aggresiever als men mij idioot noemt.

Wel, als jezegt dat mijn Engels slecht is, dan gaat het over mijn taalkennis. Anders over mijn typkunsten, hé.

Paulus · 12 juli 2007, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Oké. Vanaf nu noemen we het "bevorderen van tewerkstellingskansen voor leden van minderheidsgroepen die traditioneel gediscrimineerd werden ten voordele van autochtonen". Zo beter?

Neen. Dat is het ook niet. Het gaat niet om het bevorderen van werkkansen. Het gaat om het selectief verdelen van de openstaande vacatures op basis van afkomst.

Citaat:

... Of zullen we voor het gemak maar houden op "positieve discriminatie", waarbij het bijvoeglijk naamwoord "positief" aanduid dat het niet om discriminatie gaat, maar juist om het teniet doen van de gevolgen van jarenlange discriminatie.

Raf.

Een adjectief noemt een eigenschap of toestand van een door een zelfstandig naamwoord uitgedrukte zelfstandigheid. Een bijvoeglijk naamwoord kan ook als bijvoeglijke bepaling aan een zelfstandig naamwoord voorafgaan.

Maar ze kan nooit de eigenlijk betekenis van het zelfstandig naamwoord veranderen. Enkel specificeren. Nogal wiedes ook natuurlijk. Anders klopt geen enkel woordenboek meer.

Neen, het gaat weldegelijk om discriminatie. In dit geval van de autochtone bevolking. Er is geen positieve discriminatie zonder negatieve er naast. En wie zei ook alweer dat er niet gediscrimineerd mocht worden op basis van afkomst?

Ik ben benieuwd op welke niet-argumenterende manier je nu weer het licht van de zon zal ontkennen. Op dat gebied ben je een bezienswaardigheid op dit forum.

Paulus.

hermanvk · 12 juli 2007, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Er bestaat idd evenzeer een Belgisch volk als een Vlaams volk.

Dan moeten we even verder gaan op de betekenis van het woord 'volk'.
Wat jij onder volk verstaat, is duidelijk afwijkend van wat ik onder volk versta.
In mijn begrip van volk, denk ik aan een groep mensen, die samenhoren oa. door taal, cultuur, aanvoelen van samenleven en dergelijke meer.
Alleen al door mijn eerste punt -taal- bestaat er volgens mij geen belzieks volk.

Citaat:

Ik heb niet bepaald iets tegen een van mijn lievelingsleerkrachten, noch tegen zijn lessen.

Het kwam mij nochtans rancuneus over in de vraagstelling als 'moet ik je zijn politieke overtuiging aangeven?'. Leek mij meer aanvallend dan informerend. Maar soit.

Citaat:

Goede leerkrachten hebben tijd genoeg om af te wijken.

Zoals ik het begreep van jouw post, leek het mij meer dan wat afwijken.
Vandaar mijn vraag in hoever hij afweek. Als hij maar af en toe een beetje afweek van de officiële stof (ik hoop dat dit woord nog gebruikt wordt

), kan je moeilijk stellen dat hij Vlaamse geschiedenis gaf.

Citaat:

Wel, als jezegt dat mijn Engels slecht is, dan gaat het over mijn taalkennis. Anders over mijn typkunsten, hé.

't ja.... ik kan mij niet herinneren gezegd te hebben dat je Engels slecht was. Ik durf eerlijk toegeven dat ik wel een visje uitwierp....

En ik gniffel een beetje....

AdrianHealey · 12 juli 2007, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Dan moeten we even verder gaan op de betekenis van het woord 'volk'.
Wat jij onder volk verstaat, is duidelijk afwijkend van wat ik onder volk versta.
In mijn begrip van volk, denk ik aan een groep mensen, die samenhoren oa. door taal, cultuur, aanvoelen van samenleven en dergelijke meer.
Alleen al door mijn eerste punt -taal- bestaat er volgens mij geen belzieks volk.

Er bestaat dus even weinig een Vlaams volk.

Citaat:

Het kwam mij nochtans rancuneus over in de vraagstelling als 'moet ik je zijn politieke overtuiging aangeven?'. Leek mij meer aanvallend dan informerend. Maar soit.

Het stoort me gewoon dat iedereen constant van vanalles uitgaat.

Citaat:

Zoals ik het begreep van jouw post, leek het mij meer dan wat afwijken.
Vandaar mijn vraag in hoever hij afweek. Als hij maar af en toe een beetje afweek van de officiële stof (ik hoop dat dit woord nog gebruikt wordt

), kan je moeilijk stellen dat hij Vlaamse geschiedenis gaf.

Wel, hij gaf ook nietbepaald alleen maar Vlaamse geschiedenis. Er is een minimumprogramma.

Citaat:

't ja.... ik kan mij niet herinneren gezegd te hebben dat je Engels slecht was. Ik durf eerlijk toegeven dat ik wel een visje uitwierp....

En ik gniffel een beetje....

Hoera!

ancapa · 12 juli 2007, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen. Dat is het ook niet. Het gaat niet om het bevorderen van werkkansen. Het gaat om het selectief verdelen van de openstaande vacatures op basis van afkomst.
Ik ben benieuwd op welke niet-argumenterende manier je nu weer het licht van de zon zal ontkennen. Op dat gebied ben je een bezienswaardigheid op dit forum.

Paulus.

ik ook !

stel dat er bij die autochtone kandidaten een paar homo's zaten die op zoek waren naar een jobke en hierdoor geen kans kregen ?

BitterSweet · 12 juli 2007, 20:20

Of zullen we voor het gemak maar houden op "positieve discriminatie", waarbij het bijvoeglijk naamwoord "positief" aanduid dat het niet om discriminatie gaat, maar juist om het teniet doen van de gevolgen van jarenlange discriminatie. quote Raf.

mss wel ,maar dat doet men niet door nu anderen te discrimineren,toch niet aan 50% terwijl het allochtone bevolkingspercentage slechts max 10% is.
Maar omdat gij toch blijkbaar niks geeft om een autochtone job stel ik voor dat ge die van u vacant stelt,maar dat zal al wat anders zijn nietwaar Raf?

Jean-Pierre · 12 juli 2007, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Oké. Vanaf nu noemen we het "bevorderen van tewerkstellingskansen voor leden van minderheidsgroepen die traditioneel gediscrimineerd werden ten voordele van autochtonen". Zo beter?

... Of zullen we voor het gemak maar houden op "positieve discriminatie", waarbij het bijvoeglijk naamwoord "positief" aanduid dat het niet om discriminatie gaat, maar juist om het teniet doen van de gevolgen van jarenlange discriminatie.Raf.

Als ik dat goed begrijp dan komt gij hier verklaren dat de SP.A, CD&V, Spirit en VLD hier jarenlang straffeloos gediscrimineerd hebben. ...En dat dit niet het geval is voor het Vlaams Belang... vermits die nooit aan de macht zijn geweest!

Raf · 12 juli 2007, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

erg hé, last van selectieve blindheid

Ja Spamcapa, ik vind dat inderdaad heel erg voor je.

Raf · 12 juli 2007, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Als ik dat goed begrijp dan blah blah blah...

Ge hebt dat dus niet goed begrepen...

Paulus · 12 juli 2007, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ge hebt dat dus niet goed begrepen...

Jawel hoor. Jij bent het die iets niet goed begrepen hebt. Discriminatie blijft discriminatie, welk adjectief je er ook voor zet. En dat is ook normaal, anders was het niet mogelijk om verklarende woordenboeken te maken.

Paulus.

AdrianHealey · 12 juli 2007, 21:04

Wat is discriminatie, Paulus?

Wat is discriminatie, Raf?

Paulus · 12 juli 2007, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat is discriminatie, Paulus?

1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken => achterstelling 2 onderscheiding
http://www.vandale.nl/opzoeken/woord...=discriminatie

Waarom?

Paulus.

Raf · 12 juli 2007, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat is discriminatie, Paulus?

Wat is discriminatie, Raf?

Eigenlijk is die vraag niet relevant. De vraag moet eigenlijk zijn: "wat is positieve discriminatie". Het spreekt vanzelf dat die term niet hetzelfde betekent als discriminatie tout court, want dan zou het geen enkele zin hebben om er het adjectief "positieve" voor te plaatsen. Dat adjectief staat daar met een reden, namelijk om aan te geven dat het niet om discriminatie gaat, maar om een methode om discriminatie tegen te gaan.

Paulus · 12 juli 2007, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Eigenlijk is die vraag niet relevant. De vraag moet eigenlijk zijn: "wat is positieve discriminatie". Het spreekt vanzelf dat die term niet hetzelfde betekent als discriminatie tout court, want dan zou het geen enkele zin hebben om er het adjectief "positieve" voor te plaatsen. Dat adjectief staat daar met een reden, namelijk om aan te geven dat het niet om discriminatie gaat, maar om een methode om discriminatie tegen te gaan.

Bullshit. Je ontwijkt weer eens duidelijk de vraag.

Een betekenis van woorden is niet afhankelijk van het adjectief dat men er voor plaatst. Anders klopt geen enkel woordenboek nog.

Trouwens, zoals je merkt, vinden heel wat mensen deze vorm van discriminatie helemaal niet positief. Maar ze vinden het wel een discriminatie.

Als men wil aangeven dat het niet om discriminatie gaat, moet men het woordje discrimnatie niet gebruiken. Zo simpel is dat.

Of zie jij een positieve moord als een geboorte misschien? Nee natuurlijk, want dat is iets helemaal anders. Zo zegt men bijvoorbeeld van bepaalde geniën (hoogste vorm van intelligentie) dat zij eigenlijk positief gehandicapt zijn. Wat niet betekent dat zij juist niet gehandicapt zijn, maar enkel dat zij er hun voordeel mee doen.

Zo betekent ook positieve discriminatie, weldegelijk discriminatie, maar waar er voordeel gedaan wordt, in dit geval dan aan allochtonen.

Dat dit in het nadeel is van autochtonen zal zelf een kind begrijpen. Raf als uitzondering die de regel bevestigt.

Paulus.

12 juli 2007, 20:20	#132
BitterSweet Minister-President Geregistreerd: 20 december 2004 Berichten: 4.290	Of zullen we voor het gemak maar houden op "positieve discriminatie", waarbij het bijvoeglijk naamwoord "positief" aanduid dat het niet om discriminatie gaat, maar juist om het teniet doen van de gevolgen van jarenlange discriminatie. quote Raf. mss wel ,maar dat doet men niet door nu anderen te discrimineren,toch niet aan 50% terwijl het allochtone bevolkingspercentage slechts max 10% is. Maar omdat gij toch blijkbaar niks geeft om een autochtone job stel ik voor dat ge die van u vacant stelt,maar dat zal al wat anders zijn nietwaar Raf? __________________ We zijn vrij tot op het moment dat we kiezen, van dan af controleert de keuze de kiezer