Israël

[Don Geronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Uit perverse zelfhaat? Of gewoon omdat je niet beter weet?

Door jouw stelling dat alles de verantwoordelijkheid is van de Vrije Wereld, reduceer je de rest van de wereld tot een zootje dat gemakkelijk te manipuleren valt.

En als dat zo zou zijn, hoe komt het dan dat zij zo zwak zijn dat zij zo gemakkelijk manipuleerbaar zijn?

Wel.
Perverse zelfhaat heb ik niet. Ik wil alleen maar alles objectief zien en niet alles wat de meerderheid denkt vanzelfsprekend beschouwen en aannemen als waar. Het is natuurlijk de gemakkelijkste weg.


De wereld staat voor het moment vast. Niemand ontsnapt aan de Westerse invloed. Zelfs landen zoals Cuba niet. Cuba is een communistische dictatuur geworden door de VS en zijn bondgenoten. Fidel Castro is naar de VS gegaan en vroeg steun, maar omwille van het feit dat Fidel de multinationalbedrijven van de VS wou teruggeven aan de bevolking deden ze het omgekeerde. Ze hebben het land in het communisme gedrongen. Fidel was zelfs in het begin een fel tegenstander van het communisme.
Een gevolg moet een oorzaak hebben.

De wereld staat voor het moment vast. Organisaties die wereldvrede, harmonie in de wereld en geen armen meer willen zoals de VN, het IMF, de WGO, de WHO, enz. doen het omgekeerde en zorgen ervoor dat de rijken rijk blijven. Dat de macht van het Westen niet ingeperkt wordt. Dat onze kolonies blijven bestaan, maar dan in een andere verpakking. Gelukkig zijn er organisaties die dit niet tolereren.

Ik raad je aan eens enkele boeken over globalisering te lezen en van Eric Blair en Aldous Huxley. Dan wordt alles al een beetje duidelijker.

Als je met de Vrije Wereld het Westen bedoelt, zit je er duidelijk naast. Je bent er niet vrij van denken en ook niet altijd vrij van zeggen en doen.

Hoeveel is 2 plus 2?

[Don Geronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Hoeveel werkloze Marokkanen zijn de laatste jaren met bootjes naar de Canarische eilanden gevlucht?

Er zijn al enorm veel Noord-Afrikanen, omdat ze geen toekomstperspectief hadden, die de Straat van Gibraltar zijn overgestoken en die naar de Canarische eilanden zijn gegaan. En dat doen ze vandaag nog altijd. Dat kan je niet ontkennen. Immigratie is een feit. De oorzaken zijn van economische-sociale aard. Plegen ze zelfmoordaanslagen?

[Don Geronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Zij zijn gewoon woedend omdat zij merken dat hun wereld onderontwikkeld is, tegenover de rest van de wereld die volop ontwikkeld is of in snelle ontwikkeling.

In De Standaard van 2 oktober 2001 worden de woorden van Europees Commissaris Bolkestein aangehaald, waarbij hij eerst de frustratie van de islam wil verklaren door het feit dat deze godsdienst de mensen niet dat geeft wat hij belooft:

“De islam doet een belofte, namelijk dat de ware gelovige zijn vijanden zal verslaan en machtig en welvarend zal worden. Maar de islam verslaat zijn vijanden niet en is ook niet machtig en welvarend. En de vraag is voor de ware gelovige: hoe komt dat? Ofwel omdat wij de ware gelovige niet zijn, omdat we niet volgens de koran leven, ofwel omdat ons de macht en de rijkdom zijn ontfutseld. Hetzij door de kleine, hetzij door de grote satan.''En Bolkestein vervolgt: ,,Op de achtergrond speelt dus het ressentiment of de wrok van een groot deel van de islamitische wereld tegen het Westen. Wij zijn groot en machtig en zij niet.'' (...)"

Bolkestein staat niet alleen met zijn mening. Abdelwahab Meddeb, een Tunesiër die in Frankrijk woont, heeft er een heel boek aan gewijd, met als titel "De Ziekte van de Islam" (ik weet niet of er een Nederlanse vertaling van bestaat):

Abdelwahab MEDDEB, The Malady of Islam (originally published as La Maladie de l’Islam, 2003, ISBN 0-465-04435-2

Uit de review van amazon.com:

The Malady of Islam is as much a lament as it is a critique. Abdelwahab Meddeb probes the thorny issue of Islamic fundamentalism and examines how it has gained such a dangerous foothold in the 20th century. His analysis, while learned and compelling, is, unfortunately, not entirely startling. A devout Muslim now living in Paris (he was raised in Tunis), Meddeb speaks with the authority and indignation of one who recognizes a "paradise lost." Citing a host of historical, poetical, and religious texts from the advent of Islam to the 20th century, he describes, with regret, how the one-time pluralistic tradition of the Muslim faith has been undercut by narrow readings of the Qur'an that denounce any departure from the letter of the law.

Een klein stukje uit zijn boek:

Part I
Islam: Inconsolable in Its Destitution

2
p. 12
For Islam, entropy has been at work since the fourteenth century, but it was only toward the end of the eighteenth (with Bonaparte’s expedition to Egypt) that the Muslims themselves began to become conscious that they were no longer at the same level as the West. It was this lateness, this lag, that allowed a number of countries belonging to the Islamic territories to be colonized because they found themselves in the situation of the colonizable. The Muslim individual, who claimed superiority to or at least equality with the Western individual, cannot grasp the process that has led the Muslim to such weakness when faced with the centuries-old counterpart, enemy or adversary, or at times partner and even ally, depending on the circumstances. In reaction to this state of affairs, ressentiment against the Westerners arose among Arabs and Muslims. (I am taking up the very useful concept of ressentiment as developed in Nietzsche’s On the Genealogy of Morals.) Nietzsche himself thought that the Muslim (or more precisely, the Arab) was someone who belonged to a people who, throughout the ages, had acted more in conformity with aristocrat morality, the morality of affirmation – someone who illuminates, someone who gives without trying to receive. The situation of the person of ressentiment, on the other hand, is to be in the position of the one who receives but who does not have the means to give; the person of ressentiment cannot affirm. Thus the Muslim is no longer the individual of the “yes” that illuminates the world and creates a naturally hegemonic being. From sovereign being, the Muslim has slowly become the person of the “no,” the one who refuses, who is no longer active but only reactive, the one who accumulates hatred and waits only for the hour of revenge. This sentiment, initially unknown to the Islamic subject, will imperceptibly grow and take over the person’s center. I believe that the fundamentalist actions whose agent is the Muslim subject can be explained by the growth of the subject’s ressentiment, a condition that had historically been unknown to the Muslim since his first appearance on the stage of history as an individual.

Bolkenstein is Westers, fel voorstander van het liberalisme, fel tegenstander van sociale maatregelingen (denk maar eens aan de heisa rond de Bolkenstein-richtlijn), kapitalist avant-la-lettre.
Vandaar dat hij ook graag hetzelfde denkt als u. Namelijk: De Islam is de oorzaak van het terrorisme en geweld in het Midden-Oosten. Ik zeg u dat het Westen de grootste oorzaak is. De macht van het WESTEN. Kolonisatie is daar een voorbeeld van zoals Abdelwahab MEDDEB ook aangeeft. De man geeft me eigenlijk gelijk, maar gaat gewoon niet terug naar de oorsprong. Namelijk het Westen is de oorsprong van het terrorisme.
Door de machtsuitbreiding, beïnvloeding, het paternalisme, kolonisatie en het gebruiken van de bevolking door het Westen grijpen Moslimextremisten terug naar verzen uit de Koran die hen van te pas komen. Ik denk dat Kardinaal Danneels ook eens gezegd heeft dat Christenen dat ook doen. Eruit nemen wat ze willen (maar dan uit de Bijbel, één pot nat, tezamen met de Thorah).
Stel nu eens dat het Ottomaanse rijk christelijk Europa had veroverd (wat wel degelijk mogelijk was toen), gekoloniseerd en later gedekoloniseerd en economisch en politiek bleef 'onderdruken'. Zouden er in Europa ook plots geen Katholieken, Grieks-Orthodoxen of Protestanen extremist en fundamentalist worden? En dan teruggrijpen naar enkele verzen uit de Bijbel om bijvoorbeeld zelfmoordaanslagen te rechtvaardigen?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Wel.
Perverse zelfhaat heb ik niet. Ik wil alleen maar alles objectief zien en niet alles wat de meerderheid denkt vanzelfsprekend beschouwen en aannemen als waar. Het is natuurlijk de gemakkelijkste weg.

Toevallig vandaag gelezen:

Westerlingen, zelfs academici van een 'bepaalde soort', zijn het eens met het idee dat alleen het Westen agressief was. Het lijkt alsof de islam altijd onschuldig en passief is. Het is moeilijk te achterhalen wat de oorzaak is van deze westerse zelfhaat. Het is echter een pathologie die westerlingen meer lijkt te raken dan andere mensen op de wereld. Deze antiwesterse pathologie uit zich in de westerse haat voor de Europese kruistochten in de middeleeuwen.
James M. Arlandson
http://www.uitkijk.net/islam.php?do=tl

Het is tijd om ‘genoeg’ te zeggen, en onze kinderen te leren trots te zijn op hun eigen erfdeel. Ze moeten weten dat ze een cultuur en een geschiedenis hebben waarvoor ze dankbaar kunnen en zouden moeten zijn; dat ze geen kinderen en kleinkinderen van onderdrukkers en schurken zijn; en dat hun huis en familie het waard zijn om te verdedigen tegen hen die ze wil afpakken, en bereid zijn te doden om dat te bereiken.”
Robert Spencer
http://www.uitkijk.net/islam.php?do=kr

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

De wereld staat voor het moment vast. Niemand ontsnapt aan de Westerse invloed. Zelfs landen zoals Cuba niet. Cuba is een communistische dictatuur geworden door de VS en zijn bondgenoten. Fidel Castro is naar de VS gegaan en vroeg steun, maar omwille van het feit dat Fidel de multinationalbedrijven van de VS wou teruggeven aan de bevolking deden ze het omgekeerde. Ze hebben het land in het communisme gedrongen. Fidel was zelfs in het begin een fel tegenstander van het communisme.
Een gevolg moet een oorzaak hebben.

De wereld staat voor het moment vast. Organisaties die wereldvrede, harmonie in de wereld en geen armen meer willen zoals de VN, het IMF, de WGO, de WHO, enz. doen het omgekeerde en zorgen ervoor dat de rijken rijk blijven. Dat de macht van het Westen niet ingeperkt wordt. Dat onze kolonies blijven bestaan, maar dan in een andere verpakking. Gelukkig zijn er organisaties die dit niet tolereren.

Ik raad je aan eens enkele boeken over globalisering te lezen en van Eric Blair en Aldous Huxley. Dan wordt alles al een beetje duidelijker.

Als je met de Vrije Wereld het Westen bedoelt, zit je er duidelijk naast. Je bent er niet vrij van denken en ook niet altijd vrij van zeggen en doen.

Hoeveel is 2 plus 2?

Hoe komt het toch dat de rest van de wereld zo zwak is dat enkele landen er zo maar de vloer mee kunnen aanvegen?

Ik onderschat zeker niet de literaire kwaliteiten van Orwell en Huxley, maar als het over de realiteit gaat, dan hou ik het liever bij publicaties zoals:

Johan VAN OVERTVELDT: "Marktzege(n), zes aanklachten tegen het antiglobalisme", Kapellen 2002, ISBN 90 289 3203 8.

David S. LANDES, Arm & Rijk. Waarom werd het Westen rijk en bleven andere landen arm?, Uitgeverij Het Spectrum, Utrecht, 1998, ISBN 90 274 9598X NUR 680

Walter KRAEMER, Goetz TRENKLER, Lexicon van hardnekkige misverstanden, 500 kapitale blunders, vooroordelen en denkfouten, van avondrood tot zeppelin, Uitgeverij Bert Bakker, Amsterdam, 1997 (oorspronkelijke titel Lexikon der populaeren Irrtuemer, 500 kapitale Missverstaendnisse)

Fareed ZAKARIA, De toekomst van vrijheid. De paradoxen en schaduwzijden van democratie, Amsterdam/Antwerpen, 2003, ISBN 90-254-1584-9rodin

Geert HOFSTEDE, Allemaal Andersdenkenden. Omgaan met cultuurverschillen, Amsterdam, 2001, ISBN 90-254-6913-2

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Er zijn al enorm veel Noord-Afrikanen, omdat ze geen toekomstperspectief hadden, die de Straat van Gibraltar zijn overgestoken en die naar de Canarische eilanden zijn gegaan. En dat doen ze vandaag nog altijd. Dat kan je niet ontkennen. Immigratie is een feit. De oorzaken zijn van economische-sociale aard. Plegen ze zelfmoordaanslagen?

Tuurlijk is immigratie een feit. Tuurlijk zijn de oorzaken van socio-economische aard. Heeft hier iemand gezegd dat dat niet het geval was?

Was niet wat je zei dat werkloze Marokkanen met bootjes overstaken naar de Canarische eilanden? En de vraag: hoeveel de laatste jaren?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Bolkenstein is Westers, fel voorstander van het liberalisme, fel tegenstander van sociale maatregelingen (denk maar eens aan de heisa rond de Bolkenstein-richtlijn), kapitalist avant-la-lettre.

Tuurlijk is Bolkestein westers, tuurlijk is hij fel voorstander van het liberalisme, met wat daar bij hoort (denk maar eens aan ... so what?). Maar het zal hem plezieren dat je zijn oordeel over de aard van de problemen met de mohammedaanse ideologie niet kunt tegenspreken.

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Vandaar dat hij ook graag hetzelfde denkt als u. Namelijk: De Islam is de oorzaak van het terrorisme en geweld in het Midden-Oosten. Ik zeg u dat het Westen de grootste oorzaak is. De macht van het WESTEN. Kolonisatie is daar een voorbeeld van zoals Abdelwahab MEDDEB ook aangeeft. De man geeft me eigenlijk gelijk, maar gaat gewoon niet terug naar de oorsprong. Namelijk het Westen is de oorsprong van het terrorisme.

Allez, Meddeb gaat niet terug naar de oorsprong?? Niet naar de oorsprong die jij wil dat het zou zijn. Maar Meddeb schrijft gaat wel heel wat eeuwen terug, nog voor er sprake was van kolonisatie door West-Europese landen...

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Door de machtsuitbreiding, beïnvloeding, het paternalisme, kolonisatie en het gebruiken van de bevolking door het Westen grijpen Moslimextremisten terug naar verzen uit de Koran die hen van te pas komen. Ik denk dat Kardinaal Danneels ook eens gezegd heeft dat Christenen dat ook doen. Eruit nemen wat ze willen (maar dan uit de Bijbel, één pot nat, tezamen met de Thorah).

Waarom waren de mohammedaanse landen koloniseerbaar? Toch maar eens een van de boeken lezen die ik hierboven heb aangehaald?

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Stel nu eens dat het Ottomaanse rijk christelijk Europa had veroverd (wat wel degelijk mogelijk was toen), gekoloniseerd en later gedekoloniseerd en economisch en politiek bleef 'onderdruken'. Zouden er in Europa ook plots geen Katholieken, Grieks-Orthodoxen of Protestanen extremist en fundamentalist worden? En dan teruggrijpen naar enkele verzen uit de Bijbel om bijvoorbeeld zelfmoordaanslagen te rechtvaardigen?

Het Ottomaanse rijk heeft een deel van christelijk Europa veroverd. Dat is nu het achterlijkste deel van Europa.

De christenen kunnen enkel teruggrijpen naar de leer van Christus, en die predikte zeker geen geweld.

De mohammedaanse hordes hebben onder meer ooit een groot deel van Spanje gekoloniseerd. Zij zijn daar na ettelijke eeuwen verdreven. Gelukkig maar voor de locale bevolking, die anders de levensstandaard zou hebben van hun overburen in Marokko.

P.S.: indien je moeilijkheden hebt met het lezen met het stukje tekst dat ik hierboven gaf van Meddeb, dan zal ik een Nederlandse vertaling zoeken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Tuurlijk is Bolkestein westers, tuurlijk is hij fel voorstander van het liberalisme, met wat daar bij hoort (denk maar eens aan ... so what?). Maar het zal hem plezieren dat je zijn oordeel over de aard van de problemen met de mohammedaanse ideologie niet kunt tegenspreken.


Allez, Meddeb gaat niet terug naar de oorsprong?? Niet naar de oorsprong die jij wil dat het zou zijn. Maar Meddeb schrijft gaat wel heel wat eeuwen terug, nog voor er sprake was van kolonisatie door West-Europese landen...


Waarom waren de mohammedaanse landen koloniseerbaar? Toch maar eens een van de boeken lezen die ik hierboven heb aangehaald?


Het Ottomaanse rijk heeft een deel van christelijk Europa veroverd. Dat is nu het achterlijkste deel van Europa.

De christenen kunnen enkel teruggrijpen naar de leer van Christus, en die predikte zeker geen geweld.

De mohammedaanse hordes hebben onder meer ooit een groot deel van Spanje gekoloniseerd. Zij zijn daar na ettelijke eeuwen verdreven. Gelukkig maar voor de locale bevolking, die anders de levensstandaard zou hebben van hun overburen in Marokko.

P.S.: indien je moeilijkheden hebt met het lezen met het stukje tekst dat ik hierboven gaf van Meddeb, dan zal ik een Nederlandse vertaling zoeken.

U moet alles zeggen. In die periode, dus tijdens het Khalifaat van Cordoba, was dat deel van Spanje een van de meest bloeiende streken van Europa.

Sevilla, Cordoba en Granada behoorden tot de belangrijkste Europese steden van hun tijd. Onder islamitisch gezag werden de universiteit van Granada en de universiteit van Saragossa (christelijk centrum) de westerse vertaalcentra voor de oude Griekse standaardwerken. Na de vertaling van het Grieks in het Arabisch, volgde in Spanje de overzetting in het kerklatijn. In moslim-Spanje werden op grote schaal bibliotheken aangelegd met soms honderdduizenden banden die een belangrijke bron vormden voor veel christelijke denkers. De Moren waren beroemd om hun architectuur, windmolens, decoratieve kunst en irrigatiewerken en introduceerden vele fruitsoorten, rijst, saffraan, amandelen, olijven, bonen en katoen.
Al-Andalus bereikte zijn grootste bloei in de 10de eeuw onder Abd-ar-Rahmaan III (912 - 961), zijn opvolger, al-Hakam II (961 - 976), stichtte één van 's werelds omvangrijkste bibliotheken. De khalifaat van Cordoba was op dat moment de machtigste en best georganiseerde staat van heel Europa. De moskee van Cordoba en het paleizen complex Medina Azahara zijn de architectonische hoogtepunten uit die periode.

Dat moet u dus ook eens zeggen. En daar hebt u blijkbaar enige moeite mee heb ik zo de indruk.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moet alles zeggen. In die periode, dus tijdens het Khalifaat van Cordoba, was dat deel van Spanje een van de meest bloeiende streken van Europa.

Sevilla, Cordoba en Granada behoorden tot de belangrijkste Europese steden van hun tijd. Onder islamitisch gezag werden de universiteit van Granada en de universiteit van Saragossa (christelijk centrum) de westerse vertaalcentra voor de oude Griekse standaardwerken. Na de vertaling van het Grieks in het Arabisch, volgde in Spanje de overzetting in het kerklatijn. In moslim-Spanje werden op grote schaal bibliotheken aangelegd met soms honderdduizenden banden die een belangrijke bron vormden voor veel christelijke denkers. De Moren waren beroemd om hun architectuur, windmolens, decoratieve kunst en irrigatiewerken en introduceerden vele fruitsoorten, rijst, saffraan, amandelen, olijven, bonen en katoen.
Al-Andalus bereikte zijn grootste bloei in de 10de eeuw onder Abd-ar-Rahmaan III (912 - 961), zijn opvolger, al-Hakam II (961 - 976), stichtte één van 's werelds omvangrijkste bibliotheken. De khalifaat van Cordoba was op dat moment de machtigste en best georganiseerde staat van heel Europa. De moskee van Cordoba en het paleizen complex Medina Azahara zijn de architectonische hoogtepunten uit die periode.

Dat moet u dus ook eens zeggen. En daar hebt u blijkbaar enige moeite mee heb ik zo de indruk.

Wat is er dan allemaal wat jij daar nog moet bij zeggen?

Weet system dan ook te vertellen wie er verantwoordelijk was voor die architectuur, de landbouw, de wetenschap in het Andaloesië van toen?

Weet system dan ook te vertellen welke werken vertaald werden uit het Grieks naar het “kerklatijn” via het Arabisch?

Weet system dan ook te vertellen wat er van al die pracht en praal nog overbleef na enkele honderden jaren?

Weet system dan ook te vertellen waarom de mohammedaanse rijkjes zo gemakkelijk konden veroverd worden door de noordelijke rijkjes?

Of moet precies dat verteld worden wat "system" dan denkt dat er moet verteld worden?

Of zou het mogelijk zijn van te erkennen dat het niet mogelijk is alles in het bestek van een forumbericht te vertellen?

Maar goed, dat zou allemaal buiten het bestek van mijn post vallen. Feit blijft dat de Spanjaarden zich gelukkig mogen prijzen dat ze een betere levensstandaard hebben dan hun overburen, die gebukt bleven gaan onder een verstikkende mohammedaanse ideologie.

[system]

[quote=Basy Lys;2803462]Wat is er dan allemaal wat jij daar nog moet bij zeggen?

Weet system dan ook te vertellen wie er verantwoordelijk was voor die architectuur, de landbouw, de wetenschap in het Andaloesië van toen?

Weet system dan ook te vertellen welke werken vertaald werden uit het Grieks naar het “kerklatijn” via het Arabisch?

Weet system dan ook te vertellen wat er van al die pracht en praal nog overbleef na enkele honderden jaren?

Weet system dan ook te vertellen waarom de mohammedaanse rijkjes zo gemakkelijk konden veroverd worden door de noordelijke rijkjes?

Of moet precies dat verteld worden wat "system" dan denkt dat er moet verteld worden?

Dit is naast de kwestie. Feit is dat het Moorse Andalousië een hoogstaande cultuur had. Een van de best georganiseerde staten van het toenmalige Europa. En toevallig waren die Moren islamieten. Zo is het nu eenmaal, dat zijn de feiten en daar kunnen we niet buiten, hoezeer sommigen dit ook zouden willen. Of hoezeer sommigen dit ook proberen te verdoezelen met allerlei drogredenen.

Of zou het mogelijk zijn van te erkennen dat het niet mogelijk is alles in het bestek van een forumbericht te vertellen?

Dat geldt voor iedereen.

[Basy Lys]

[quote=system;2803696]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

... Dit is naast de kwestie. ....

Goed dat je zelf inziet dat je boodschap naast de kwestie is, want het is geen antwoord op de vaststelling dat "De mohammedaanse hordes hebben onder meer ooit een groot deel van Spanje gekoloniseerd. Zij zijn daar na ettelijke eeuwen verdreven. Gelukkig maar voor de locale bevolking, die anders de levensstandaard zou hebben van hun overburen in Marokko."

Als we dan terug naar Israël gaan, want deze topic handelt daarover: Israël is het enige democratische land in die omgeving, en ook nog het meest ontwikkelde. Het is dat wat de ogen uitsteekt van de mohammedaanse wereld.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door system

... Dat geldt voor iedereen.

Maar system heeft wel het "godgegeven recht" om dat van anderen te eisen?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Maar system heeft wel het "godgegeven recht" om dat van anderen te eisen?

Ik 'eis' niets. Ik zeg gewoon mijn mening en u doet hetzelfde. Als u spreekt over Mohamedaanse horden die Spanje binnengevallen zijn, dan is dit natuurlijk ook zo. Deze moslimlegers deden hetzelfde als vroeger de christelijke basileus met zijn Byzantijnse legers en later bij ons de christelijke Spaanse legers van Alva en heel vroeger deze van Alexander of de Romeinen, enz ,enz. Dit soort van oorlogen zijn er altijd geweest. Dat is niet iets typisch islamitisch. Ik zeg ook dat het Khalifaat van Cordoba een van de hoogtepunten is geweest van de Europese beschaving in die tijd. En als ik dit laatste poneer, dan is dat niet omdat ik dat wil horen , maar omdat het geschiedkundig zo was. U wilt dit niet gehoord hebben. En als u dat niet wilt gezegd hebben, dan beweer ik dat u hier niet objectief bezig bent en dat u schrijft vanuit een vooringenomen geest. En daar hebben we niets aan want dan neigen we sterk in de richting van een geschiedsvervalsing.

En wat Israël betreft. Ik herhaal: als men u uit uw huis komt verjagen, en men u en uw familie stopt op een voorlopige campingplaats, die dan permantent blijkt te zijn, dan zult u ook niet content zijn.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik 'eis' niets. Ik zeg gewoon mijn mening en u doet hetzelfde. ...

Sorry. Ik dacht dat dit van hetzelfde system kwam:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moet alles zeggen. ...
[snip]
Dat moet u dus ook eens zeggen.

Al uw laatste bijdragen deden dus niet terzake.

En nu ga je er nog Alexander (de Grote?) bij betrekken, de Romeinen, en Alva ... Vermoedelijk een probleem van Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Als je het absoluut over die, of over Cordoba en Granada wil hebben, dan start je er gerust een andere draad over op.

Israël is en blijft het enige democratische land in die omgeving, en het enige land uit die regio dat in de top 25 van de Human Development Index te vinden is. Het is duidelijk dat dit heel wat ressentiment oproept in de Mohammedaanse wereld.

Het gebied waar Israël is ontstaan was een van de meest armoedige in de mohammedaanse wereld, en dat betekent wel wat. Het was onderbevolkt en onderontwikkeld tot de joden het tot bloei hebben gebracht, waardoor nogal wat volgelingen van Mohammed werden aangetrokken uit de omliggende gebieden. Als de joden dan een bepaalde welvaart hadden weten te ontwikkelen, willen de mohammedaanse volgelingen dit, in de goede mohammedaanse traditie, als vanzelfsprekend als het hunne beschouwen.

Bij de opdeling van het Ottomaanse rijk werd het grootste gebied voorbehouden aan de volgelingen van Mohammed, Israël voor de Joden, Libanon voor de Christenen en diverse sekten (al dan niet mohammedaans in naam). Libanon is intussen reeds gevallen. Israël, een speldeprik groot in de mohammedaanse wereld, zal toch een iets hardere noot zijn om te kraken.

Israël is dan wel de meest aangehaalde reden voor de mohammedaanse razernij, maar zeker niet de enige:

One is required to believe that Muslims are uniquely oppressed by whatever culture they live in the midst of, or adjacent to. Thus they are oppressed by Jews in Palestine, Orthodox Christian Serbs in the Balkans, Russians in Chechnya, Catholic Filipinos, Timorese Christians, Australian tourists in Bali, Hindus in Kashmir and India, Ibo Christians in Nigeria, Buddhists in Thailand, Communists in Sinkiang, secular authorities in Western Europe, Danish cartoonists, Lebanese Maronites, Greek Cypriots, Armenians in the Caucasus and, of course, office workers in New York. Furthermore, one must believe that Muslim Palestinians have lately been subject to oppression by their erstwhile Christian Palestinian allies, Egyptian Muslims are suffering at the hands of the Coptic minority and Arab Sudanese Muslims are oppressed by black Christians and animists and even by non-Arab black Muslims. Occam’s razor, it would seem, requires a more parsimonious explanation.
http://islamicexpansionanddecline.bl...1_archive.html

Maar de mohameddaanse propaganda is er wel in geslaagd van vele mensen die in democratische landen wonen, en waarvan we geredelijk zouden moeten aannemen dat zij deze democratie hoogachten, een afkeer te doen krijgen van het enige democratische lichtpunt in een moeras van intolerantie en totalitariteit.

[bruut geweld]

kijk eens aan, fundi-joods basieltje zit om 5;41 u 's nachts nog zijn zionistische leugentjes te posten...

Sommigen zullen nu eenmaal tot hun oude dag gedoemd blijven een solitair bestaan te leven

[bruut geweld]

dit was dus een thread over zijn misdadig en landpikkend israel, maar zoals het een typisch zionist betaamt wil hij dat vlug verhullen...

too little, too late !

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zelfmoordterroristen zijn doorgaans moslims. Noch bze Noren, noch werkloze Mexicanen, noch hongerlijdende Afrikanen doen zoiets.

(Dit is niet van mij, heb het ergens gelezen, maar weet niet meer van wie)

fundamentalistische "uitverkorenen" moeten toch STEEDS liegen he...
het zit hun blijkbaar ingegoten


Doel van zelfmoordaanslagen
De overgrote meerderheid der zelfmoordterroristen is niet ingegeven door religie, maar pleegt aanslagen met een duidelijk strategisch doel voor ogen: staten dwingen hun militaire aanwezigheid terug te trekken uit gebieden die zij als hun thuisland aanzien. Tussen 1980 en 2004 had meer dan 95% van alle gevallen als belangrijkste motief een land te dwingen zich terug te trekken. Eens de troepen zich verwijderden, stopten de zelfmoordaanslagen dikwijls bijna onmiddellijk. [1]
De groepering met het meeste zelfmoordaanslagen op haar conto is bijvoorbeeld de Tamil tijgers in Sri Lanka. Deze marxistische en seculiere organisatie was tevens de uitvinder van het zelfmoordvest (gebruikt in 1991 tijdens een aanslag op Rajiv Gandhi).

bron :http://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfmoordaanslag

[Don Geronimo]

Lokaal is met een k.

Ik weet niet waarom sommigen willen verbergen of verduisteren dat het Ottomaanse rijk ooit het machtigste, meest beschaafde en grootste rijk was in de toen gekende Westerse wereld. Het is een feit. Leg je er bij neer.

[Don Geronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Sorry. Ik dacht dat dit van hetzelfde system kwam:



Al uw laatste bijdragen deden dus niet terzake.

En nu ga je er nog Alexander (de Grote?) bij betrekken, de Romeinen, en Alva ... Vermoedelijk een probleem van Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Als je het absoluut over die, of over Cordoba en Granada wil hebben, dan start je er gerust een andere draad over op.

Israël is en blijft het enige democratische land in die omgeving, en het enige land uit die regio dat in de top 25 van de Human Development Index te vinden is. Het is duidelijk dat dit heel wat ressentiment oproept in de Mohammedaanse wereld.

Het gebied waar Israël is ontstaan was een van de meest armoedige in de mohammedaanse wereld, en dat betekent wel wat. Het was onderbevolkt en onderontwikkeld tot de joden het tot bloei hebben gebracht, waardoor nogal wat volgelingen van Mohammed werden aangetrokken uit de omliggende gebieden. Als de joden dan een bepaalde welvaart hadden weten te ontwikkelen, willen de mohammedaanse volgelingen dit, in de goede mohammedaanse traditie, als vanzelfsprekend als het hunne beschouwen.

Bij de opdeling van het Ottomaanse rijk werd het grootste gebied voorbehouden aan de volgelingen van Mohammed, Israël voor de Joden, Libanon voor de Christenen en diverse sekten (al dan niet mohammedaans in naam). Libanon is intussen reeds gevallen. Israël, een speldeprik groot in de mohammedaanse wereld, zal toch een iets hardere noot zijn om te kraken.

Israël is dan wel de meest aangehaalde reden voor de mohammedaanse razernij, maar zeker niet de enige:

One is required to believe that Muslims are uniquely oppressed by whatever culture they live in the midst of, or adjacent to. Thus they are oppressed by Jews in Palestine, Orthodox Christian Serbs in the Balkans, Russians in Chechnya, Catholic Filipinos, Timorese Christians, Australian tourists in Bali, Hindus in Kashmir and India, Ibo Christians in Nigeria, Buddhists in Thailand, Communists in Sinkiang, secular authorities in Western Europe, Danish cartoonists, Lebanese Maronites, Greek Cypriots, Armenians in the Caucasus and, of course, office workers in New York. Furthermore, one must believe that Muslim Palestinians have lately been subject to oppression by their erstwhile Christian Palestinian allies, Egyptian Muslims are suffering at the hands of the Coptic minority and Arab Sudanese Muslims are oppressed by black Christians and animists and even by non-Arab black Muslims. Occam’s razor, it would seem, requires a more parsimonious explanation.
http://islamicexpansionanddecline.bl...1_archive.html

Maar de mohameddaanse propaganda is er wel in geslaagd van vele mensen die in democratische landen wonen, en waarvan we geredelijk zouden moeten aannemen dat zij deze democratie hoogachten, een afkeer te doen krijgen van het enige democratische lichtpunt in een moeras van intolerantie en totalitariteit.

Maak je nu al grapjes ook?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Lokaal is met een k.

Ik weet niet waarom sommigen willen verbergen of verduisteren dat het Ottomaanse rijk ooit het machtigste, meest beschaafde en grootste rijk was in de toen gekende Westerse wereld. Het is een feit. Leg je er bij neer.

Alleen op grondgebied waren ze groot, op andere punten stonden ze ver achter tegen Europa.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Wat moet er gebeuren in Isräel?
Of wat is er gebeurd...

Er hebben altijd Joden gewoond in Israël. Nu zijn ze er terug een meerderheid.
Als de Palestijnen , nota bene na 4 nederlagen , nog altijd niet het bestaan van een Joodse Staat in het Midden - Oosten kunnen accepteren, dan wordt het tijd dat zij eens terugkeren naar waar zij vandaan komen. Arabië.