Bestaan rassen? - Pagina 7

Groentje-18 · 24 juli 2007, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Onderzoekartikel, jongen dat behoord zelfs tot de opleiding van een forensisch onderzoeker.

De verschillen zijn even duidelijk zichbaar als de verschillen tussen een mannelijk en een vrouwelijk menselijk geraamte.

Ieder ras heeft zo zijn eigen typische eigenschappen en punten.

Je moet aan mij echter niet vragen welke eigenschappen en punten dat zijn, maar elke pathologe zal je die wel kunnen vertellen en tonen.
Zij doen daar immers regelmatig onderzoeken naar.

Wetenschappelijk gebruikt men dus weldegelijk de verschillen tussen de mensenrassen om te weten waar men moet zoeken om een misdaad op te lossen. Of om te weten van waar een bepaald gevonden geraamte eigenlijk afkomstig is.

Zo zijn er enorme verschillen in de jeukbeenderen, grote van het geraamte en zo meer.

Spelling behoort zelfs tot iedere opleiding van het secundair, toch blijken vele het daar moeilijk mee te blijven hebben.

De opleiding tot forensisch onderzoeker wordt tegenwoordig zover ik weet niet gegeven op het secundair, dus het toontje dat je gebruikt is nogal misplaatst.
Ik ben trouwens een meisje.

Als die verschillen zo duidelijk zichtbaar zijn moet het toch geen probleem zijn even een artikeltje te zoeken. Ik ben zelf niet te koppig om te kijken, te slecht in het gebruik van de juiste zoektermen.
Ik kan me voorstellen dat je gelijk hebt, daar niet van. Maar moest dat niet zo zijn wil ik voorkomen dat hier op niets gebaseerde argumenten gebruikt worden om een cultureel zwaar beladen construct als rassen goed te praten.
Wat je zegt over de grootte van het geraamte: Aziaten zijn gemiddeld genomen een stuk kleiner. Maar er zijn ook veel Europeanen die eerder klein zijn. Hierdoor blijft het punt dat de genetische variatie binnen rassen groter is dan die tussen rassen standhouden.

lezer · 24 juli 2007, 22:08

Voor alle duidelijkheid: het belang van 'rasaangehorigheid' is voor mij irrelevant en voorbijgestreefd.

Dat betekent niet dat men daarom maar het bestaan van gemiddelde groepsverschillen (of het nu om 'rassen', volkeren, of wat dan ook gaat is eigenlijk een semantische discussie) moet gaan ontkennen.
Dat leidt immers tot nieuwe vormen van racisme, die op dit moment veel sterker woekeren in het westen dan het 'klassieke racisme.'

Wanneer men ontkent dat er verschillen bestaan in het gemiddelde IQ tussen groepen, dat er verschillen zijn in aanleg tot criminaliteit,... dan volgt daaruit de conclusie dat anderen de oorzaak zijn van dit onderpresteren, veroordeeld worden,... en dit resulteert in een beschuldiging van collectief racisme van deze anderen. (Dit zijn dan 'de blanken', 'de autochtonen',...)
Hiemee ontken ik niet dat er sprake is van individuele gevallen van blank racisme. Het gaat hier echter om een beschuldiging van algemeen verspreid racisme, waarmee men leerachterstand, criminaliteitsgraad,... probeert te verklaren.
Staat men er ooit wel eens bij stil wat dit betekent voor een overgrote meerderheid van goedbedoelende leraren, politieagenten, rechters,...?

Hiermee is niet gezegd dat een bepaalde groepsaangehorigheid automatisch betekent dat je minder intelligent bent, crimineel,...

Voor een individu is deze groepsaangehorigheid niet bepalend.
Het ontkennen van gemiddelde groepsverschillen leidt echter tot steeds meer uit de hand lopende vormen van neo-racisme. (type CGKR)

Groentje-18 · 24 juli 2007, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

bij bijv honden heb je verschillende rassen , en daarnaast heb je bastaarden ( kruisingen ) , bij mensen is dit knal 't zelfde ! je kruist toch ook geen appelen en peren

zou bij mensen ook moeten worden verboden zeker om ons eigen ras te vrijwaren van neger en andere ziektes

Good Christ.
Jij 'leest' alles terwijl je een hand voor je ogen houdt ofzo om dan weer ideeën te posten uit de 17e eeuw uitgevonden door imperialisten?!

Groentje-18 · 24 juli 2007, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Indien u hier een referentie voor kan geven, geloof ik dat u een rasechte wetenschapper bent!

http://www.eubios.info/EJ142/ej142h.htm

Citaat:

The results of extensive genetic studies of several human populations from different continents show the fragility of the concept of race, because it was verified that the human diversity was higher inside the "racial" or geographic groups than among them. Lewontin, analyzing populations from distinct continents, concluded that 85% of the human genetic diversity occurred inside the populations or races (34). In 1980, studying the populations of Europe, Africa, Middle Orient, Asia, America and Oceania, Latter (35) verified that the diversity inside the populations was nearly 84%, among populations of one group 6% and only 10% among the geographic groups. Others studies with several populations and different markers had the same conclusion (36,37).

Alsjeblieft.

(Voor artikels uit de meer toonaangevende tijdschriften heb je een abonnement nodig.)

Bazilfunk · 24 juli 2007, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Uw denken wordt dus bepaald door de stand van de technologie en de energievoorraad?

Mijn denken wordt inderdaad niet bepaald door in elke hoek van mijn huis te gaan pissen om het af te bakenen.

lezer · 24 juli 2007, 22:45

Eigenlijk verval je automatisch tot racisme of neo-racisme wanneer je de geestelijke dimensie van de mens ontkent.

Er blijft dan immers enkel de fysieke grondslag van het mensenwezen over.
(met psychische kenmerken, karakter,... als afgeleiden daarvan)

Je hebt dan de klassieke racisten die de verschillen tussen rassen of groepen gaan beklemtonen en bij voorkeur de eigen superioriteit benadrukken en daar op een bepaald moment ook naar willen gaan handelen. Dat vindt elk weldenkend mens verwerpelijk. We weten waartoe dat leidt.

Men wil tegen dit verwerpelijke gedachtengoed in het getouw komen. Terecht.

Als je dan nog de gelijkheid van alle mensen wil voorstaan, moet je wel fysieke verschillen ontkennen.
Vreemd genoeg, maar onvermijdelijk moet men dan overgaan tot een nieuwe vorm van biologisme: om 'discriminatie' te voorkomen gaat men mensen indelen in groepen: vrouwen/mannen, autochtonen/allochtonen, homo/hetero,...
Zo kan men er op toe zien dat leden van verschillende groepen 'gelijk' behandeld worden. 'Positieve discriminatie' euh... 'actie' bedoel ik.

Daarbij maakt men van de mens een groepsdier , bepaald door zijn fysieke eigenschappen en ontkent men zijn individualiteit.
Dat de positieve discriminatie van de één negatieve discriminatie van de ander betekent, is voor deze groepsdenkers van geen belang.

De neo-racist vindt dat de bekwaamste kandidaat voor de job zijn afwijzing ten voordele van de 'doelgroepkandidaat' maar moet zien als een historische compensatie van de discriminatie door zijn groepsgenoten uit het verleden.
Racisme, dus.

Enkel door de geestelijke dimensie erbij te betrekken vind je een fundamentele basis voor de gelijkheid van de mens:
ondanks alle fysieke verschillen die we nu eenmaal hebben, door onze geestelijke kern zijn we allemaal gelijk, omdat we allemaal geroepen zijn tot menszijn.

Ik ben een blanke hetero man, en dat beïnvloedt zeker de manier waarop ik in het leven sta, maar het bepaalt me niet volledig. Ik kan deze particulariteiten overstijgen en los daarvan op geestelijk vlak bijvoorbeeld zoeken naar manieren om onze samenleving menselijker te maken samen met zwarte lesbische vrouwen of chinese islamitische transseksuelen.

@BuRnS · 24 juli 2007, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Good Christ.
Jij 'leest' alles terwijl je een hand voor je ogen houdt ofzo om dan weer ideeën te posten uit de 17e eeuw uitgevonden door imperialisten?!

is geene zever , zie maar naar ziektes gelijk hiv , die ontstaan zijn in afrika ( en daar zijn bewijzen van ! ) en door rasmengers , flikkers en drugsverslaafden tot bij ons vernesteld zijn

rasvermenging zal de ondergang van het mensdom worden !!!!

baseballpolitieker · 24 juli 2007, 22:55

Als de mens op verschillende afzonderlijke plaatsen is ontstaan kan je spreken van rassen. Die rassen zijn wel zo verdund en gemengd dat je ze nu wsl niet meer kan onderscheiden.

Uh-Huh · 24 juli 2007, 22:57

evilbu · 24 juli 2007, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Als de mens op verschillende afzonderlijke plaatsen is ontstaan kan je spreken van rassen. Die rassen zijn wel zo verdund en gemengd dat je ze nu wsl niet meer kan onderscheiden.

Wat waarschijnlijk toch niet het geval is

Uh-Huh · 24 juli 2007, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wat waarschijnlijk toch niet het geval is

Welke kleuter heeft dat getekend? En belangrijker: wat stelt het voor?

Juvenalis · 24 juli 2007, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

is geene zever , zie maar naar ziektes gelijk hiv , die ontstaan zijn in afrika ( en daar zijn bewijzen van ! ) en door rasmengers , flikkers en drugsverslaafden tot bij ons vernesteld zijn

rasvermenging zal de ondergang van het mensdom worden !!!!

Opletten met zulke stellingen:

Al eens je stamboom opgezocht??

mss zit er wel spaans bloed van Moorse(arabische) oorsprong tussen!!!

Ben je dan ook BESMET?

Andro · 24 juli 2007, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

is geene zever , zie maar naar ziektes gelijk hiv , die ontstaan zijn in afrika ( en daar zijn bewijzen van ! ) en door rasmengers , flikkers en drugsverslaafden tot bij ons vernesteld zijn

rasvermenging zal de ondergang van het mensdom worden !!!!

Halleluja!

baseballpolitieker · 24 juli 2007, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wat waarschijnlijk toch niet het geval is

Vooral naar Amerika lijkt me dat redelijk onwaarschijnlijk, het lijkt me veel logischer dat ze gewoon de oceaan zijn overgestoken...

evilbu · 24 juli 2007, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Vooral naar Amerika lijkt me dat redelijk onwaarschijnlijk, het lijkt me veel logischer dat ze gewoon de oceaan zijn overgestoken...

Zeevaart over de oceanen is inderdaad niet iets van enkel de laatste vijf eeuwen (de Europeanen waren er ook niet eerst mee), maar bij mijn weten is de meest gangbare verklaring de regio rond de Beringstraat, waar men toen kon oversteken (in de winter

)

Bazilfunk · 24 juli 2007, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Als de mens op verschillende afzonderlijke plaatsen is ontstaan kan je spreken van rassen. Die rassen zijn wel zo verdund en gemengd dat je ze nu wsl niet meer kan onderscheiden.

Hoe bekrompen is dit wel niet. De aarde zoals jij ze kent is niet altijd zo geweest. Al de continenten zijn ooit één geheel weest en zullen dat ook terug worden en zullen terug uitdijen Alle mensen zijn hier op aarde geboren en daar kan je echt niets aan veranderen.

baseballpolitieker · 24 juli 2007, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Hoe bekrompen is dit wel niet. De aarde zoals jij ze kent is niet altijd zo geweest. Al de continenten zijn ooit één geheel weest en zullen dat ook terug worden en zullen terug uitdijen Alle mensen zijn hier op aarde geboren en daar kan je echt niets aan veranderen.

Ik zeg als, maar jij niet dus dat zeg veel mee over jou dan over mij, want we weten het niet.

evilbu · 24 juli 2007, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Hoe bekrompen is dit wel niet. De aarde zoals jij ze kent is niet altijd zo geweest. Al de continenten zijn ooit één geheel weest en zullen dat ook terug worden en zullen terug uitdijen Alle mensen zijn hier op aarde geboren en daar kan je echt niets aan veranderen.

Ik snap niet wat continentendrift ermee te maken heeft. De mens is maar een paar honderdduizend jaar oud, terwijl de aarde er 50 miljoen jaar geleden al zo uitzag:

baseballpolitieker · 24 juli 2007, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik snap niet wat continentendrift ermee te maken heeft. De mens is maar een paar honderdduizend jaar oud, terwijl de aarde er 50 miljoen jaar geleden al zo uitzag:

Bazilfunk gelooft dat de mens al miljarden jaren bestaat en dat we al lang andere zonnestelsel hebben bezocht, we hebben er zelfs zelf voor gezorgd dat de continenten gingen uit mekaar drijven. Er moet ooit een beschaving hebben bestaan die op technologisch en alle andere vlakken 100.000 x de onze was. Maar toen is god neergedaald en heeft ons allemaal doen verassen, en daaruit zijn dan alle bergen ontstaan en niet door de botsing van continenten (omdat wij in onze supertijd al de continenten springveren hadden gegeven). Voila dit is bazilfunk zijn geloof.

evilbu · 24 juli 2007, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Bazilfunk gelooft dat de mens al miljarden jaren bestaat en dat we al lang andere zonnestelsel hebben bezocht, we hebben er zelfs zelf voor gezorgd dat de continenten gingen uit mekaar drijven. Er moet ooit een beschaving hebben bestaan die op technologisch en alle andere vlakken 100.000 x de onze was. Maar toen is god neergedaald en heeft ons allemaal doen verassen, en daaruit zijn dan alle bergen ontstaan en niet door de botsing van continenten (omdat wij in onze supertijd al de continenten springveren hadden gegeven). Voila dit is bazilfunk zijn geloof.

Heu, is Bazilfunk bij Scientology of zo

?

Bekijk resultaten enquête: Bestaan rassen?
Ja.	64	61,54%
Neen.	40	38,46%
Aantal stemmers: 104. Je mag niet stemmen in deze enquête

24 juli 2007, 22:55	#128
baseballpolitieker Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 10.530	Als de mens op verschillende afzonderlijke plaatsen is ontstaan kan je spreken van rassen. Die rassen zijn wel zo verdund en gemengd dat je ze nu wsl niet meer kan onderscheiden. __________________ POLITICS.BE 2:http://www.politiek.messageboard.be Het volk dient de stem van de partijen te zijn, en de partijen niet de stem van het volk! De nieuwe Vlaamse Partij! Vrij Vlaanderen of neem eens een kijkje op ons geüpdate forum:Forum Vrij Vlaanderen

24 juli 2007, 22:57	#129
Uh-Huh Banneling Geregistreerd: 8 juli 2006 Locatie: "A" Berichten: 7.491	. Laatst gewijzigd door Uh-Huh : 24 juli 2007 om 22:59.

24 juli 2007, 22:08	#122
lezer Burgemeester Geregistreerd: 9 augustus 2006 Berichten: 583	Voor alle duidelijkheid: het belang van 'rasaangehorigheid' is voor mij irrelevant en voorbijgestreefd. Dat betekent niet dat men daarom maar het bestaan van gemiddelde groepsverschillen (of het nu om 'rassen', volkeren, of wat dan ook gaat is eigenlijk een semantische discussie) moet gaan ontkennen. Dat leidt immers tot nieuwe vormen van racisme, die op dit moment veel sterker woekeren in het westen dan het 'klassieke racisme.' Wanneer men ontkent dat er verschillen bestaan in het gemiddelde IQ tussen groepen, dat er verschillen zijn in aanleg tot criminaliteit,... dan volgt daaruit de conclusie dat anderen de oorzaak zijn van dit onderpresteren, veroordeeld worden,... en dit resulteert in een beschuldiging van collectief racisme van deze anderen. (Dit zijn dan 'de blanken', 'de autochtonen',...) Hiemee ontken ik niet dat er sprake is van individuele gevallen van blank racisme. Het gaat hier echter om een beschuldiging van algemeen verspreid racisme, waarmee men leerachterstand, criminaliteitsgraad,... probeert te verklaren. Staat men er ooit wel eens bij stil wat dit betekent voor een overgrote meerderheid van goedbedoelende leraren, politieagenten, rechters,...? Hiermee is niet gezegd dat een bepaalde groepsaangehorigheid automatisch betekent dat je minder intelligent bent, crimineel,... Voor een individu is deze groepsaangehorigheid niet bepalend. Het ontkennen van gemiddelde groepsverschillen leidt echter tot steeds meer uit de hand lopende vormen van neo-racisme. (type CGKR)

24 juli 2007, 22:45	#126
lezer Burgemeester Geregistreerd: 9 augustus 2006 Berichten: 583	Eigenlijk verval je automatisch tot racisme of neo-racisme wanneer je de geestelijke dimensie van de mens ontkent. Er blijft dan immers enkel de fysieke grondslag van het mensenwezen over. (met psychische kenmerken, karakter,... als afgeleiden daarvan) Je hebt dan de klassieke racisten die de verschillen tussen rassen of groepen gaan beklemtonen en bij voorkeur de eigen superioriteit benadrukken en daar op een bepaald moment ook naar willen gaan handelen. Dat vindt elk weldenkend mens verwerpelijk. We weten waartoe dat leidt. Men wil tegen dit verwerpelijke gedachtengoed in het getouw komen. Terecht. Als je dan nog de gelijkheid van alle mensen wil voorstaan, moet je wel fysieke verschillen ontkennen. Vreemd genoeg, maar onvermijdelijk moet men dan overgaan tot een nieuwe vorm van biologisme: om 'discriminatie' te voorkomen gaat men mensen indelen in groepen: vrouwen/mannen, autochtonen/allochtonen, homo/hetero,... Zo kan men er op toe zien dat leden van verschillende groepen 'gelijk' behandeld worden. 'Positieve discriminatie' euh... 'actie' bedoel ik. Daarbij maakt men van de mens een groepsdier , bepaald door zijn fysieke eigenschappen en ontkent men zijn individualiteit. Dat de positieve discriminatie van de één negatieve discriminatie van de ander betekent, is voor deze groepsdenkers van geen belang. De neo-racist vindt dat de bekwaamste kandidaat voor de job zijn afwijzing ten voordele van de 'doelgroepkandidaat' maar moet zien als een historische compensatie van de discriminatie door zijn groepsgenoten uit het verleden. Racisme, dus. Enkel door de geestelijke dimensie erbij te betrekken vind je een fundamentele basis voor de gelijkheid van de mens: ondanks alle fysieke verschillen die we nu eenmaal hebben, door onze geestelijke kern zijn we allemaal gelijk, omdat we allemaal geroepen zijn tot menszijn. Ik ben een blanke hetero man, en dat beïnvloedt zeker de manier waarop ik in het leven sta, maar het bepaalt me niet volledig. Ik kan deze particulariteiten overstijgen en los daarvan op geestelijk vlak bijvoorbeeld zoeken naar manieren om onze samenleving menselijker te maken samen met zwarte lesbische vrouwen of chinese islamitische transseksuelen.