Eeb arbeidsmarkt zonder vakbonden en stakingen

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Ah,wat heb je dan gedaan met het krakers gedeelte?Was het niet rechts genoeg?
Zijn er arbeidsplaatsen genoeg?Of wil je dat iedereen dat dop een onderbetaald job aanneemt zoals dit het geval is in de USA?Mss kunnen er ook bedelen,dat is ook een job!Oeps,dat is verboden,domme toch.

Het stakingsrecht valt niet te rijmen met de werkezelsethiek van duveltje, maar dat wist je toch al vóór dat je met CTA van start ging?

[Chipie]

Dat werken voor vele armen een oplossing is om uit de armoede te kruipen schijnen sommige moedwillige werklozen echt niet te snappen...

---

En ondertussen zitten de werkgevers te snakken naar werklustigen (zowel geschoolde als ongeschoolde)...

[King of beggars and fleas]

als die werkgevers een loon geven waarmee we vooruit komen en welvaart en welzijn kunnen opbouwen zullen ze volk vinden

als liberale armen gaan we echter niet werken wanneer ons dat benadeelt. Jezelf voordeel doen is voor liberale armen namelijk geen taboe.
Weigeren jezelf te benadelen ook niet.

Indien werkgevers voor sommige luizenjobs aan luizenvoorwaarden geen volk meer vinden dan wil dat gewoon zeggen dat tegenwoordig zelfs voor vele armen de middeleeuwen ( ook op mentaal vlak ) gelukkig voorbij zijn en dat het licht van de dageraad ook bij de lagere klassen reeds aan de horizon daagt

[Pelgrim]

wat mij betreft, als er ooit aan het stakingsrecht wordt geprutst, dan moeten de vakbonden het land failliet staken.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Het stakingsrecht valt niet te rijmen met de werkezelsethiek van duveltje, maar dat wist je toch al vóór dat je met CTA van start ging?

I had a dream,that pluralisme could work but for now i'm dissapointed but nobody can say that i did'nt try en that against all sort of liberal,facist paranoïd ego's.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

wat mij betreft, als er ooit aan het stakingsrecht wordt geprutst, dan moeten de vakbonden het land failliet staken.

Wat mij betreft, wordt U stilletjesaan te groot voor een korte broek...

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

als die werkgevers een loon geven waarmee we vooruit komen en welvaart en welzijn kunnen opbouwen zullen ze volk vinden

als liberale armen gaan we echter niet werken wanneer ons dat benadeelt. Jezelf voordeel doen is voor liberale armen namelijk geen taboe.
Weigeren jezelf te benadelen ook niet.

Indien werkgevers voor sommige luizenjobs aan luizenvoorwaarden geen volk meer vinden dan wil dat gewoon zeggen dat tegenwoordig zelfs voor vele armen de middeleeuwen ( ook op mentaal vlak ) gelukkig voorbij zijn en dat het licht van de dageraad ook bij de lagere klassen reeds aan de horizon daagt

Goed en wel maar dat gel enkel als er vervangingsinkomen blijven bestaan.In de USA heb je reeds onderbetaald werk voor de armen!Het is dat of de criminaliteit,veel meer keuzen zijn er niet.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

I had a dream,that pluralisme could work but for now i'm dissapointed but nobody can say that i did'nt try en that against all sort of liberal,facist paranoïd ego's.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

wat mij betreft, als er ooit aan het stakingsrecht wordt geprutst, dan moeten de vakbonden het land failliet staken.

Dat zullen de "bourgeois"vakbonden zeker niet doen omdat zij hun eigen jobs ook zouden kwijt raken.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Goed en wel maar dat gel enkel als er vervangingsinkomen blijven bestaan.

dat klopt en de beste manier om het verder bestaan daarvan te garanderen is de invoering van een ..... ?

het zou eentonig worden om het hier nog eens te herhalen he

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Goed en wel maar dat gel enkel als er vervangingsinkomen blijven bestaan.In de USA heb je reeds onderbetaald werk voor de armen!Het is dat of de criminaliteit,veel meer keuzen zijn er niet.

Precies daarom dat we voor een onvoorwaardelijk basisinkomen ijveren.
Zonder dat is vrijheid een hol begrip.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

dat klopt en de beste manier om het verder bestaan daarvan te garanderen is de invoering van een ..... ?

het zou eentonig worden om het hier nog eens te herhalen he

Die willen dat niet,he.Ze zullen de werkloosheid vergoeding in de tijd inperken niet om het te vervangen door de invoering van....

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Precies daarom dat we voor een onvoorwaardelijk basisinkomen ijveren.
Zonder dat is vrijheid een hol begrip.

Volgens mij is wat jij als "ijveren"bestempeld eerder bedelen wtend dat het toch nooit van komt!Trouwens,concreet,hoe denken jullie dat basisinkom te bekomen?Een revolutie?

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Volgens mij is wat jij als "ijveren"bestempeld eerder bedelen wtend dat het toch nooit van komt!Trouwens,concreet,hoe denken jullie dat basisinkom te bekomen?Een revolutie?

De huidige sociale zekerheid is er ook gekomen zonder revolutie.
Men voerde ze in om de broodnodige sociale rust te bewaren. Men kan een sociale tijdbom maar alleen ontmijnen door de oorzaken weg te nemen.
Met het invoeren van het basisinkomen zal het niet anders zijn!

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

De huidige sociale zekerheid is er ook gekomen zonder revolutie.
Men voerde ze in om de broodnodige sociale rust te bewaren. Men kan een sociale tijdbom maar alleen ontmijnen door de oorzaken weg te nemen.
Met het invoeren van het basisinkomen zal het niet anders zijn!

Ah,een reforme dus.Maar zoals ze nu het sociaal aan het afbreken zijn hoe kan je zeker weten dat ze dat nooit zullen doen met dat B.I.
Met ander woorden is het VWS een reformistisch organisatie en is het echte liberalisme ook reformistisch.
Geen wonder dat een samenwerking tussen jullie en de revolutionnairen niet werkte.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Volgens mij is wat jij als "ijveren"bestempeld eerder bedelen wtend dat het toch nooit van komt!Trouwens,concreet,hoe denken jullie dat basisinkom te bekomen?Een revolutie?

het zal er vanzelf komen in die zin dat de uitvoering van de geplande afbouw van de voorwaardelijke sz niet anders kan dan tot één of andere revolutie leiden.

mss wel geen letterlijke revolutie maar het gaat echt niet houdbaar blijken te zijn om enkele honderduizenden armen gewoon in de straten te laten verhongeren.

Dat is volgens mij nu net het naieve van de huidige politiek - een naieviteit die in het verlengde ligt van dat mens met haar croissants in de tijd aan het franse hof trouwens - een naieviteit die haar oorsprong vind in de enorme kloof die er nog steeds gaapt tss de leefwereld van de modale politicus ( die altijd begoede burgers zijn ) en de leefwereld van de armen.

Naarmate duidelijk zal worden wat de afbouw van de huidige voorwaardelijke sz maatschappelijk teweeg zal brengen ( en het vierde wereld syndicaat waarschuwt daarvoor ) zal de druk op de ketel stijgen voor het vrij eenvoudig en snel ingevoerde onvoorwaardelijke basisinkomen. Dat basisinkomen zal bij aanvang zeker en vast te laag zijn maar vanaf dat moment zullen vakbonden een geheel andere strijd kunnen gaan voeren. Een strijd waarin ze arbeiders en uitgeslotenen kunnen verenigen in één belang - nl de verhoging van dat basisinkomen ( iets waaraan enkel de rijken een tegengesteld belang zullen hebben )

het is natuurlijk wel zo dat volgens dit scenario er - zoals gewoonlijk - eerst weer slachtoffers ( vooral armen ) zullen moeten vallen vooraleer we als maatschappij iets bijleren. Aangezien we zelfs de geringste waterkans moeten nemen om slachtoffers te vermijden onder de armen proberen we nu via dialoog en deelname aan het politiek debat en eventuele politieke actie ( gepland voor de komende twee maanden ) de politiek alsnog te overtuigen op tijd tot inzicht te komen en preventief reeds een basisinkomen in te voeren.

In feite is het ergens zo dat we als mens steeds de keuze hebben tussen twee manieren om iets bij te leren. We kunnen bijleren door gebruik te maken van ons verstand of we kunnen bijleren dmv pijn. Voor een maatschappij geldt net hetzelfde. Maar ik geef toe dat ik ook vrees dat de politiek andermaal de weg van de pijn zal "kiezen".

Ons zal achteraf echter niet verweten kunnen worden dat we het niet proberen voorkomen hebben en ook niet dat we de armen niet hebben opgeroepen om eendrachtig eenvoudige en duidelijke en uitvoerbare eisen te stellen en ook om hun meerwaarde tenminste aan de open samenleving te trachten toevoegen. En ook die maatschappij hebben we opgeroepen hen dit toe te laten ipv het hen zoals vanouds te blijven verbieden.

en wat er verder met onze oproepen en adviezen wordt gedaan of wat er uit onze interventies wordt geleerd is niet in onze handen

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

het zal er vanzelf komen in die zin dat de uitvoering van de geplande afbouw van de voorwaardelijke sz niet anders kan dan tot één of andere revolutie leiden.

mss wel geen letterlijke revolutie maar het gaat echt niet houdbaar blijken te zijn om enkele honderduizenden armen gewoon in de straten te laten verhongeren.

Dat is volgens mij nu net het naieve van de huidige politiek - een naieviteit die in het verlengde ligt van dat mens met haar croissants in de tijd aan het franse hof trouwens - een naieviteit die haar oorsprong vind in de enorme kloof die er nog steeds gaapt tss de leefwereld van de modale politicus ( die altijd begoede burgers zijn ) en de leefwereld van de armen.

Naarmate duidelijk zal worden wat de afbouw van de huidige voorwaardelijke sz maatschappelijk teweeg zal brengen zal de druk op de ketel stijgen voor het vrij eenvoudig en snel ingevoerde onvoorwaardelijke basisinkomen. Dat basisinkomen zal bij aanvang zeker en vast te laag zijn maar vanaf dat moment zullen vakbonden een geheel andere strijd kunnen gaan voeren. Een strijd waarin ze arbeiders en uitgeslotenen kunnen verenigen in één belang - nl de verhoging van dat basisinkomen ( iets waaraan enkel de rijken een tegengesteld belang zullen hebben )

het is natuurlijk wel zo dat volgens dit scenario er - zoals gewoonlijk - eerst weer slachtoffers ( vooral armen ) zullen moeten vallen vooraleer we als maatschappij iets bijleren. Aangezien we zelfs de geringste waterkans moeten nemen om slachtoffers te vermijden onder de armen proberen we nu via dialoog en deelname aan het politiek debat en eventuele politieke actie ( gepland voor de komende twee maanden ) de politiek alsnog te overtuigen op tijd tot inzicht te komen en preventief reeds een basisinkomen in te voeren.

In feite is het ergens zo dat we als mens steeds de keuze hebben tussen twee manieren om iets bij te leren. We kunnen bijleren met door gebruik te maken van ons verstand we kunnen iets bijleren dmv pijn. Voor een maatschappij geldt net hetzelfde. Maar ik geef toe dat ik ook vrees dat de politiek andermaal de weg van de pijn zal kiezen.

Ons zal achteraf echter niet verweten kunnen worden dat we het niet proberen voorkomen hebben

In de states bouwen ze gevangenissen en weet je wie daar terecht komt?In frankrijk zal Sarkozy zeker volgen,hij bouwt nu reeds gevangenissen voor MINDERJARIGEN.Gevangenissen is de oplossing van het paternalistisch liberaal systeem om de arme bevolkingsgroep uit de weg te ruimen dat niet bereid is zich te plooien aan de eisen van het systeem.Wie niet op eigen kracht kan overleven moet dan maar een onderbetaals job aannemen of creperen op straat.
Ik heb juist het boek ’straf de armen’ (punir les pauvres) uit van de franse socioloog Loïc Wacquant. Het boek gaat over de teloorgang van de amerikaanse sociale zekerheid (voor zo ver die er al was in vgl met Europa) sinds reagan. De sociale zekerheid werd ‘hervormd’, feitelijk grotendeels afgeschaft en de armen in Amerika waren hier het slachtoffer. Wacquant zegt dat dit komt uit een het beeld van de American dream (prosperity is around the corner), de arme Amerikanen zijn de feitelijke ontkenning van en moeten dus gestraft worden.
Een ander hoofdstuk gaat over het feit dat gelijktijdig met de grote afname van de budgetten de budgetten voor justitie de hoogte ingingen. Het aantal gevangenen vervijfvoudigde(!) over een periode van 20 jaar tijd. Dit kwam niet omdat de misdaad enorm toenam, maar door draconische wetten (vb in Californië krijg je levenslang als je 3 maal een misdaad pleegt, de zogenaamde three strikes and you’re out’ wet), nultoleranties en de neiging om alles te bestraffen met gevangenisstraffen. De gevangenis werd ook niet langer beschouwd als een instituut waarin geprobeerd werd mensen herop te voeden en hen uiteindelijk voor te bereiden voor een reingratie in de maatschappij. Gevanginissen werden een een vergeetput. Ook hier viel vooral op dat armen het slachtoffer werden van dit beleid, maar voor een verklaring daarvoor verwij ik naar het boek, waar dat prachtig uitgewerkt staat.
Misschien als afsluiter, een ander stuk in het boek gaat over de zogenaamde ‘Megan law’s’. sinds een tiental jaar worden in verschillend amerikaanse staten zogenaamde ‘Megan Law’s’ gestemd. Hierdoor hebben de amerikaanse politie overheden de verplichting om lijsten (veelal op het internet) te publiceren van de zogenaamde ’sex offenders’. Zo kan je in bepaalde staten opzoeken of bij je woonplaats veroordeelde ’sex offenders’ wonen.
Als bewijs tot geloof in de mens kan dat tellen…

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

In de states bouwen ze gevangenissen en weet je wie daar terecht komt?In frankrijk zal Sarkozy zeker volgen,hij bouwt nu reeds gevangenissen voor MINDERJARIGEN.Gevangenissen is de oplossing van het paternalistisch liberaal systeem om de arme bevolkingsgroep uit de weg te ruimen dat niet bereid is zich te plooien aan de eisen van het systeem.Wie niet op eigen kracht kan overleven moet dan maar een onderbetaals job aannemen of creperen op straat.

in china doen ze dat ook

in belgie is er trouwens ook een kindergevangenis en er worden nog steeds minderjaringen in de gevangenissen opgesloten wegens plaatsgebrek in andere instellingen en wegens een slecht jeugdbeleid natuurlijk ook

maar ook doordat een organisatie waar ik vroeger eens mee samen werkte kamers met aandacht vzw amper gezinnen vind waar ze met hun pleegkinderen terecht kunnen ( bij zo n vaststellingen vraag ik me dan bovendien altijd af waar die geitenwollensokkerbreiers dan opeens allemaal gebleven zijn )

laten we mss best eerst ons eigen tuintje wieden hier

je druk maken over zwarten die duizenden kilometers van hier verwijdert in de bak zitten is al te gemakkelijk. Die zwarten hebben jouw trouwens helemaal niet nodig maar hebben hun eigen organisaties die hun belangen veel beter kunnen dienen dan jij.

[King of beggars and fleas]

die boeken interesseren mij niet guerin - de armen waar ik tussen leef zijn veel boeiender

je zou beter eens wat meer bij poverello daar gaan eten ipv boeken te lezen

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

die boeken interesseren mij niet guerin - de armen waar ik tussen leef zijn veel boeiender

je zou beter eens wat meer bij poverello daar gaan eten ipv boeken te lezen

Ik heb geen nood aan paternaliserend gepreek,thanks