Vrijzinnigen bepleiten verbod op religieuze tekenen in scholen

[system]

.

[system]

.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Zoals ik al dacht. U gebruikt de Van Dale betekenis. Ik hanteer de heden hier te lande gebruikelijke. Ga maar eens bij de UVV kijken hoe vrij de niet-atheïstische gedachten daar zijn. Of zoals ik het ooit op een bank aan de ULB geschreven zag staan : "Pourquoi �* l'université du libre examen ne pas librement examiner l'existence de dieu?". Niet dat men er ooit over zou denken natuurlijk.

Het zou me verwonderen. Aan de ULB of de VUB praat men waarover men wilt. Het 'vrij onderzoek' is vrij. En ik kan het weten. Alleen, God is niet zo'n belangrijk discussiepunt als bij u veronderstel ik. Het geloof (of het niet-geloven) beschouwt men als een privé-zaak. Eigenlijk wordt daar weinig over gepraat.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het zou me verwonderen. Aan de ULB of de VUB praat men waarover men wilt. Het En ik kan het weten.

Vandaar dat men aan de VUB moest en voor zover ik weet nog steeds moet verklaren geen religie aan te hangen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Vandaar dat men aan de VUB moest en voor zover ik weet nog steeds moet verklaren geen religie aan te hangen.

Men moet niets. Men mag veel.

Wat men wel verlangt is dat men het vrij onderzoek aanhangt. En daarmee kan ik me verzoenen. Geen probleem.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Men moet niets. Men mag veel.

Wat men wel verlangt is dat men het vrij onderzoek aanhangt. En daarmee kan ik me verzoenen.

Dat is niet wat ik hoor.

Grappig ook dat men daar steeds schermt met het "vrije onderzoek" alsof de academische vrijheid er groter zou zijn dan elders.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dat is niet wat ik hoor.

Grappig ook dat men daar steeds schermt met het "vrije onderzoek" alsof de academische vrijheid er groter zou zijn dan elders.

'Vrij onderzoek' betekent gewoon dat men zich in zijn denken niet laat belemmeren door dogma's. Dat men, met andere woorden, los van vooroordelen of vooropgestelde waarheden of dictaten (dogma's),de wereld benadert. Een -volgens mij- zeer gezonde stelling.

Als ik het goed begrepen heb heeft de KUL in zijn medisch onderzoek en in zijn medische labo's wel te kampen met de dogma's van Rome.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Vrij onderzoek' betekent gewoon dat men zich in zijn denken niet laat belemmeren door dogma's. Dat men, met andere woorden, los van vooroordelen of vooropgestelde waarheden of dictaten (dogma's),de wereld benadert. Een -volgens mij- zeer gezonde stelling.

Als ik het goed begrepen heb heeft de KUL in zijn medisch onderzoek en in zijn medische labo's wel te kampen met de dogma's van Rome.

Een gezonde stelling voor zover men in het achterhoofd houdt dat er ook andere dan religieuze dogma's zijn. Daar wil het bij onze vrijdenkers wel eens mislopen.

De KULeuven ligt al decennia overhoop met Rome over IVF en aanverwante zaken. Dat was al ten tijde van het eerste pausbezoek in 1985. De Unief heeft steeds op haar onafhankelijkheid gestaan en die ook behouden. Last van dogma's zullen ze in de labo's niet hebben.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Een gezonde stelling voor zover men in het achterhoofd houdt dat er ook andere dan religieuze dogma's zijn. Daar wil het bij onze vrijdenkers wel eens mislopen.

De KULeuven ligt al decennia overhoop met Rome over IVF en aanverwante zaken. Dat was al ten tijde van het eerste pausbezoek in 1985. De Unief heeft steeds op haar onafhankelijkheid gestaan en die ook behouden. Last van dogma's zullen ze in de labo's niet hebben.

Tja, u zegt dat nu zo. Ik kan me toch indenken dat technieken, die verband houden met de bio-etische (katholieke) normen, toch een rem kunnen zijn inzake wetenschappelijk onderzoek. Dit komt natuurlijk omdat Rome bepaalde waarden hanteert die dogmatisch christelijk geïnspireerd zijn. Niet dat we alles zo maar moeten toestaan op bio-ethisch vlak natuurlijk. Maar of we ons nu moeten laten inspireren door dogmatische christelijke waarden inzake (bio-ethisch) wetenschappelijk onderzoek is weer een andere zaak.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tja, u zegt dat nu zo. Ik kan me toch indenken dat technieken, die verband houden met de bio-etische (katholieke) normen, toch een rem kunnen zijn inzake wetenschappelijk onderzoek. Dit komt natuurlijk omdat Rome bepaalde waarden hanteert die dogmatisch christelijk geïnspireerd zijn. Niet dat we alles zo maar moeten toestaan op bio-ethisch vlak natuurlijk. Maar of we ons nu moeten laten inspireren door dogmatische christelijke waarden inzake (bio-ethisch) wetenschappelijk onderzoek is weer een andere zaak.

U kan zich dat indenken? Wel proficiat. Het valt op hoe vrijzinnigen steeds menen zich perfect in de situatie van een gelovige in te kunnen leven. Jammer dat ze er nooit iets van bakken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

U kan zich dat indenken? Wel proficiat. Het valt op hoe vrijzinnigen steeds menen zich perfect in de situatie van een gelovige in te kunnen leven. Jammer dat ze er nooit iets van bakken.

Neen maar u moet ernstig blijven. Wanneer Rome zegt dat het klonen van embryo's verboden is (immers, de christelijke leer: de notie 'mens', de mens tout court, is er van het ogenblik der verwekking en er is dus reeds een ziel van de mens sinds de verwekking en dus is er zeker een ziel in het embryo. Dat zegt de katholieke leer op dit vlak) dan zit Leuven met een probleem. Vroeg of laat.

Nu, Rome mag dat zeggen. Als Leuven zich er niets van zou aantrekken en zich toch op dit ondezoekspad zou begeven, dan is de kans reëel dat de KUL binnen afzienbare niet meer het label van 'katholiek' zou mogen dragen van het Vaticaan. Zulk onderzoek is niet verenigbaar met de katholieke leer.

En als Leuven dat onderzoek staakt, zal het binnen de kortste keren hopeloos achter geraken op wetenschappelijk (genetisch) vlak. Zo liggen de zaken.

Dat de vrijzinnigen er niets van zouden bakken is een zeer provocatieve aprioristische uitspraak die elke grond mist. Een uitspraak die uw bevooroordeeld ( dogmatisch?) denken duidelijk etaleert. Immers, de VUB geniet een wereldwijde, een internationale faam op het vlak van de fertilisatie in vitro en aanverwante domeinen. Elke specialist op dit vlak zal dit beamen. Ook u zou zich toch wat moeten bijscholen op dit punt.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen maar u moet ernstig blijven. Wanneer Rome zegt dat het klonen van embryo's verboden is (immers, de christelijke leer: de notie 'mens', de mens tout court, is er van het ogenblik der verwekking en er is dus reeds een ziel van de mens sinds de verwekking en dus is er zeker een ziel in het embryo. Dat zegt de katholieke leer op dit vlak) dan zit Leuven met een probleem. Vroeg of laat.

Nu, Rome mag dat zeggen. Als Leuven zich er niets van zou aantrekken en zich toch op dit ondezoekspad zou begeven, dan is de kans reëel dat de KUL binnen afzienbare niet meer het label van 'katholiek' zou mogen dragen van het Vaticaan. Zulk onderzoek is niet verenigbaar met de katholieke leer.

En als Leuven dat onderzoek staakt, zal het binnen de kortste keren hopeloos achter geraken op wetenschappelijk (genetisch) vlak. Zo liggen de zaken.

Dat de vrijzinnigen er niets van zouden bakken is een zeer provocatieve aprioristische uitspraak die elke grond mist. Een uitspraak die uw bevooroordeeld ( dogmatisch?) denken duidelijk etaleert. Immers, de VUB geniet een wereldwijde, een internationale faam op het vlak van de fertilisatie in vitro en aanverwante domeinen. Elke specialist op dit vlak zal dit beamen. Ook u zou zich toch wat moeten bijscholen op dit punt.

Ik merk dat u dat recent artikeltje, in wezen een hoop opgeklopte zever typisch voor onze zelfverklaarde kwaliteitspers, in DS gelezen heeft. Die zaak zou heel simpel moeten zijn. Rome zegt een hoop zaken die niet gevolgd worden. Daar wordt lang niet altijd een zaak van gemaakt. Dat is voor IVF nog niet het geval geweest en dat zal er nu ook niet van komen. Als de KUL hun "katholiek" etiket ooit zal verliezen dan zal het zijn door wat hun faculteit theologie dan uitspookt. Daar tilt men in Rome veel zwaarder aan.

Ik bedoelde dat de vrijzinnigen niets bakken van de inleving waarover ik het de zin ervoor had. Wie had het hier over vooringenomenheid?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Ik merk dat u dat recent artikeltje, in wezen een hoop opgeklopte zever typisch voor onze zelfverklaarde kwaliteitspers, in DS gelezen heeft. Die zaak zou heel simpel moeten zijn. Rome zegt een hoop zaken die niet gevolgd worden. Daar wordt lang niet altijd een zaak van gemaakt. Dat is voor IVF nog niet het geval geweest en dat zal er nu ook niet van komen. Als de KUL hun "katholiek" etiket ooit zal verliezen dan zal het zijn door wat hun faculteit theologie dan uitspookt. Daar tilt men in Rome veel zwaarder aan.

Ik bedoelde dat de vrijzinnigen niets bakken van de inleving waarover ik het de zin ervoor had. Wie had het hier over vooringenomenheid?

U antwoordt naast te kwestie. Laat ons de zaken duidelijk stellen.

Volgens de katholieken is klonen van embryo's veboden omdat een embryo wordt beschouwd als een mens.

Volgens andere onderzoekers is het embryo nog geen mens, maar een 'mens in wording'.

Dit onderscheid is natuurlijk (ethisch) zeer belangrijk voor verder onderzoek.

Indien Leuven zou overgaan tot klonen van embryo's (en volgens zou het wel kunnen dat ze dit doen) dan houdt de KUL zich niet aan de precepten van de katholieke leer en is de Katholieke Universiteit Leuven (in de praktijk) geen katholieke universiteit meer. Zo simpel is het. Men kan niet uit twee ruiven eten.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Indien Leuven zou overgaan tot klonen van embryo's (en volgens mij doen ze dit) dat houdt de KUL zich niet aan de precepten van de katholieke leer en is de Katholieke Universiteit Leuven (in de praktijk) geen katholieke univeristeit meer. Zo simpel is het.

Gaat u nu voorschrijven wanneer een universiteit katholiek is? Daar zullen ze in Leuven op hebben zitten wachten. Het wordt hier alsmaar beter.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Gaat u nu voorschrijven wanneer een universiteit katholiek is? Daar zullen ze in Leuven op hebben zitten wachten. Het wordt hier alsmaar beter.

U draait weer rond de pot zoals vaak bij katholieken wanneer ze het zelf niet meer goed weten.

Ik stel u een eenvoudige vraag: is klonen van een (menselijk) embryo toegestaan door de katholieke kerk ja of neen?

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U draait weer rond de pot zoals vaak bij katholieken wanneer ze het zelf niet meer goed weten.

Ik stel u een eenvoudige vraag: is klonen van een embryo toegestaan door de katholieke kerk?

Ik draai helemaal niet rond de pot. Het schenden van een katholiek verbod of gebod wil niet automatisch zeggen dat men daarom niet meer katholiek is of er zouden nogal weinig rondlopen. U gaat daar weinig aan kunnen veranderen, valt te vrezen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Ik draai helemaal niet rond de pot. Het schenden van een katholiek verbod of gebod wil niet automatisch zeggen dat men daarom niet meer katholiek is of er zouden nogal weinig rondlopen. U gaat daar weinig aan kunnen veranderen, valt te vrezen.

U antwoordt niet op mij vraag. U draait weer rond de pot.

Ik herhaal:

Is het klonen van een (menselijk) embryo conform aan de katholieke leer? Ja of neen?

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U antwoordt niet op mij vraag. U draait weer rond de pot.

Ik herhaal:

Is het klonen van een (menselijk) embryo conform aan de katholieke leer? Ja of neen?

Dat u problemen met lezen heeft weten we sinds een aantal posts terug al maar omdat geduld een christelijke deugd is willen we ze nog wel eens oefenen. Lees goed deze keer : Klonen is niet toegelaten door de kerkelijke leer. En wat dan nog. Zoals eerder gezegd zal Rome protesteren maar er geen halszaak van maken. De UL zal K blijven.

Duidelijk genoeg zo?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dat u problemen met lezen heeft weten we sinds een aantal posts terug al maar omdat geduld een christelijke deugd is willen we ze nog wel eens oefenen. Lees goed deze keer : Klonen is niet toegelaten door de kerkelijke leer. En wat dan nog. Zoals eerder gezegd zal Rome protesteren maar er geen halszaak van maken. De UL zal K blijven.

Duidelijk genoeg zo?

Geduld is één van de christelijke hoofddeugden. En dat pleit in uw voordeel en ik pluk er de vruchten van.

Maar terzake:
Indien -ik zeg wel indien- de KUL embryo's kloont, is deze universiteit dan nog een katholieke (Rooms-christelijke) universiteit?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Geduld is één van de christelijke hoofddeugden. En dat pleit in uw voordeel en ik pluk er de vruchten van.

Maar terzake:
Indien -ik zeg wel indien- de KUL embryo's kloont, is deze universiteit dan nog een katholieke (Rooms-christelijke) universiteit?

De KUL is net zo lang Katholiek als de Rooms Katholieke Kerk ze als dusdanig wil erkennen. Het één heeft niet noodzakelijk iets met het ander te maken.