Moslim weigert mannelijke gynaecoloog bij risicobevalling

[AdrianHealey]

Online is weer woorden in anderen hun mond aan't leggen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Online is weer woorden in anderen hun mond aan't leggen.

AdrianHealey is weer aan het bazelen in zijn allerbekende AdrianHealy-lul-maar-wat-af-stijl.

[Online]

VRT-poll

Heeft een echtgenoot het recht een mannelijke arts voor zijn vrouw te weigeren in een geval van urgentie?
aantal stemmen: 4971

• Ja
  174 (4%)
• Nee
• 4797 (96%)

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Jij bent het die toch voor vrije keuze is? Als het hun keuze is dat er geen dokter aan te pas komt omdat die er net niet is en moeder en baby gaan dood, waarom moeten wij dan verdriet hebben? Het was een eigen keuze. (Uiteraard jammer voor die baby)

en dan blijft het geen menselijk leed of wat ?

deze had ik van u niet verwacht longhorn

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

AdrianHealey is weer aan het bazelen in zijn allerbekende AdrianHealy-lul-maar-wat-af-stijl.

Jep.
Maar jij legt nog steeds woorden in anderen hun mond. Stop daar maar mee.

[Gargamel]

Open weg voor de mo's naar de vee-arts

[Gargamel]

Als zelfs dendienen er wil hun zot uithalen

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en dan blijft het geen menselijk leed of wat ?

deze had ik van u niet verwacht longhorn

Tuurlijk blijft het menselijk leed voor die vrouw en kind en is zij wellicht machteloos tegenover haar eigenaar/man. Het maakt me gewoon kwaad dat iemand vooral in onze contreien ongestraft met het leven van vrouw en kind kan spelen. Was het slecht afgelopen, dan mochten ze die vent aanklagen voor dubbele vrijwillige doodslag. Dat vrouwen zo onderworpen moeten leven, is voor hen dagelijks menselijk leed.

[dutch]

Ik volg deze draad nu van in het begin. We zijn deze situatie aan het beoordelen op onze "westerse" (lees : onislamitische) manier, we vragen ons af wat die bevallende vrouw nu zélf wilde bvb. We vragen ons af wie verantwoordelijk was mocht de boel fout zijn afgelopen.

In de islam worden deze vragen feitelijk niet gesteld, ze zijn totaal overbodig. De echtgenoot heeft absoluut zeggenschap en alleenbeslissingsrecht over leven en dood van zijn vrouw(en) en kind(eren). Daar komt het op neer en zo redeneerde die Pakistaans moslimmeneer dus ook. Niks mening van vrouw vragen (volgens de koran is ze toch "minder" in intelligentie...), niks boreling beschermen (alles is in allah's hand), niks mannelijke dokter die met z'n handen aan de vrouw van Pakistaanse moslim zit en haar met z'n ogen ziet!

Simpel toch ?

Dergelijke islamitische denkwijzen moet je niet trachten onislamitisch te begrijpen of te doen veranderen, da's al boter aan de galg.

Weet er iemand of de baby een jongen of een meisje was ?
Verder islamitisch geredeneerd : de waarde van een mannelijke baby is die van 2 vrouwelijke babies...
Gelukkig kwam dat hier niet aanbod, alles liep goed af. Hoop dat het een jongen was, want met een dergelijke vader zal een meisjesbaby nog veel miserie te wachten staan...

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

In een fundamentalistische cultuur is dat jammergenoeg zo. Hoe jammer het ook is, ik denk dat het voor sommige (niet zo mondige) vrouwen, die misschien de taal niet spreken, een realiteit is.

Hm, maar moeten ze de taal maar leren spreken, inburgeren noemt men zoiets.
En hoorde op VRT nieuws van betreffende dokter dat het meestal niet de vrouwen zijndie er probleem mee hebben, maar de mannen, de a.s. vaders. Daar zit een ideologies draadje los boven.
Moeten ze maar alle moslims een vroedman-cursus doen volgen, kunnen ze alles zelf doen, de doe-het-zelf-bevalling.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Klopt, maar die laatste zin gaat wel langs 2 kanten. Voor aparte zwemuurtjes voor moslima's zijn, is ook mee gaan in de redeneringen van die cultuur.

er is een verschil tussen als vrouw de wens uitdrukken om enkel samen met andere vrouwen te zwemmen (om welke reden dan ook), en als man je vrouw te verbieden met andere mannen te zwemmen.

er is een verschil tussen als vrouw een vrouwelijke arts wensen, en als man je vrouw te verbieden zich te laten behandelen door een mannelijke arts.

Het eerste is telkens berust op vrije keuze, het tweede op dwang.
Ik ben pro vrije keuze, en nogal sterk tegen dwang.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Ik ga volledig akkoord, maar als we die redenering doortrekken, heeft iedereen dan ook het recht om te kiezen welke persoon z'n huwelijk voltrekt op het gemeentehuis? Ik meen mij te herrineren dat zo'n geval enkele maanden geleden de internationale pers haalde.
Of is dit een totaal iets anders, en klopt mijn redenering niet?

Ik vind dat totaal iets anders. De relatie tussen arts en patiënt is erg intiem, die tussen trouwpaar en ambtenaar niet.

Een ambtenaar heeft niets van doen met je lichamelijke integriteit, een arts wel.

Je zou het wel kunnen vergelijken met de keuze van een psychotherapeut, bijvoorbeeld, en daar zie je ook dat mensen vaak een sterke voorkeur naar geslacht toe hebben.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Nynorsk gaat hier straks nog beweren dat moslima's over dezelfde mate van zelfbeschikkingsrecht beschikken als hun mannen.

Dat beweer ik inderdaad. Ze beschikken over dezelfde zelfbeschikkingsrechten. Dat ze vaak niet over dezelfde zelfbeschikking beschikken (die zin ) is dan ook een overtreding van hun zelfbeschikkingsrecht.

[Esperanza]

Steeds meer moslims weigeren een mannelijke gynaecoloog bij de bevalling van hun vrouw. Dat zeggen de diensthoofden gynaecologie van het Brusselse AZ VUB en het Gentse UZ .

De Vlaamse Vereniging van gynaecologen pleit voor eenzelfde strenge aanpak in alle ziekenhuizen. Vooral in steden met een forse migrantenpopulatie is het fenomeen bekend. De Vlaamse Vereniging voor Obstetrie en Gynaecologie (VVOG) erkent het probleem en pleit voor een strenge houding.

"In mijn eigen ziekenhuis wordt elke patiënt die absoluut een vrouw wil op staande voet uit het ziekenhuis ontslagen", legt Johan Van Wiemeersch uit, zelf diensthoofd in het Wilrijkse Sint-Augustinus. "Als gynaecologenvereniging pleiten wij voor dezelfde strenge regels in alle kraamafdelingen." (belga/hln)

Het hangt er mijn inziens eerder van af wie degene is die weigert behandeld te worden door een mannelijke gynaecoloog.

De man of de vrouw?

In het eerste geval is er sprake van dwang en dat zal niet worden opgelost door het koppel te verwijzen naar een ander ziekenhuis of een behandeling te weigeren. Eerder het tegendeel, want het rollenpatroon wordt niet doorbroken. Men blijft rekening houden met de mening van de man, terwijl naar deze van de vrouw niet eens wordt gevraagd. Anno 2007 is dit volkomen voorbijgestreefd, me dunkt. En volkomen terecht.

In het tweede geval is er sprake van vrije keuze.

Eén en ander is uiteraard niet van toepassing tijdens een noodgeval.

Een situatie zoals die zich nu voordeed kon heel eenvoudig kon worden opgelost door die man te laten verwijderen door de bewaking en de bevalling uit te voeren. Het is volkomen absurd hiervoor een discussie te moeten aangaan met de echtgenoot en/of toe te geven aan zijn eisen.

Analoog naar de reactie van de Canadese overheid die een Getuigen van Jehova echtpaar uit de ouderlijke macht ontzette teneinde een hoogdringende en levensnoodzakelijke bloedtransfusie bij hun kind te kunnen doorvoeren.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Tuurlijk blijft het menselijk leed voor die vrouw en kind en is zij wellicht machteloos tegenover haar eigenaar/man. Het maakt me gewoon kwaad dat iemand vooral in onze contreien ongestraft met het leven van vrouw en kind kan spelen. Was het slecht afgelopen, dan mochten ze die vent aanklagen voor dubbele vrijwillige doodslag. Dat vrouwen zo onderworpen moeten leven, is voor hen dagelijks menselijk leed.

totdaar kan ik u volgen ... daarom ook dat de verantwoordelijke ... in dit geval de arts of de kwartierverantwoordelijke ... stevig moet aangepakt worden omdat hij de man niet heeft laten arresteren door de politie.

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

er is een verschil tussen als vrouw de wens uitdrukken om enkel samen met andere vrouwen te zwemmen (om welke reden dan ook), en als man je vrouw te verbieden met andere mannen te zwemmen.

er is een verschil tussen als vrouw een vrouwelijke arts wensen, en als man je vrouw te verbieden zich te laten behandelen door een mannelijke arts.

Het eerste is telkens berust op vrije keuze, het tweede op dwang.
Ik ben pro vrije keuze, en nogal sterk tegen dwang.

Je bent nogal sterk op DWANG & VRIJE KEUZE gericht tijdens deze discussie.

In hun godsdienst en cultuur, is het (blijkbaar enkel in Europa, in hun land van herkomst kan het niet) niet de gewoonte dat je een mannelijk gynaecoloog aan je vrouw laat komen, bij ons is dit geen probleem.
Dat staat niet in de weg, dat iedereen de keuze heeft om zijn/haar arts naar keuze te kiezen, maar in een spoedgeval mag het "geen issue" zijn.

In hun godsdienst en cultuur is het niet de gewoonte dat mannen en vrouwen samen zwemmen, bij ons wel. Wat de man verbied of niet verbied, doet hier niet ter zake.

Niemand verplicht hen om apart te gaan zwemmen. Het is hun vrije keuze.
Er zijn mogelijkheden genoeg om die vrije keuze uit te oefenen. Het enige wat niet kan is uurtjes in een openbaar zwembad EISEN (= DWANG).

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik vind dat totaal iets anders. De relatie tussen arts en patiënt is erg intiem, die tussen trouwpaar en ambtenaar niet.

Een ambtenaar heeft niets van doen met je lichamelijke integriteit, een arts wel.

Je zou het wel kunnen vergelijken met de keuze van een psychotherapeut, bijvoorbeeld, en daar zie je ook dat mensen vaak een sterke voorkeur naar geslacht toe hebben.

Ik had wel verwacht dat het een totaal iets anders ging zijn.

Ik dacht je tegen dwang en voor VRIJE KEUS was.

Als je je arts vrij mag kiezen, waarom dan je ambtenaar niet? Dat zijn 2 maten en gewichten, onder het mom van "lichamelijke integriteit".

Ik mag dus volgens jou, geen ambtenaar weigeren omwille van zijn huidskleur, maar wel een psychoterapeut?

[Vorenus]

Als ze geen specialist willen wegens geslacht zou ik zeggen, laat ze maar stikken. Probleem opgelost.

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

totdaar kan ik u volgen ... daarom ook dat de verantwoordelijke ... in dit geval de arts of de kwartierverantwoordelijke ... stevig moet aangepakt worden omdat hij de man niet heeft laten arresteren door de politie.

De grote verantwoordelijke is hier de echtgenoot en niet de arts. De arts of iemand anders van het ziekenhuispersoneel, moet inderdaad de politie verwittigen, maar ik zie niet in waarom zij STEVIG MOETEN WORDEN AANGEPAKT, voor iemand anders culturele gevoeligheden, die dan soms nog met verbaal of fysiek geweld gepaard gaan.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

er is een verschil tussen als vrouw de wens uitdrukken om enkel samen met andere vrouwen te zwemmen (om welke reden dan ook), en als man je vrouw te verbieden met andere mannen te zwemmen.

er is een verschil tussen als vrouw een vrouwelijke arts wensen, en als man je vrouw te verbieden zich te laten behandelen door een mannelijke arts.

Het eerste is telkens berust op vrije keuze, het tweede op dwang.
Ik ben pro vrije keuze, en nogal sterk tegen dwang.

maakt het organiseren van zo'n apart uurtje het dan niet extra makkelijk voor zo'n man om zijn vrouw te verbieden op een ander moment te gaan zwemmen ?

en hoe kan je (zonder al te veel dwang of opgeven van vrijheden) die attitude bij moslimmannen er uit krijgen ? en zijn we dan niet onder dwang aan het assymileren ?