Tegen separatisme

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Not impressed.

Too little, too late.

Tja, 400... nog zo'n 9.999.600 te gaan...
Het IS een begin he

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Tja, 400... nog zo'n 9.999.600 te gaan...
Het IS een begin he

België heeft 10.584.534 inwoners, dus 't zijn er NOG meer



Go Belgicisten GO



mvg. Sint Ignacius

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

België heeft 10.584.534 inwoners, dus 't zijn er NOG meer



Go Belgicisten GO



mvg. Sint Ignacius

En hoeveel verstanige mensen hebben zich al uitgesproken voor splitsing?

En vooral belangrijk = het culturele milieu. Daar vind je de voorlopers; de "zotten" die echter heel goed aanvoelen hoe de mensen binnen 5 �* 10 jaar zullen denken.
Dat zijn altijd de voorlopers.
Zoals ook de Vlaamse schrijvers die lang voor de gewone mensen opkwamen voor de Vlaamse zaak.
Intussen voelen de Vlaamse schrijvers aan dat de zaak gestreden is (met Hugo Claus voorop en 1 vd beste van de huidige generatie Dimitri Verhulst is zelfs in Wallonië gaan wonen).

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

En hoeveel verstanige mensen hebben zich al uitgesproken voor splitsing?

En vooral belangrijk = het culturele milieu. Daar vind je de voorlopers; de "zotten" die echter heel goed aanvoelen hoe de mensen binnen 5 �* 10 jaar zullen denken. Dat zijn altijd de voorlopers. Zoals ook de Vlaamse schrijvers die lang voor de gewone mensen opkwamen voor de Vlaamse zaak. Intussen voelen de Vlaamse schrijvers aan dat de zaak gestreden is (met Hugo Claus voorop en 1 vd beste van de huidige generatie Dimitri Verhulst is zelfs in Wallonië gaan wonen).

Beste Straatrue,

"verstandig" is een verkeerde benadering, zoals ik al eens aanhaalde denk ik.
( http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=39 )

Iedereen heeft evenveel te zeggen. Hoeveel de ene wel of niet studeert maakt niets uit : Elke dommekloot, randdebiel of pakweg marginale drugblower heeft in het stemhokje evenveel te zeggen als gelijk welke verstandige professor. ( ik had btw in die link nog een vraagje voor je dat je nog nooit beantwoordde daarover )

Het culturele milieu in de 19de eeuw waar je naar verwijst was wel een milieu dat voorloper was, maar dat waren de verdrukten. In de 19de eeuw waren dat degenen die niet aan de kant van de staat stonden, die vertolkten wat de gewone man dacht, vandaag is het net andersom : de schrijvers (die jij aanhaalt) staan aan de kant van de staat en zeggen net NIET wat de gewone man denkt.

Tussen haakjes, als jij nu stelt dat de schrijvers van vroeger aan de kant van de Vlaamse beweging stonden ga je wel erg kort door de bocht, er was een (minstens) even grote groep die de tegenovergestelde mening toegedaan was. Eigenlijk is dat net zoals vandaag.

Die 19de eeuwse schrijvers die je aanhaaldde werden door de staat scheef bekeken om het beleefd te zeggen en in hun tijd zoveel mogelijk gemarginaliseerd. Toen waren er ook grote schrijvers die wel voor de Belgische staat schreven: degenen die toen tegen de eisen van de vlaamse beweging ingingen en bekend waren in hun tijd. De geschiedenis heeft hen niet onthouden omdat ze achterhaald geworden zijn door de evolutie.

Ook vandaag zijn er schrijvers die aan de kant van de vlaamse beweging staan zoals bijvoorbeeld Koenraad Elst. En nu kan jij daartegenin brengen "hola, dat is geen hoge cultuur maar slechts rotzooi". Grappig genoeg werd dat ook gezegd van vele vlaamse auteurs in de 19de eeuw, auteurs die jij in je vergelijking nu aanhaalt en die vandaag de dag wel geroemd zijn.

Je hebt gelijk, een verwijzing naar het culturele milieu is op zijn plaats, alleen niet op de manier die jij zou willen.

Eén verschil nog : in de 19de eeuw was er misschien nood aan grote schrijvers om het voortouw te nemen omdat de gewone man niets te zeggen had, vandaag is er democratie en de gewone man kan gerust zijn mening zelf te kennen geven.


mvg. Sint Ignacius

[Eddy B]

Hey! Net wat IK ook aan de toneelspelers verwijt : zij vertolkten vroeger de miserie van het volk. Jij haalt hier inderdaad een mooi thema aan. Nu staan ze TEGEN het volk te roepen...

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Beste Straatrue,

Elke dommekloot, randdebiel of pakweg marginale drugblower heeft in het stemhokje evenveel te zeggen als gelijk welke verstandige professor.

Dat klopt, maar vroeger waren partijleiders echte leiders. Mensen die het voortouw namen en hun mensen "op sleeptouw namen".

Gelukkig dat de heren van Poupehan moedige beslissingen hebben durven nemen i.p.v. het volk achterna te hollen.

Nu luisteren de partij"leiders" naar de mening van "het gewone volk" die hun zegje willen doen, maar in plaats van zich terdege te informeren voor ze hun mening vormen, liever naar Undercover Lover en Temptation Island kijken.

Enfin wanneer verstandige mensen de menign van "dommekloten" belangrijk beginnen te vinden, dan moeten de partijen niet verrast zijn dat ze ook "halve dommekloten" naar het parlement sturen i.p.v. verstandige mensen die verder kijken dan hun neus lang is (allee het is toch een schande dat iemand zoals Greta D'hondt niet meer in het parlement zit en Ulla wel).

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Ook vandaag zijn er schrijvers die aan de kant van de vlaamse beweging staan zoals bijvoorbeeld Koenraad Elst.

Ik denk dat mensen zoals Hugo Claus, Axelle Red, Geert van Istendael, Paul Van Nevel en ik voeg zelf er ook Arno aan toe; van een ander kaliber zijn dan Koenraad Elst, Jef Elbers en The Strangers.

De eerste namen hebben een zekere naam en faam buiten ons land (en niet enkel in Franstalige landen), de 2de niet. Hoe zou dat komen?

[Jazeker]

Hebben we hier onze angst nog niet van ons afgeschreven? Lijkt iets van lange duur te gaan worden.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik denk dat mensen zoals Hugo Claus, Axelle Red, Geert van Istendael, Paul Van Nevel en ik voeg zelf er ook Arno aan toe; van een ander kaliber zijn dan Koenraad Elst, Jef Elbers en The Strangers.

De eerste namen hebben een zekere naam en faam buiten ons land (en niet enkel in Franstalige landen), de 2de niet. Hoe zou dat komen?

Het feit dat je wat bekendheid geniet in het buitenland betekent dus voor jou dat je dan ook automatisch verstandige en rake politieke uitspraken kunt doen? Wat een onzin. Heb je trouwens al eens goed naar Arno geluisterd? Onvoorstelbaar wat die allemaal uitkraamt. En dat taaltje! En dat zijn dan je referenties. Veel geluk ermee.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

En hoeveel verstanige mensen hebben zich al uitgesproken voor splitsing?

En vooral belangrijk = het culturele milieu. Daar vind je de voorlopers; de "zotten" die echter heel goed aanvoelen hoe de mensen binnen 5 �* 10 jaar zullen denken.
Dat zijn altijd de voorlopers.

grap van de dag.

Het culturele milieu, dat overigens zwaar gesubsidieerd wordt, doet niet anders dan het woord van het establishment verkondigen. De kloof tussen de elite en het volk is echter heel diep geworden. Uw vierhonderd voorhoedemensen vechten eigenlijk een achterhoede gevecht, ze zijn de laatste stromannen die de heersende klasse nog probeert in te schakelen om de meubels te redden.

Lachwekkend, dat is het. Het feit dat dit gebeurt alleen al toont aan hoe diep de crisis van het regime is. België is aan de finale doodstrijd bezig.

[AdrianHealey]

Ha, Pelgrim, tegen subsidies?

[Pelgrim]

an sich niet nee.

Wel subsidies die de culturele elite aan het establishment verbinden.

[AdrianHealey]

Ik ga daar op een later moment - in een betere draad - nog eens over beginnen. ^^

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Dat klopt, maar vroeger waren partijleiders echte leiders. Mensen die het voortouw namen en hun mensen "op sleeptouw namen".

...

Nu luisteren de partij"leiders" naar de mening van "het gewone volk" die hun zegje willen doen, maar in plaats van zich terdege te informeren voor ze hun mening vormen, liever naar Undercover Lover en Temptation Island kijken.

Beste straatrue,

Ik ben daar al op ingegaan in bericht 124 iets hoger, maar een schrijver kan eigenlijk niet voorspellen wat de mensen later gaan denken.

In de 19de eeuw waren er 2 soorten schrijvers : enerzijds degenen die voor de Vlaamse beweging waren en zeiden wat het volk dacht en anderzijds diegenen die schreven wat het regime, de belgische staat dus, wilde en die tegen de vervlaamsing enzo waren.
Diegenen die voor de pakweg vervlaamsing waren werden door de elites van de 19de eeuw als marginaal bestempeld of genegeerd. Vandaag de dag zijn zij degenen die we ons herinneren. De 19de eeuwse broodschrijvers van de belgische staat zijn we veelal vergeten.

Vandaag de dag zijn er twee soorten schrijvers : enerzijds diegenen die niet zoveel in de aandacht komen en als marginaal worden afgeschilderd omdat ze zeggen wat het volk denkt en anderzijds diegenen die zeggen wat het regime wil. Vandaag worden die door de verdedigers van het regime opgevoerd om te zeggen wat het regime zou willen dat het volk denken zou.

Jij zegt nu : "schrijvers van de 19de eeuw voorspelden wat de mensen gingen denken" en "vandaag zeggen de schrijvers iets anders" en ik denk dat beide stellingen verkeerd zijn : Zowel vroeger als nu waren er voor- en tegenstanders en net zoals vroeger worden de mensen die zeggen wat het volk denkt door het regime zo weinig mogelijk aan het woord gelaten of anders gemarginaliseerd of genegeerd.

Schrijvers hebben NOOIT kunnen voorspellen wat de mensen over 10 jaar gingen denken, ik vrees dat je je aan een strohalm vastklampt en je wensen als toekomstige realiteit wil trachten te verkopen.

Tot slot nog dit :

De eerste namen hebben een zekere naam en faam buiten ons land (en niet enkel in Franstalige landen), de 2de niet. Hoe zou dat komen?

Denk jij nu echt dat de schrijvers die in de 19de eeuw aan de kant van de vlaamse beweging stonden ZO bekend en befaamd waren ? Veelal is die faam posthuum gekomen, net zoals het vandaag is.


mvg. Sint Ignacius

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

M.a.w. een volkomen subjectief oordeel.

Net zoals patriotistische gevoelens volkomen arbitrair en dus subjectief zijn...
Dat geldt voor de Vlaamsnationalisten en de Belgicisten.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Net zoals patriotistische gevoelens volkomen arbitrair en dus subjectief zijn...
Dat geldt voor de Vlaamsnationalisten en de Belgicisten.

Inderdaad.

Gelukkig maar dat ons onafhankelijkheidsstreven wordt ingegeven door meer dan wat subjectieve en arbitraire gevoelens.


mvg. Sint Ignacius

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Beste straatrue,

Ik ben daar al op ingegaan in bericht 124 iets hoger, maar een schrijver kan eigenlijk niet voorspellen wat de mensen later gaan denken.

In de 19de eeuw waren er 2 soorten schrijvers : enerzijds degenen die voor de Vlaamse beweging waren en zeiden wat het volk dacht en anderzijds diegenen die schreven wat het regime, de belgische staat dus, wilde en die tegen de vervlaamsing enzo waren.
Diegenen die voor de pakweg vervlaamsing waren werden door de elites van de 19de eeuw als marginaal bestempeld of genegeerd. Vandaag de dag zijn zij degenen die we ons herinneren. De 19de eeuwse broodschrijvers van de belgische staat zijn we veelal vergeten.

Vandaag de dag zijn er twee soorten schrijvers : enerzijds diegenen die niet zoveel in de aandacht komen en als marginaal worden afgeschilderd omdat ze zeggen wat het volk denkt en anderzijds diegenen die zeggen wat het regime wil. Vandaag worden die door de verdedigers van het regime opgevoerd om te zeggen wat het regime zou willen dat het volk denken zou.

Jij zegt nu : "schrijvers van de 19de eeuw voorspelden wat de mensen gingen denken" en "vandaag zeggen de schrijvers iets anders" en ik denk dat beide stellingen verkeerd zijn : Zowel vroeger als nu waren er voor- en tegenstanders en net zoals vroeger worden de mensen die zeggen wat het volk denkt door het regime zo weinig mogelijk aan het woord gelaten of anders gemarginaliseerd of genegeerd.

Schrijvers hebben NOOIT kunnen voorspellen wat de mensen over 10 jaar gingen denken, ik vrees dat je je aan een strohalm vastklampt en je wensen als toekomstige realiteit wil trachten te verkopen.

Tot slot nog dit : Denk jij nu echt dat de schrijvers die in de 19de eeuw aan de kant van de vlaamse beweging stonden ZO bekend en befaamd waren ? Veelal is die faam posthuum gekomen, net zoals het vandaag is.


mvg. Sint Ignacius

Het heeft geen zin om er verder op in te gaan, want niemand weet wat de toekomst zal brengen; behalve dat je in Brussel ziet dat de verkrampte verhoudingen tussen Franstalige en Vlaamse kunstenaars aan het verdwijnen zijn, maar het duurt nog wel een tijdje vor de mensen in la Flandre profonde daarvan op de hoogte zullen zijn.

Enkel dit: Vlaamse schrijvers werden in de 19de eeuw niet volledig aan de kant geschoven dor het regime.
Het was juist interessant om in België Vlaamse schrijvers te bezitten, want zo kom men zich afzetten tegen Frankrijk. Door de Vlaams schrijvers kon België bewijzen dat het toch iets anders was dan een land dat binnen afzienbare tijd bij Frankrijk zou (moeten) aansluiten.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ook het estafetteteam op de 4 maal 100 meter met Kim Gevaert, Olivia Borlée, Elodie Ouedraogo en Hanna Mariën tekende.

Ramp. Gedaan met het Flamingantisme.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Het culturele milieu in de 19de eeuw waar je naar verwijst was wel een milieu dat voorloper was, maar dat waren de verdrukten. In de 19de eeuw waren dat degenen die niet aan de kant van de staat stonden, die vertolkten wat de gewone man dacht, vandaag is het net andersom : de schrijvers (die jij aanhaalt) staan aan de kant van de staat en zeggen net NIET wat de gewone man denkt.

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Eén verschil nog : in de 19de eeuw was er misschien nood aan grote schrijvers om het voortouw te nemen omdat de gewone man niets te zeggen had, vandaag is er democratie en de gewone man kan gerust zijn mening zelf te kennen geven.

Knap.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik denk dat mensen zoals Hugo Claus, Axelle Red, Geert van Istendael, Paul Van Nevel en ik voeg zelf er ook Arno aan toe; van een ander kaliber zijn dan Koenraad Elst, Jef Elbers en The Strangers.

De eerste namen hebben een zekere naam en faam buiten ons land (en niet enkel in Franstalige landen), de 2de niet. Hoe zou dat komen?

Axelle Red kan misschien goed zingen, maar heeft zij enig politiek inzicht? Wat maakt dat haar mening plotseling zwaarwichtig wordt en die van een Vlaamsgezinde zanger niet?

Claus brengt inderdaad literatuur voor, maar waarom voelt de man zich geroepen iets over de Belgische politiek te vertellen als hij "voor immer en altijd" (zoals hij zelf eens zei) in Frankrijk is gaan wonen?

Natuurlijk mogen deze mensen hun mening ventileren, maar het is nog maar de vraag of daar enig belang moet worden aangehecht. Dat is immers hetzelfde als de mening vragen een timmerman over de staat van de elektriciteitsleidingen in uw huis. Ook hij zal ongetwijfeld een mening hebben, maar of die daarom referentieel is, blijft nog maar de vraag.