De toekomst van Links - Pagina 7

Praetorian · 2 oktober 2007, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zou het eens moeten vragen aan de miljoenen doden...

Elke ideologie telt zijn doden. Wat is dat nu weer voor een non-argument.
Zelfs de boeddhistische kloosters in Tibet waren verantwoordelijk voor een groot aantal doden in hun feodaal systeem. Je ontsnapt er gewoon niet aan.

abou Anis · 2 oktober 2007, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik wist niet dat dit hun uitvinding was, die oorlog.

Heb ik dat beweerd misschien?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Maar ik zou ze toch zo links willen krijgen dat ze niet gaan collaboreren met een soort van Stalin-Hilter afspraakje, zoals in de tweede wereldoorlog, schat

Lieverd, niemand heeft gecollaboreerd "in een soort van Stalin-Hitler afspraakje". Er was een niet-aanvalspact tussen de USSR en nazi-Duitsland om strategische redenen. De Belgische communisten hebben van in het begin van de inval door de nazi's echter het voortouw genomen in het organiseren van het verzet. Geen van hun leiders heeft zijn leden opgeroepen alle medewerking te verlenen aan de "bevrijders". Gelukkig heeft het overgrote deel van de sociaal-democratische militanten dat niet gedaan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Of ... waren dat het soort linksen die in revoluties geloven

Inderdaad. In tegenstelling tot de linksen die al veel vroeger meer belang hechtten aan goede relaties met het grootkapitaal.

AdrianHealey · 2 oktober 2007, 12:57

Het grootkapitaal

Die spanken mij. In ruil daarvoor propagandeer ik het asociale liberalisme.

ericferemans · 2 oktober 2007, 15:00

ga met zo'n gasten naar de oorlog

vavli · 2 oktober 2007, 15:22

Ik verkies toch een drankje dat echt rood is ipv een kleurloos drankje met rode verpakking. Bruis ipv plat volstaat niet

ericferemans · 2 oktober 2007, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Ik verkies toch een drankje dat echt rood is ipv een kleurloos drankje met rode verpakking. Bruis ipv plat volstaat niet

Hop met de geit: laat je tanden zien, toon de kloten aan je lijf, vlieg er eens in, pak de koe bij de horens, hand de ezel uit: DOE gvd IETS!

solidarnosc · 2 oktober 2007, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hop met de geit: laat je tanden zien, toon de kloten aan je lijf, vlieg er eens in, pak de koe bij de horens, hand de ezel uit: DOE gvd IETS!

http://www.pvda.be/nl/home/actueel/c...e-energie.html

Bolsjewiek · 2 oktober 2007, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom zou ik een leugen uitleggen?
Ahnéé, wacht. Volgens jouw is de mens intrinsiek egoïstisch. Ik was het al vergeten. Iedereen is een asociale zak die in zijn ivoren toren zit.

Sociaal gedrag bestáát helemaal niet.
Ja, idd. Je hebt gelijk.

Wat is 'onderbetaald'?
Wat is een 'kutjob'?
2 duidelijk subjectieve componenten.

Waarom zouden die 'onveilig' zijn?
Als het té onveilig is, dan werk je niet. Niet moeilijk.

In een volledig kapitalistisch systeem zou het bitter weinige sociaal gedrag dat er zou zijn, bijna geen verschil maken.
Vergelijk het met de "hulp" van kapitalistisch Europa aan Afrika.

Idd, onderbetaalde kutjobs is subjectief.
Vandaar dat het des te erger is als een hongerende werkloze moet gaan smeken voor een job die hij als kutjob beschouwt en waarvan hij het eigenlijk onderbetaakd vindt, terwijl jij dat bijvoorbeeld niet vindt.

Bolsjewiek · 2 oktober 2007, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zou het eens moeten vragen aan de miljoenen doden...

Zou JIJ eens moeten vragen aan de miljoenen mensen die dood zouden zijn als de nationalisten de macht hadden in China.

Bolsjewiek · 2 oktober 2007, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het grootkapitaal

Die spanken mij. In ruil daarvoor propagandeer ik het asociale liberalisme.

Wat hebben wij de asociale rechtse elementen toch misdaan dat ze op een LINKS subforum- bedoeld voor linksen die, na afmattende debatten met racisten en asocialen op de andere subfora, rustig willen overleggen met hun broeders- nog wat aan onze oren komen zagen met hun onzin?

Pelgrim · 2 oktober 2007, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom zou ik een leugen uitleggen?
Ahnéé, wacht. Volgens jouw is de mens intrinsiek egoïstisch. Ik was het al vergeten. Iedereen is een asociale zak die in zijn ivoren toren zit.

Sociaal gedrag bestáát helemaal niet.
Ja, idd. Je hebt gelijk.

uw moralistische kijk op de zaken ("de mens is goed of slecht") is geen afdoende uitleg hoor. Zeggen dat er wel iemand zal zijn die rijk én sociaal genoeg is om voor de arme werkloze sukkelaars in te staan is helemaal geen garantie.

Citaat:

Wat is 'onderbetaald'?
Wat is een 'kutjob'?
2 duidelijk subjectieve componenten.

leg dat eens uit aan de working poor...

Citaat:

Waarom zouden die 'onveilig' zijn?
Als het té onveilig is, dan werk je niet. Niet moeilijk.

wel moeilijk, als uw huishuur moet betaald worden.

Pelgrim · 2 oktober 2007, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je bekijkt het te klein.
Het is 10 000 kinderen die omkomen van de honger.
Of 9 500 die overleven door te werken en 5 00 die omkomen.

hoe dan ook is kapitalisme een onmenselijk regime. Er moeten namelijk altijd mensen omkomen.

GaRnaaLBeeR · 2 oktober 2007, 20:12

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ken iemand die al 35 jaar rekken vult in de carrefour.
Die man is gelukkig.

Ik zou het niet kunnen. Maar gelukkig is niet iedereen hetzelfde.
Ohja.

Gelukkig, ja voor wat niet. Maar zou hij desondanks niet liever minder werken en meer betaald worden?

Citaat:

Je vergeet niet dat in een planeconomie er ook zo'n banen moeten zijn?

In een socialistische economie moet je enkel maar in open grasvelden liggen luieren terwijl gratis voor al u behoeftes gezorgd word.

Ik dacht dat, dit wel algemeen geweten was.

AdrianHealey · 2 oktober 2007, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

In een volledig kapitalistisch systeem zou het bitter weinige sociaal gedrag dat er zou zijn, bijna geen verschil maken.
Vergelijk het met de "hulp" van kapitalistisch Europa aan Afrika.

Het land dat naar procent van het BNP het mééste geld 'geeft' (wat overigens dom is, maar goed) is de VS. De VS is tevens het land dat het minst geeft qua geld, via de formele wegen.

Dus neen. Daar is geen sprake van.

Citaat:

Idd, onderbetaalde kutjobs is subjectief.
Vandaar dat het des te erger is als een hongerende werkloze moet gaan smeken voor een job die hij als kutjob beschouwt en waarvan hij het eigenlijk onderbetaakd vindt, terwijl jij dat bijvoorbeeld niet vindt.

En nu ga jij mij verzekeren dat in het alternatief dat niét zal zijn? :')

AdrianHealey · 2 oktober 2007, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

uw moralistische kijk op de zaken ("de mens is goed of slecht") is geen afdoende uitleg hoor. Zeggen dat er wel iemand zal zijn die rijk én sociaal genoeg is om voor de arme werkloze sukkelaars in te staan is helemaal geen garantie.

Ik vind ook niet dat er een formele garantie moét zijn.

Citaat:

leg dat eens uit aan de working poor...

Wat is arm?
Wij waren arm. We zijn gewoon méér gaan werken. (Je weet wel. Wij.)

Citaat:

wel moeilijk, als uw huishuur moet betaald worden.

Hoeveel banen staan er vrij? Zijn die allemaal onveilig?

Citaat:

hoe dan ook is kapitalisme een onmenselijk regime. Er moeten namelijk altijd mensen omkomen.

In een socialistisch regime leven de mensen eeuwig in perfect veilige omstandigheden?

(Ik vind het kapitalisme btw ook onrechtvaardig. Zeker het staatskapitalisme van heden ten dage.)

@Garnaalbeer

Citaat:

Gelukkig, ja voor wat niet. Maar zou hij desondanks niet liever minder werken en meer betaald worden?

Iedereen. Maar is dat relevant?

Citaat:

In een socialistische economie moet je enkel maar in open grasvelden liggen luieren terwijl gratis voor al u behoeftes gezorgd word

Ik ben blij dat je erkent dat er in 'jullie' economie er ook onderbetaalde kutjobs gaan gaan. 'Ons' systeem heeft het voordeel dat de lonen stijgen. In tegenstelling tot jullie. :')

Pelgrim · 3 oktober 2007, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het land dat naar procent van het BNP het mééste geld 'geeft' (wat overigens dom is, maar goed) is de VS. De VS is tevens het land dat het minst geeft qua geld, via de formele wegen.

Dus neen. Daar is geen sprake van.

Om Adrian Healey te citeren:

:')

De 'hulp' die de VS geven is vooral een methode om de derde wereld onder de knoet te houden en hen te dwingen een neoliberaal beleid in te voeren.

Pelgrim · 3 oktober 2007, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind ook niet dat er een formele garantie moét zijn.

aha, jij vindt dus niet dat vrijheid en waardigheid van de mens universeel zijn.
Liberalisme is hypocrisie, maar dat wist ik al lang.

Citaat:

Wat is arm?
Wij waren arm. We zijn gewoon méér gaan werken. (Je weet wel. Wij.)

Ik zou u toch eens een dag moeten rondleiden in mijn buurt, dan zou je die bullshit hier niet verkondigen. Voor heel wat arme mensen is gaan werken géén optie, wegens géén jobs voorhanden voor hen.

Citaat:

Hoeveel banen staan er vrij? Zijn die allemaal onveilig?

'k zou 't ni weten. Feit is dat veel mensen die jobs niet kunnen doen wegens geen goede opleiding. Gelukkig hebben we nog de door de overheid georganiseerde collectieve voorzieningen om opleidingen te verstrekken, via de vdab enz.

Citaat:

In een socialistisch regime leven de mensen eeuwig in perfect veilige omstandigheden?

waar zeggen we dat?

AdrianHealey · 3 oktober 2007, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Om Adrian Healey te citeren:

:')

De 'hulp' die de VS geven is vooral een methode om de derde wereld onder de knoet te houden en hen te dwingen een neoliberaal beleid in te voeren.

Neen, dat is het WTO. (Waar Amerika veto heeft, als enige land...)
En het is niét 'neoliberaal', maar 'neorepublikein'.
Geen land ter wereld dat in procent zoveel subsidies geeft als de VS. 'Liberaal'...?

Enfin, je moet een onderscheid maken tussen ontwikkelingshulp via de staat en ontwikkelingshulp via particulieren. Waarom zou dat 2de negatief zijn?

(Trouwens, alles counteren met 'neoliberalisme dit en dat' staat ook maar zwak.)

Citaat:

aha, jij vindt dus niet dat vrijheid en waardigheid van de mens universeel zijn.

Dat heb ik nergens gezegd.

Citaat:

Liberalisme is hypocrisie, maar dat wist ik al lang.

Dus dit slaat natuurlijk op niets.
Je weet volgens mij neit eens wat 'liberalisme' is.

Citaat:

Ik zou u toch eens een dag moeten rondleiden in mijn buurt, dan zou je die bullshit hier niet verkondigen. Voor heel wat arme mensen is gaan werken géén optie, wegens géén jobs voorhanden voor hen.

Wil je de economische uitleg daarachter weten?
Natuurlijk niet, want dan zou je weten dat 'jouw visie' verkeerd is. Dus dan sluit je je ogen daar maar voor.

Citaat:

'k zou 't ni weten. Feit is dat veel mensen die jobs niet kunnen doen wegens geen goede opleiding. Gelukkig hebben we nog de door de overheid georganiseerde collectieve voorzieningen om opleidingen te verstrekken, via de vdab enz.

En daardoor ontstaat het probleem van Moral Hazard bij bedrijven.
Denk je nu werkelijk dat bedrijven niet in staat zijn opleidingen te voorzien?

Citaat:

waar zeggen we dat?

Nergens, maar het feit dat je zo'n dingen aanhaalt als kritiek op een ander systeem, moet wel betekneen dat jullie systeem dat niet heeft, hé.

Bolsjewiek · 3 oktober 2007, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En nu ga jij mij verzekeren dat in het alternatief dat niét zal zijn? :')

Eh... werkloosheidsuitkering?

Bolsjewiek · 3 oktober 2007, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Om Adrian Healey te citeren:

:')

De 'hulp' die de VS geven is vooral een methode om de derde wereld onder de knoet te houden en hen te dwingen een neoliberaal beleid in te voeren.

Dat is toch algemeen geweten, niet dan?
Dat is eigenlijk zo duidelijk als de zin "de zon schijnt."

Bekijk resultaten enquête: Dienen Linkse partijen OPENLIJK afstand te nemen van hun negatieve geschiedenis?
Ja	3	13,04%
Neen	8	34,78%
Ja, maar alleen van de grote ideologien.	0	0%
Ja, maar alleen van de misdaden uit het verleden.	12	52,17%
Aantal stemmers: 23. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 oktober 2007, 15:00	#124
ericferemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 april 2005 Berichten: 12.883	ga met zo'n gasten naar de oorlog __________________ www.bloggen.be/derodevoorzittervanmenen

2 oktober 2007, 15:22	#125
vavli Parlementslid Geregistreerd: 21 december 2006 Berichten: 1.915	Ik verkies toch een drankje dat echt rood is ipv een kleurloos drankje met rode verpakking. Bruis ipv plat volstaat niet __________________