Gedaan met de gelijkheid!

[Metternich]

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_626806.html

Een onderzoeksinstituut uit Long Island in de Verenigde Staten heeft DNA-pionier en Nobelprijswinnaar James Watson geschrapt uit zijn raad van bestuur na diens racistische uitspraken. Watson had gezegd dat zwarten minder intelligent zijn dan blanken. De 79-jarige Watson kreeg in 1962 nog de Nobelprijs voor Geneeskunde voor zijn onderzoek naar de structuur van DNA.

"De raad van bestuur is gisterenavond samengekomen en heeft beslist Watson te schorsen uit al zijn bestuurlijke verantwoordelijkheden", aldus Bruce Stillman, ceo van het labo uit Long Island. "De commenataren van Watson, die op 14 oktober in de Sunday Times zijn verschenen, weerspiegelen enkel de mening van Watson en in geen geval de missie, doelstellingen of principes van de raad van bestuur van het laboratorium Cold Spring Harborn, zijn onderzoeksinstituut en biologiefaculteit", aldus Stillman.

"De raad van bestuur en de faculteit keuren de verklaringen van Watson radicaal af", zei de man nog. Watson probeerde nog de gemoederen te bedaren en zei in een communiqué "gekwetst" te zijn door de commotie en verzekerde dat hij verkeerd begrepen was. De wetenschapper besliste om naar aanleiding van de commotie zijn promotietour voor zijn nieuwe boek in Groot-Brittannië te annuleren. De man was sinds deze week in Groot-Brittannië, waar hij tot 25 oktober deel zou nemen aan tal van manifestaties, maar hij besliste terug te keren naar de VS. (afp/adv)

Belachelijk gewoon dat hij eruit wordt gezet. De mens heeft baanbrekend werk verricht ivm DNA-onderzoek, hij zal wel weten waar hij over spreekt. Maar ja, het was geen zelfhater, dus vrije meningsuiting is niet op hem van toepassing.

[Groentje-18]

Watson had gezegd dat zwarten minder intelligent zijn dan blanken.

Hij heeft baanbrekend werk verricht maar niét op dat gebied. Daar gaat het hem net om!
Hij poneert hier een eigen veronderstelling alsof ze al lang is bewezen door wetenschappelijk onderzoek. Dat is niet zo. Gezien zijn status geeft ze echter wel die indruk, wat eigenlijk bedrog is.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hij poneert hier een eigen veronderstelling alsof ze al lang is bewezen door wetenschappelijk onderzoek. Dat is niet zo. Gezien zijn status geeft ze echter wel die indruk, wat eigenlijk bedrog is.

Wetenschappelijk onderzoek van fossielen heeft onlangs aangetoond dat homo habilis en homo erectus duizenden jaren naast elkaar hebben bestaan. De rechte-lijn-evolutieleer klopt dus niet, alle boeken en artikels van Darwin ook ineens verbranden?

[Groentje-18]

Zie trouwens dit artikel:

19/10 Wetenschapper biedt excuses aan voor uitspraken over ras

De Amerikaanse wetenschapper die in Groot-Brittannië een mediastorm heeft veroorzaakt met zijn veronderstelde racistische uitspraken, heeft donderdag verklaard dat hij nooit heeft willen suggereren dat Afrikanen genetisch inferieur zijn.

James Watson, die de Nobelprijs kreeg voor zijn rol als een van de ontdekkers van de moleculaire structuur van DNA, zei dat hij "erg geschrokken was van de controverse die over zijn woorden waren ontstaan". Hij zou hebben gezegd dat tests aantonen dat Afrikanen een lager intelligentieniveau hebben dan blanken.

Watson werd zondag in het magazine van de Sunday Times geciteerd met de woorden dat hij "zeer pessimistisch is over de toekomstperspectieven van Afrika" omdat "al ons sociaal beleid gebaseerd is op de veronderstelling dat hun intelligentie gelijk is aan de onze, terwijl uit alle tests dat niet het geval blijkt te zijn". Het interview met Watson kreeg in Groot-Brittannië veel aandacht in de media en leidde tot heftige reacties.

In een schriftelijke verklaring verklaarde Watson tegen het persbureau AP dat hij "sterk geschrokken was door wat er was gebeurd". "Ik begrijp niet hoe ik de uitspraak heb kunnen doen die geciteerd wordt", zei hij. "Aan al die mensen die uit mijn woorden opmaken dat Afrika als een continent genetisch inferieur is, kan ik alleen maar mijn oprechte excuses aanbieden. Dat is niet wat ik bedoeld heb. Wat ik nog belangrijker vind is dat er geen wetenschappelijke basis is voor deze uitspraak."

Ik kan al raden waaruit de tegenargumentatie hier zal bestaan. Maar als hij het volgens jou toch gezegd heeft onder druk van zogenaamde politiek correcten, het staat jullie vrij hier de bronnen van onderzoek aan te geven die bevestigen dat uit DNA analyses blijkt dat 'zwarten minder intelligent zijn dan blanken'.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Wetenschappelijk onderzoek van fossielen heeft onlangs aangetoond dat homo habilis en homo erectus duizenden jaren naast elkaar hebben bestaan. De rechte-lijn-evolutieleer klopt dus niet, alle boeken en artikels van Darwin ook ineens verbranden?

.

Heeft iemand de belangrijkheid van zijn vorig werk ontkent door deze uitspraak?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

het staat jullie vrij hier de bronnen van onderzoek aan te geven die bevestigen dat uit DNA analyses blijkt dat 'zwarten minder intelligent zijn dan blanken'.

Zulk onderzoek wordt toch direct gecensureerd, als het zelf al zou mogen gevoerd worden wegens "racisme".

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Zulk onderzoek wordt toch direct gecensureerd, als het zelf al zou mogen gevoerd worden wegens "racisme".

Dat schreeuwt om het uit de kast halen van deze vreselijke smiley:

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat schreeuwt om het uit de kast halen van deze vreselijke smiley:

TUURLIJK.

Alleen: jij hebt vast weet van het onderzoek waaruit blijkt dat IQ niveau deels erfelijk is.
Blijkbaar weet jij dan ook welk gen ervoor verantwoordelijk is, vermits jij er toch van uitgaat dat een IQ niveau of een "rasbepaling" moet kunnen afgelezen worden uit die 1% afwijkende genen die we met de chimpansee hebben?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Wetenschappelijk onderzoek van fossielen heeft onlangs aangetoond dat homo habilis en homo erectus duizenden jaren naast elkaar hebben bestaan. De rechte-lijn-evolutieleer klopt dus niet, alle boeken en artikels van Darwin ook ineens verbranden?

Wat het één met het ander te maken heeft, ontgaat me volkomen. Niemand vraagt hier om boekverbrandingen, beste Metternich. En boekverbrandingen zullen er ook niet gebeuren.

Watson's uitspraken zijn op geen enkele manier wetenschappelijk gestaafd, maar louter een "opinie" verkocht als wetenschappelijke feiten. Ik ga ervan uit dat je het verschil zelf ook wel begrijpt.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Zulk onderzoek wordt toch direct gecensureerd, als het zelf al zou mogen gevoerd worden wegens "racisme".

LOL! Denk je nu echt dat zo'n dingen nog niet onderzocht zijn ofzo? Het probleem is dat dit nog nooit is aangetoond kunnen worden. Hoe graag sommigen dat ook zouden willen. En daar knelt het schoentje.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Blijf dus Afrika helpen met westerse inzichten, want Afrikanen hebben exact diezelfde inzichten! Dat het niet helpt dat zal de linkiewinkies een worst wezen. En mij ondertussen ook al lang niet meer.

Je haalt 2 dingen door elkaar beste Circe! Dat men in Afrika niet onze manier van leven moet gaan opdringen, is een feit. Dat dit jammer genoeg wel gebeurt al evenzeer. Maar dat heeft met intelligentie geen bal te maken.

Dat jou de miserie in Afrika niet interesseert (tenzij je de schuld van die miserie op moslims kan steken welteverstaan), was me al langer duidelijk.

[the_dude]

laat ze eerst maar eens deftig onderzoekmateriaal maken, dan mogen ze nog eens terugkeren.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

TUURLIJK.

Alleen: jij hebt vast weet van het onderzoek waaruit blijkt dat IQ niveau deels erfelijk is.
Blijkbaar weet jij dan ook welk gen ervoor verantwoordelijk is, vermits jij er toch van uitgaat dat een IQ niveau of een "rasbepaling" moet kunnen afgelezen worden uit die 1% afwijkende genen die we met de chimpansee hebben?

?????
En waar heb ik d�*t geponeerd beste circe?

(Grappig genoeg wou k bij mijn laatste posts nog schrijven 'als er dan al een gen/genengroep gevonden is die onze intelligentie meebepaalt')

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik heb nog geen reactie's gelezen, maar ik geloof wel dat hij ergens gelijk heeft. Ergens kan het logisch zijn, als je gaat redeneren dat zwarten in het algemeen, fysisch, véél steviger gebouwd zijn dan pakweg de Europeanen, die op hun beurt steviger gebouwd zijn dan Aziaten. En je gaat er vanuit dat de geest, het menselijk brein, ook maar iets gewoon fysisch is. Je kunt er dus vanuitgaan dat dit alles ook kan verschillen van ras tot ras. Daarom niet in het dubbelvoudige natuurlijk, maar dat zal in verhouding niet meer verschillen dan bijvoorbeeld de spiermassa tssn Zuid-Afrikanen en Aziaten, maar daarom ook niet evenredig zijn.

En welke studie toont aan dat er een negatieve relatie is tussen spiermassa en intelligentie? Sorry hoor, maar dit slaat werkelijk op niets!

En ik vind niet dat dit deze redenatie een vorm van racisme is, gewoon een veronderstelling, of in dit geval nu een vaststelling.

Laat het nu net geen vaststelling zijn, maar een veronderstelling. Er is geen enkele studie die dit aantoont.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je haalt 2 dingen door elkaar beste Circe! Dat men in Afrika niet onze manier van leven moet gaan opdringen, is een feit. Dat dit jammer genoeg wel gebeurt al evenzeer. Maar dat heeft met intelligentie geen bal te maken.

Dat jou de miserie in Afrika niet interesseert (tenzij je de schuld van die miserie op moslims kan steken welteverstaan), was me al langer duidelijk.

waarom zou ik nog geld moeten investeren in project die geen rekening houden met het IQ en denkwijze van de afrikanen? Allemaal weggegooid geld.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

waarom zou ik nog geld moeten investeren in project die geen rekening houden met het IQ en denkwijze van de afrikanen? Allemaal weggegooid geld.

Het probleem is dat intelligentie een concept is dat:
- nooit rechtstreeks te meten valt
- ontstaan is binnen een cultuur en ook een invulling krijgt afhankelijk van wat belangrijk is binnen die cultuur

Het grootste probleem is dus dat degenen die de test ontwikkelen dit doen vanuit hun cultuurspecifiek kader over intelligentie zonder daarbij rekening te houden met mogelijke andere invullingen.
Vind jij het bijvoorbeeld abnormaal dat iemand die in de brousse leeft minder scoort op hoofdrekenen dan iemand die z'n hele leven op de schoolbanken gezeten heeft?
Is het dan eerlijk om te stellen dat de eerste persoon minder intelligent is dan de tweede?

Er men heeft wel aculturele testen proberen te ontwikkelen maar deze blijven ambivalent. Alsook hun resultaten.
Dat is de reden waarom de uitspraak van Watson zo pijnlijk is: er is geen bewijs voor, noch op genetisch vlak, nog op gedragswetenschappelijk onderzoeksvlak.

Maar ik denk of hoop dat hij iets anders wou zeggen, namelijk dat we er niet zomaar van moeten uitgaan dat de Afrikanen dezelfde opvattingen hebben als wij. Het werkt niet om een kant-en-klaar project dat in een andere cultuur is ontwikkeld zomaar over te dragen in een cultuur waar totaal andere waarden en normen prominent zijn. Dat is al meer dan eens bewezen.
Een simpel voorbeeld: op een in Amerika ontwikkelde depressievragenlijst zullen de meeste Europeanen de indruk wekken depressief te zijn, terwijl ze dat helemaal niet zijn.

[present_1957]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

van hln.be:

De uitleg klinkt alleszins plausibel. Vanuit humane (politiek-correcte) overwegingen zijn we altijd uitgegaan van gelijkheid. Maar als de biologie dat tegenspreekt, dan zal het wel zo zijn. Er wordt ten andere niet gesproken over minderwaardigheid. Maar als dat waar is, valt het ideaalbeeld van "alle mensen zijn gelijk" mooi aan diggelen. Wat niet wil zeggen dat niet alle mensen gelijkwaardig zijn.

Mensen zijn niet gelijk maar gelijkwaardig. In deze optiek is het interessant eens boeken te lezen van Primo Levi , een Italiaanse Jood die Auschwitz overleefde en het kampleven beschreef. Zo maakte hij oa gewag van een gevangene die zowaar lederen schoeisel droeg, gepoetst nog wel.Stomverbaasd ging Levi de man vragen wat hij beroepelijk uitvoerde voor de oorlog. Het bleek dat deze man een industrieel was met een eigen bedrijf. Dat verklaart voor een deel dat deze man wist hoe hij zich organiseerde en bereid was ook over lijken te gaan indien nodig,want dit was een vereiste om het kamp te overleven,afgezien van een dosis geluk.Interessante vaststelling was dat ook het gruwelijke kampleven een afspiegeling was van het leven er buiten. Primo Levi pleegde later zelfmoord daar hij niet met de gedachte kon leven als overlevende ook mensen op zijn geweten te hebben. Het recht van de sterkste en bepaalde begaafdheden en/of vaardigheden bepalen voor een deel je leven,maar dat is niets nieuws."Links" is altijd van deze gelijkheid uitgegaan, maar dat klopt niet en als je dat toch wil doordrukken, doodt je creativiteit en ondernemingszin, wat dan ook de (minderbegaafde?) schaadt want die heeft geen werk en is afhankelijk van de "staat" die gewoonlijk andere interesses heeft, gevolg , armoede en een grijze samenleving.De gelijkwaardigheid van de mens echter zou vanzelfsprekend moeten zijn ,zo dat ieder mens, welke zijn achtergrond ook, geholpen kan worden indien nodig.

[present_1957]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het probleem is dat intelligentie een concept is dat:
- nooit rechtstreeks te meten valt
- ontstaan is binnen een cultuur en ook een invulling krijgt afhankelijk van wat belangrijk is binnen die cultuur

Het grootste probleem is dus dat degenen die de test ontwikkelen dit doen vanuit hun cultuurspecifiek kader over intelligentie zonder daarbij rekening te houden met mogelijke andere invullingen.
Vind jij het bijvoorbeeld abnormaal dat iemand die in de brousse leeft minder scoort op hoofdrekenen dan iemand die z'n hele leven op de schoolbanken gezeten heeft?
Is het dan eerlijk om te stellen dat de eerste persoon minder intelligent is dan de tweede?

Er men heeft wel aculturele testen proberen te ontwikkelen maar deze blijven ambivalent. Alsook hun resultaten.
Dat is de reden waarom de uitspraak van Watson zo pijnlijk is: er is geen bewijs voor, noch op genetisch vlak, nog op gedragswetenschappelijk onderzoeksvlak.

Maar ik denk of hoop dat hij iets anders wou zeggen, namelijk dat we er niet zomaar van moeten uitgaan dat de Afrikanen dezelfde opvattingen hebben als wij. Het werkt niet om een kant-en-klaar project dat in een andere cultuur is ontwikkeld zomaar over te dragen in een cultuur waar totaal andere waarden en normen prominent zijn. Dat is al meer dan eens bewezen.
Een simpel voorbeeld: op een in Amerika ontwikkelde depressievragenlijst zullen de meeste Europeanen de indruk wekken depressief te zijn, terwijl ze dat helemaal niet zijn.

Daar sluit ik me volledig bij aan, want ik kan me niet van de indruk ontdoen dat aan dergelijke onderzoeken een soort fascistisch geurtje zit.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

?????
En waar heb ik d�*t geponeerd beste circe?

(Grappig genoeg wou k bij mijn laatste posts nog schrijven 'als er dan al een gen/genengroep gevonden is die onze intelligentie meebepaalt')

ik ben geen ...-oloog, maar ik denk wel dat er verschillen zijn tussen zwarten en blanken. Over intelligentie wil ik mij niet uitspreken, maar bijvoorbeeld in dans en muziek staan zwarten VEEL verder dan blanken: hun gevoel voor ritme is veel beter ontwikkeld dan het onze.
Hun muziek is ook anders dan de onze. Godzijdank, want zonder hen hadden we nooit de blues-toonladder leren kennen, zonder dewelke er geen jazz, geen blues enz zou geweest zijn.
Zwarten schijnen ook meer over sociale gaven te beschikken.
Dus ja, als zo een autoriteit op gebied van genetica beweert dat zwarten minder intelligent zijn, wil ik dit niet afschieten, ALLEEN omdat het politiek incorrect zou kunnen zijn. Als het zo zou zijn, betekent dat ook niet dat zwarten minderwaardig zouden zijn. Wat is belangrijker ? Sociale vaardigheden of intelligentie? Ik ben de laatste om te beweren dat dat intelligentie zou zijn.
Maar ja, we dwingen onszelf zo krampachtig om po co te zijn, dat zulke uitspraken onmiddellijk afgekraakt moeten worden. En dat is jammer.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

ik ben geen ...-oloog, maar ik denk wel dat er verschillen zijn tussen zwarten en blanken. Over intelligentie wil ik mij niet uitspreken, maar bijvoorbeeld in dans en muziek staan zwarten VEEL verder dan blanken: hun gevoel voor ritme is veel beter ontwikkeld dan het onze.
Hun muziek is ook anders dan de onze. Godzijdank, want zonder hen hadden we nooit de blues-toonladder leren kennen, zonder dewelke er geen jazz, geen blues enz zou geweest zijn.
Zwarten schijnen ook meer over sociale gaven te beschikken.
Dus ja, als zo een autoriteit op gebied van genetica beweert dat zwarten minder intelligent zijn, wil ik dit niet afschieten, ALLEEN omdat het politiek incorrect zou kunnen zijn. Als het zo zou zijn, betekent dat ook niet dat zwarten minderwaardig zouden zijn. Wat is belangrijker ? Sociale vaardigheden of intelligentie? Ik ben de laatste om te beweren dat dat intelligentie zou zijn.
Maar ja, we dwingen onszelf zo krampachtig om po co te zijn, dat zulke uitspraken onmiddellijk afgekraakt moeten worden. En dat is jammer.

Ik ben ook geen -oloog hoor.

Het probleem is niet dat de uitspraak mogelijk politiek incorrect is en niet past id heersende opinie. Taboes mogen voor mijn part doorbroken worden. Het eigenlijke probleem is dat zijn uitspraak op niets gebaseerd is. En dat maakt het een pijnlijke zaak. Je achter termen verschuilen die insinueren dat het allemaal doorgestoken kaart is doet daar niets aan af.

Nogmaals: uiteraard zal een bosjesman minder scoren op een test hoofdrekenen dan een gemiddeld westers persoon.
Een wetenschapper die hier (= op een niet cross-cultureel gevalideerde test) trouwens een ander resultaat verwacht raad ik aan zelf eens een intelligentietest af te leggen.
Maar is het correct om daaruit te concluderen dat bosjesmannen per definitie minder intelilgent zijn dan ons? Sterker nog: dat dat ook wel z'n genetische basis zal hebben?

Wij zullen minder ritmisch zijn en minder snel kunnen lopen dan hun, maar komt dat omdat wij op muzikaal vlak mentaal gehandicapt zijn tov hun en zo geboren worden? Dat is een kringredenering die iig momenteel wetenschappelijk gezien nergens op slaat. Als wij in een andere context geboren zouden zijn waren we misschien net zo muzikaal vermogend als zij, en zij net 'zo intelligent als ons'.

Het concept intelligentie is veel te relatief, dat is het hele eieren eten.