Maingain zet onderhandelaars voor blok - Pagina 7

De schoofzak · 1 november 2007, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Laat het ons zo ver niet drijven, heren, anders verzinken we hier in een welles-nietes droge theoretische discussie, die de meesten geen ene fluit interesseert.

Van eenieder mag verwacht worden dat hij/zij in zijn/haar beroepsgebied toch een ietsje "van wanten weet", en zoals dat ongetwijfeld bij ulieden het geval is, is het ook bij mij niet anders.

Maar ik kan er best mee leven dat u een andere mening toegedaan bent, en volgens mij is het overigens niet de bedoeling van dit open forum dat we mekaar hier constant vanalles moeten bewijzen.

Over hoe de huidige en latere politieke toestand uiteindelijk daadwerkelijk zal evolueren hebben we allen onze mening, en het is goed dat we die hier desgewenst kunnen spuien. Ook d�*t is democratie, dacht ik.

En wie weet : eens we de afloop de facto zullen kunnen vaststellen, zal misschien blijken dat we ons allem�*�*l vergist hebben.

De wilde frisheid der politiek houdt immers niet zoveel rekening met de logica (noch met de wet, vantijds).

Ge vergeet handig dat sommige dingen wel degelijk wettelijk zijn vastgelegd.
Allez, voor alle duidelijkheid zie je hieronder een tabelleke tsjeven-nva, met voor de klinkende klokken van de tjseven aangestipt wie de eerste is op de lijst van de opvolgers.
Waar er een zetelverschuiving zou zijn, vanuit de tsjeven naar de nva toe, heb ik wat rood gekleurd.

Dank u Schoofzaksken.

CD&V/N-VA (25/5)

Inge Vervotte (CD&V) wordt, indien regeringslid, opgevolgd door Katrien Schryvers (CD&V)
Bart De Wever (N-VA) wordt, indien regeringslid, opgevolgd door Kristof Waterschoot (CD&V)
Kris Peeters (CD&V) wordt opgevolgd door Jan Jambon (N-VA)
Servais Verherstraeten (CD&V)
Mia De Schamphelaere (CD&V)
Jef Van den Bergh (CD&V)
Flor Van Noppen (N-VA)
Mark Verhaegen (CD&V)
Herman Van Rompuy (CD&V) wordt, indien regeringslid, opgevolgd door Ben Weyts (N-VA)
Michel Doomst (CD&V)
Sonja Becq (CD&V)
Carl Devlies (CD&V)
Katrien Partyka (CD&V)
Jo Vandeurzen (CD&V) wordt, indien regeringslid, opgevolgd door Peter Luyckx (N-VA)
Johan Sauwens (CD&V) wordt opgevolgd door Ivo Belet (CD&V) wordt opgevolgd door Raf Terwingen (CD&V)
Liesbeth Van der Auwera (CD&V)
Gerald Kindermans (CD&V)
Jan Peumans (N-VA) wordt opgevolgd door Yalcin Hiläl (CD&V)
Pieter De Crem (*) (CD&V) wordt, indien regeringslid, opgevolgd door Lieve Van Daele (CD&V)
Sarah Smeyers (N-VA)
Peter Leyman (CD&V)
Stefaan Vercamer (CD&V)
Leen Dierick (CD&V)
Ilse Uyttersprot (CD&V)
Hendrik Bogaert (CD&V) wordt, indien regeringslid, opgevolgd door Patrick De Groote (N-VA)
Stefaan De Clerck (CD&V)
Luc Goutry (CD&V)
Nathalie Muylle (CD&V)
Roel Deseyn (CD&V)
Els De Rammelaere (N-VA)

djimi · 1 november 2007, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

OK. Hoe wilt u dan de situatie waarbij de een groep steeds loyaal is en de andere structureel niet, doorbreken?

Publieke opinies bespelen (d.m.v. ludieke en geweldloze acties, dat is wervender dan geschreeuw en vlaggenvertoon), zowel 'hier' als 'ginder' als 'daarbuiten'.

Lezersbrievencampagnes in kranten en tijdschriften waarin je steeds méér argumenten van je tegenstander steeds systematischer ontkracht, zowel 'hier' als 'ginder' als 'daarbuiten'.

Affichecampagnes waarin je de toestand kort en gevat aanklaagt, zowel 'hier' als 'ginder' als 'daarbuiten'.

Een 'pan-federale' (om niet te hoeven zeggen 'neo-unitaire') politieke partij stichten, 'Respect voor de Wet' (om niet te hoeven zeggen 'Recht en Orde'), waarmee verkiezingen kunnen worden gewonnen (een absolute meerderheid hoeft niet, een flinke zweeppartij blijven kan ook erg lonend zijn).

Rechtszaken aanspannen, de ene na de andere, tot de structurelen het begrepen hebben. Of tot de strijdfondsen uitgeput zijn, natuurlijk.

Mijn twee cent,

djimi

djimi · 1 november 2007, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Okee dat is waar wat gij zegt.
Maar er is toch de persoonlijke eer en zijn eigen overtuiging.

Ik zou het dus toch verwonderlijk vinden dat de Keulen, na zijn uitspraken over "spuugzat' en zo, zich zo te kakken zou zetten voor zowel de konkurrenten uit zijn eigen partij, de konkurrenten uit de andere meerderheidspartijen, de pers en het publiek.

Het kan perfekt zijn dat de Keulen al spijt heeft van zijn gepeperde taal.
Want had hij ongeveer hetzelfde gezegd, maar dan in mooiere woorden "de betreffende burgemeesters zullen beoordeeld worden op basis van het rapport van de goeverneur, en als blijkt dat zij een loopje hebben genomen met de wet, dan zal ik mijn taak als Vlaams minister uitvoeren zoals dit parlement dit mag verwachten van mij", dan kon hij nog alle kanten uit.

Nu kan hij maar één richting meer uit (wat natuurlijk mooi meegenomen is voor oprechte Vlamingen).

Hij kan ook *[White House Press Conference Mode ON] 'ontslag nemen', 'om gezondheidsredenen' [White House Press Conference Mode OFF]*.

stab · 1 november 2007, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Een 'pan-federale' (om niet te hoeven zeggen 'neo-unitaire') politieke partij stichten, 'Respect voor de Wet' (om niet te hoeven zeggen 'Recht en Orde'), waarmee verkiezingen kunnen worden gewonnen (een absolute meerderheid hoeft niet, een flinke zweeppartij blijven kan ook erg lonend zijn).

Zeer realistisch.
Frankofonen proberen overtuigen om hun eigen koloniale machtsposities op te geven.

djimi · 1 november 2007, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Zeer realistisch.
Frankofonen proberen overtuigen om hun eigen koloniale machtsposities op te geven.

Het zal je misschien verbazen, maar er zijn franstalige landgenoten die even weinig opgezet zijn met 'het federale koninkrijk' als sommige 'die-hards' aan Vlaamse kant.

Zij vinden het niet 'absoluut noodzakelijk' dat België barst, maar zeggen anderzijds ook geen 'néén' (ja ja, in het Nederlands!) tegen �*lles wat 'de Vlamingen' voorstellen.
Niet èlke franstalige Belg bevindt zich in een 'koloniale machtspositie',
niet èlke franstalige Belg is een 'rabiate vlamingenhater',
niet èlke franstalige Belg beschouwt de wetten als 'niet meer waard dan het papier waarop ze geschreven zijn',
niet èlke franstalige Belg verzet zich tegen de invoering van het BROV in één grote federale kieskring,
...

Alleen vinden deze mensen in hun kieskringen zelden geschikte kandidaten om op te stemmen, zodat hun mening tot in het Parlement kan doordringen.

Misschien kunnen 'wij', als de 'sterke grote broer' in ons 'verweesde' land, onze 'zwakkere zus' een helpende hand reiken en er zèlf ook 'iets aan hebben', nu het oude verzuurde 'koppel' waaraan beiden ontsproten klaar wordt gemaakt voor de 'begrafenis' ?

robert t · 1 november 2007, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het zal je misschien verbazen, maar er zijn franstalige landgenoten die even weinig opgezet zijn met 'het federale koninkrijk' als sommige 'die-hards' aan Vlaamse kant.

Zij vinden het niet 'absoluut noodzakelijk' dat België barst, maar zeggen anderzijds ook geen 'néén' (ja ja, in het Nederlands!) tegen �*lles wat 'de Vlamingen' voorstellen.
Niet èlke franstalige Belg bevindt zich in een 'koloniale machtspositie',
niet èlke franstalige Belg is een 'rabiate vlamingenhater',
niet èlke franstalige Belg beschouwt de wetten als 'niet meer waard dan het papier waarop ze geschreven zijn',
niet èlke franstalige Belg verzet zich tegen de invoering van het BROV in één grote federale kieskring,

... Natuurlijk bestaan er redelijke Franstaligen met wie er te praten valt. Ik heb mijn ganse professionele loopbaan in Brussel doorgebracht, in een federale instelling. Sommigen van mijn beste vrienden waren Franstalig, dat is het probleem niet. Wat wel problematisch is is het feit dat de meeste Brusselse franstaligen onze taal en cultuur nog steeds minachten en dat ook duidelijk laten blijken.
Ik heb het in de horeca bv. aan de lijve ondervonden, om nog niet te spreken van de sociale sector (ziekenhuizen bv), waar de toestand ronduit schrijnend is en soms ook menselijke drama's veroorzaakt. Ik ken je persoonlijk en twijfel geen ogenblik aan het feit dat je op je domein prachtig werk verricht. Maar tussen onderwijs en praktijk liggen wolfsijzers en schietgeweren, die niet gemakkelijk op te ruimen vallen.

Ik wil je ook nog meegeven dat ik solidariteit in een onafhankelijk Vlaanderen absoluut niet uitsluit, op voorwaarde dat ze overzichtelijk en transparant is. Ik zie ook een verandering in Wallonië ten goede. Ze herpakken zich, wat ik alleen maar kan toejuichen. Ik wens hen een voorspoedige toekomst. Alleen Brussel blijft ontegensprekelijk ons zorgenkind, ik zie niet onmiddellijk hoe we dit moeten oplossen. Het zal niet makkelijk zijn, maar moeilijk gaat ook.

Jan van den Berghe · 1 november 2007, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

OK. Hoe wilt u dan de situatie waarbij de een groep steeds loyaal is en de andere structureel niet, doorbreken?

Door de wetten strenger toe te passen en te zorgen dat er een bevestiging is van de hoogste rechtscolleges. Kijk maar eens in welke toenemende mate de toepassing van de faciliteiten de afgelopen jaren is verstrengd, mede doordat de twee omzendbrieven tot driemaal toe overeenkomstig de taalwetten en de grondwet werden beoordeeld door de twee hoogste rechtscolleges van België. De Franstaligen staan daar gewoon voor schut.

Jan van den Berghe · 1 november 2007, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Men kan ook loyaliteit afdwingen, zeker wanneer het gaat om rechtmatige eisen. Maar de franstaligen zijn het zo gewoon dat bij de minste afdreiging de Vlaming in zijn hok kroop.

Daar zit inderdaad het grootste probleem.

Hallebarde · 1 november 2007, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge vergeet handig dat sommige dingen wel degelijk wettelijk zijn vastgelegd.
Allez, voor alle duidelijkheid zie je hieronder een tabelleke tsjeven-nva, met voor de klinkende klokken van de tjseven aangestipt wie de eerste is op de lijst van de opvolgers.
Waar er een zetelverschuiving zou zijn, vanuit de tsjeven naar de nva toe, heb ik wat rood gekleurd.

Dank u Schoofzaksken.

CD&V/N-VA (25/5)

Inge Vervotte (CD&V) wordt, indien regeringslid, opgevolgd door Katrien Schryvers (CD&V)
Bart De Wever (N-VA) wordt, indien regeringslid, opgevolgd door Kristof Waterschoot (CD&V)
Kris Peeters (CD&V) wordt opgevolgd door Jan Jambon (N-VA)
Servais Verherstraeten (CD&V)
Mia De Schamphelaere (CD&V)
Jef Van den Bergh (CD&V)
Flor Van Noppen (N-VA)
Mark Verhaegen (CD&V)
Herman Van Rompuy (CD&V) wordt, indien regeringslid, opgevolgd door Ben Weyts (N-VA)
Michel Doomst (CD&V)
Sonja Becq (CD&V)
Carl Devlies (CD&V)
Katrien Partyka (CD&V)
Jo Vandeurzen (CD&V) wordt, indien regeringslid, opgevolgd door Peter Luyckx (N-VA)
Johan Sauwens (CD&V) wordt opgevolgd door Ivo Belet (CD&V) wordt opgevolgd door Raf Terwingen (CD&V)
Liesbeth Van der Auwera (CD&V)
Gerald Kindermans (CD&V)
Jan Peumans (N-VA) wordt opgevolgd door Yalcin Hiläl (CD&V)
Pieter De Crem (*) (CD&V) wordt, indien regeringslid, opgevolgd door Lieve Van Daele (CD&V)
Sarah Smeyers (N-VA)
Peter Leyman (CD&V)
Stefaan Vercamer (CD&V)
Leen Dierick (CD&V)
Ilse Uyttersprot (CD&V)
Hendrik Bogaert (CD&V) wordt, indien regeringslid, opgevolgd door Patrick De Groote (N-VA)
Stefaan De Clerck (CD&V)
Luc Goutry (CD&V)
Nathalie Muylle (CD&V)
Roel Deseyn (CD&V)
Els De Rammelaere (N-VA)

Laat ons even recapituleren : we hadden het over de zetelverdeling ingeval NVA niet aan de regeringsmeerderheid zou deelnemen, de stelling zijnd dat er ook zonder NVA (of FDF, maar niet beide tegelijk) nog een meerderheid is (zij het nauwelijks, maar goed).

Het ging niet om wat al dan niet wettelijk vastgelegd is inzake opvolgers, maar om wat er dan in de praktijk zou gebeuren (betreffend CD&V en NVA)met de zetelverdeling.

Welnu, dacht u werkelijk dat CD&V, in voorkomend geval, de parlementsleden Herman Van Rompuy (kamervoorzitter), Jo Vandeurzen (partijvoorzitter) en Rikske Bogaert minister of staatssecretaris zou maken ? Hoeveel groter dan zo ongeveer nul komma nul in het kwadraat schat u die kans in ?

Inderdaad, in theorie k�*n men rekening houden met de meest hallucinante scenario's, maar laat ons even ernstig blijven.

Garry · 2 november 2007, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

... Natuurlijk bestaan er redelijke Franstaligen met wie er te praten valt. Ik heb mijn ganse professionele loopbaan in Brussel doorgebracht, in een federale instelling. Sommigen van mijn beste vrienden waren Franstalig, dat is het probleem niet. Wat wel problematisch is is het feit dat de meeste Brusselse franstaligen onze taal en cultuur nog steeds minachten en dat ook duidelijk laten blijken.
Ik heb het in de horeca bv. aan de lijve ondervonden, om nog niet te spreken van de sociale sector (ziekenhuizen bv), waar de toestand ronduit schrijnend is en soms ook menselijke drama's veroorzaakt. Ik ken je persoonlijk en twijfel geen ogenblik aan het feit dat je op je domein prachtig werk verricht. Maar tussen onderwijs en praktijk liggen wolfsijzers en schietgeweren, die niet gemakkelijk op te ruimen vallen.

Ik wil je ook nog meegeven dat ik solidariteit in een onafhankelijk Vlaanderen absoluut niet uitsluit, op voorwaarde dat ze overzichtelijk en transparant is. Ik zie ook een verandering in Wallonië ten goede. Ze herpakken zich, wat ik alleen maar kan toejuichen. Ik wens hen een voorspoedige toekomst. Alleen Brussel blijft ontegensprekelijk ons zorgenkind, ik zie niet onmiddellijk hoe we dit moeten oplossen. Het zal niet makkelijk zijn, maar moeilijk gaat ook.

Brussel is doodsimpel op te lossen. Brussel is één grote kostenberg waar niemand op zit te hazen. Als Brussel de hoofdstad van europa wil zijn, dan moet europa het maar onder haar vleugels nemen. Brussel is niet de grootste hinderpaal in dit plaatje. Het koningshuis, dat is de grootste hindernis, daar kan europa ook niets mee beginnen, Vlaanderen ook niet, Wallonië evenmin en Brussel????? Eigenlijk heb ik medeleven met Y L. Ze hadden beter Jean Pierre Coopman formateur gemaakt. Die had dan die Walen zo tussendoor eens met hun koppen tegen elkaar kunnen timmeren. Dat is waarschijnlijk het enige dat hen tot rede kan brengen.

Luc Bekaert · 2 november 2007, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Zonder FDF én NVA samen gaat het inderdaad niet, maar zonder één van die partijen wel. Het zou al een wonder heten mochten ze beide tegelijk afhaken, geef toe.

Anderzijds is het volkomen juist dat er na wegvallen van NVA slechts een zeer povere meerderheid zou resten (één zetel overschot in de kamer, en slechts de helft der zetels in de senaat). Een scenario met steun van de groenen lijkt mij in dat geval niet helemaal uitgesloten.

.

Enkel het FDF is niet volledig noodzakelijk voor een oranje-blauwe meerderheid.
Er zijn nl 2criteria die gebruikelijk zijn : een meerderheid in de globale kamer , maar er is ook een criterium dat vereist dat de coalitie een meerderheid heeft in elke taalgroep. Op basis van dit criterium is de deelname van NVA absoluut noodzakelijk , deze van FDF niet, alhoewel zonder FDF de franstalige groep ook maar juist de helft haalt.

Zo ziet de zetelverdeling voor de kamer er uit,
op een totaal van 150 zetels:
1. CD&V/NVA - 30
2. MR - 23
3. PS - 20
4. Open VLD - 18
5. Vlaams Belang - 17
6. spa.a/spirit - 14
7. CDH - 10
8. ecolo - 8
9. Lijst Dedecker 5
10. GROEN! - 4
11. FN - 1
De nederlandstaligen hebben 88 zetels , de franstaligen 62
De coalitie met beide erbij haalt 81 (48 ndlstaligen en 33 frtaligen)
Zonder FDF haalt de coalitie binnen de franstalige groep 31 op 62, wat wellicht net door de beugel kan )
Maar zonder NVA haalt de nederlandstalige groep slechts 43 op 88 , wat eronder is .

Kortaf · 2 november 2007, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Welnu, dacht u werkelijk dat CD&V, in voorkomend geval, de parlementsleden Herman Van Rompuy (kamervoorzitter), Jo Vandeurzen (partijvoorzitter) en Rikske Bogaert minister of staatssecretaris zou maken ? Hoeveel groter dan zo ongeveer nul komma nul in het kwadraat schat u die kans in ?

Inderdaad, in theorie k�*n men rekening houden met de meest hallucinante scenario's, maar laat ons even ernstig blijven.

OK, maar geef toe dat het voor de CD&V een serieuze handicap zou zijn als ze Van Rompuy, Van Deurzen en vooral Bogaert geen minister kan maken.

Eddy B · 2 november 2007, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Enkel het FDF is niet volledig noodzakelijk voor een oranje-blauwe meerderheid.
Er zijn nl 2criteria die gebruikelijk zijn : een meerderheid in de globale kamer , maar er is ook een criterium dat vereist dat de coalitie een meerderheid heeft in elke taalgroep. Op basis van dit criterium is de deelname van NVA absoluut noodzakelijk , deze van FDF niet, alhoewel zonder FDF de franstalige groep ook maar juist de helft haalt.

Zo ziet de zetelverdeling voor de kamer er uit,
op een totaal van 150 zetels:
1. CD&V/NVA - 30
2. MR - 23
3. PS - 20
4. Open VLD - 18
5. Vlaams Belang - 17
6. spa.a/spirit - 14
7. CDH - 10
8. ecolo - 8
9. Lijst Dedecker 5
10. GROEN! - 4
11. FN - 1
De nederlandstaligen hebben 88 zetels , de franstaligen 62
De coalitie met beide erbij haalt 81 (48 ndlstaligen en 33 frtaligen)
Zonder FDF haalt de coalitie binnen de franstalige groep 31 op 62, wat wellicht net door de beugel kan )
Maar zonder NVA haalt de nederlandstalige groep slechts 43 op 88 , wat eronder is .

Zoals door de vorige eerste burger, Decroo, is uitgelegd, is dat GEEN criterium. De regering moet alleen maar 50% +1 halen. In principe kan zelfs een minderheidsregering, als die gesteund wordt door anderen. De verdeling van de ministerposten DAT ligt inderdaad vast, maar dat is wat anders.

Dé hamvraag is: waar gaat men in wiensnaamdanook ooit steun vinden voor een 2/3 meerderheid die wél 50%+1 in elke taalgroep moet hebben?

Ik vrees dat enkel de die dingen die enkel door een normale weerderheid kunnen gestemd worden, er zullen doorkomen, een 2/3 zie ik niet onmiddelijk in het verschiet liggen. Vooral als je ziet hoeveel moeite men nu al moet doen om gewoon een regering op de been te brengen!

De PS heeft al gezegd dat ze voor niks haar steun zal geven, dus hoe gaan ze aan die 50% geraken bij de Franstaligen? Ecolo is daar de enige optie, en die zijn ook niet te vinden voor verdere verdeling van de bevoegdheden.

Ik vrees dat enkel Vlaamse chantage door hun meerderheid die 2/3 tot stand zal kunnen brengen. Als dat niet lukt (ik ben benieuwd de akkorden te zien eens er een regering is gevormd) zal hopelijk Leterme nieuwe verkiezingen uitschrijven en liefst nog een eind VOOR de regionale verkiezingen. De zwart/wit tegenstelling zal nog duidelijker zijn, en er zullen stemmen kunnen gehoord worden binnen het CD&V om België desnoods op te geven. Als ze dan een overwinning halen hebben ze wél een mandaat om desnoods België te splitsen, waar ze nu enkel een mandaat hebben om Vlaamse eisen binnen te halen.

Ongeduldig wachtend zoals velen...

Kortaf · 2 november 2007, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Dé hamvraag is: waar gaat men in wiensnaamdanook ooit steun vinden voor een 2/3 meerderheid die wél 50%+1 in elke taalgroep moet hebben?

Ik vrees dat enkel de die dingen die enkel door een normale weerderheid kunnen gestemd worden, er zullen doorkomen, een 2/3 zie ik niet onmiddelijk in het verschiet liggen. Vooral als je ziet hoeveel moeite men nu al moet doen om gewoon een regering op de been te brengen!

De PS heeft al gezegd dat ze voor niks haar steun zal geven, dus hoe gaan ze aan die 50% geraken bij de Franstaligen? Ecolo is daar de enige optie, en die zijn ook niet te vinden voor verdere verdeling van de bevoegdheden.

De juiste weg is:
- een inventaris maken van alle Vlaamse desiderata die met een gewone meerderheid kunnen gestemd worden
- wetsvoorstellen indienen om al deze wensen te realiseren
- de reeks wetsvoorstellen een voor een stemmen in de kamer

Eddy B · 2 november 2007, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De juiste weg is:
- een inventaris maken van alle Vlaamse desiderata die met een gewone meerderheid kunnen gestemd worden
- wetsvoorstellen indienen om al deze wensen te realiseren
- de reeks wetsvoorstellen een voor een stemmen in de kamer

Als er geen beter scenario uit de bus komt, zal dat inderdaad de beste oplossing zijn.

Vol verwachting klopt ons hart...

Kortaf · 2 november 2007, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Als er geen beter scenario uit de bus komt, zal dat inderdaad de beste oplossing zijn.

Er is geen beter scenario.

Alle onderhandelde "oplossingen" bevestigen de onderworpen rol van de democratische Vlaamse meerderheid.

Eddy B · 2 november 2007, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Er is geen beter scenario.

Alle onderhandelde "oplossingen" bevestigen de onderworpen rol van de democratische Vlaamse meerderheid.

Onderhandelde oplossingen, waardoor de Vlamingen uiteindelijk méér in de wacht slepen, dan wat we alleen kunnen doen, zijn zeker een meerwaarde en de logenstraffing van je stelling.
Het poneren ervan, heb ik al eens gezegd, verheft het niet tot ultieme waarheid.

Luc Bekaert · 2 november 2007, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Zoals door de vorige eerste burger, Decroo, is uitgelegd, is dat GEEN criterium. De regering moet alleen maar 50% +1 halen. In principe kan zelfs een minderheidsregering, als die gesteund wordt door anderen. De verdeling van de ministerposten DAT ligt inderdaad vast, maar dat is wat anders.

...

Het is geen geschreven criterium , maar het is wel een ongeschreven criterium waar totnu altijd rekening is mee gehouden ? Decroo werd door alle partijen , ook zijn eigen partij teruggefloten .

Eddy B · 2 november 2007, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Het is geen geschreven criterium , maar het is wel een ongeschreven criterium waar totnu altijd rekening is mee gehouden ? Decroo werd door alle partijen , ook zijn eigen partij teruggefloten .

Zal die ook teruggefolten worden als de Belgicisten uiteindelijk om België te redden, zulk een regering gaan samenstellen? De regering van de verliezers? Zolang de VLD maar aan de macht is, is er niks fouts aan de hand :dat is hun credo!

Luc Bekaert · 2 november 2007, 11:57

Citaat:

M'n beste Luc Bekaert, hoe wil je als Vlaming en als Vlaamse overheid ooit ernstig worden genomen door de Franstaligen als je steeds maar weer bereid bent te foefelen met de loop van het recht?

En denk je ook maar één moment dat die burgemeesters vanaf dan de taalwetten netjes gaan eerbiedigen?

U vergist zich als je denkt dat bij benoeming er een loopje wordt genomen met het recht; Zoals ik schreef heeft de vlaamse regering (en niet minister Keulen alleen)grote discretionaire bevoegdheid (ze kan beslissen of ze de tuchtprocedure instelt of niet )
Het besluit van de vlaamse regering gebruikt voortdurend het woord "de vlaamse regering KAN..." , ze kan er dus ook van afzien en dit zou helemaal niet onwettelijk zijn .

Besluit van de Vlaamse Regering houdende vaststelling van de tuchtprocedure voor de mandatarissen in uitvoering van artikelen 71 en 274 van het gemeentedecreet, artikel 21ter van de OCMW-wet en artikel 69 van het provinciedecreet De Vlaamse Regering, Gelet op de organieke wet betreffende de openbare centra voor maatschappelijk welzijn van 8 juli 1976, inzonderheid op artikel 21ter, ingevoegd bij het decreet van 7 juli 2006;
Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, inzonderheid op artikel 71 en 274, § 5;
Gelet op het Provinciedecreet van 9 december 2005, inzonderheid op artikel 69;
Gelet op het advies van de Inspectie van Financiлn, gegeven op 7 maart 2007;
Gelet op het advies nr. 43.067/3 van de Raad van State, gegeven op 30 mei 2007, met toepassing van artikel 84, § 1, eerste lid, 1°, van de gecoцrdineerde wetten van de Raad van State;
Op voorstel van de Vlaamse minister van Binnenlands Bestuur, Stedenbeleid, Wonen en Inburgering;
ART. 1Voor de toepassing van dit besluit wordt verstaan onder mandataris : de burgemeester, de schepen en de voorzitter van de gemeenteraad, de voorzitter van de districtsraad, de voorzitter en de leden van het districtscollege, de voorzitter en de ondervoorzitter van de raad voor maatschappelijk welzijn en de gedeputeerden en de voorzitter van de provincieraad, met uitzondering van de voorzitter en de ondervoorzitter van de raad voor maatschappelijk welzijn van Voeren.
ART. 2Als de Vlaamse Regering kennis krijgt van feiten gepleegd door de betrokken mandataris die gecatalogiseerd kunnen worden als kennelijk wangedrag of grove nalatigheid en die aanleiding kunnen geven tot het opleggen van een tuchtmaatregel, kan ze de provinciegouverneur van de provincie waar de betrokken mandataris benoemd of verkozen is, de opdracht geven om een tuchtonderzoek te voeren, een tuchtverslag op te maken, en een tuchtdossier samen te stellen.
Als de feiten betrekking hebben op een gedeputeerde of op de voorzitter van de provincieraad, wordt de opdracht, vermeld in het eerste lid, gegeven aan de provinciegouverneur van een andere provincie dan die waar de betrokken mandataris benoemd of verkozen is.
De provinciegouverneur geeft in zijn tuchtverslag advies over het gevolg dat volgens hem aan de feiten gegeven moet worden en formuleert een voorstel van straf als hij het opstarten van een tuchtprocedure voorstelt.

Citaat:

En denk je ook maar één moment dat die burgemeesters vanaf dan de taalwetten netjes gaan eerbiedigen

De absolute voorwaarde tot benoeming is een formele (schriftelijk te ondertekenen) verklaring van de burgemeesters de vlaamse regels neergelegd inde omzendbrieven Peeters, herhaald in de omzendbrief van de huidige minister Keulen , te zullen toepassen . Indien weigering te tekenen : geen benoeming en verderzetten van de tuchtprocedure.
Dit is een volledig legale handelswijze en wijkt niet af van de legalistische weg , die bijvoorbeeld ook Jan Vanden Berghe hier bepleit en waar ik volledig achtersta .
De vlaamse regering is volledig wettelijk bevoegd de tuchtprocedure voort te zetten of stop te zetten .