Waarom België behouden?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waarom zouden dit dat doen? Er zijn heel weinig communautair ideologische bedrijven hoor .

Heeft dan ook niks met communautaire zaken te maken, maar met bestuur in het land waar je aktief bent. Vlaanderen zal bij ontstentenis van Brussel, een nieuwe hoofdstad kiezen, en vele bedrijven zullen dan ook daar hun hoofdzetel willen vestigen.

Geen idee eigenlijk. Als de plaats waar je werkt telt lijkt me dat niet logisch . IK denk dat het een ingewikkelde boel van regels is waarbij helemaal niet zeker is dat dit voordelig is voor vlaanderen. ALs die bedrijven al veranderen wat ik betwijfel.

Dagelijks komen bedrijven vanuit andere landen werken opknappen in Vlaanderen. Dat zijn géén grensarbeiders, maar bedrijven die grensoverschrijdend werken. Die betalen gewoon hun personeel uit waar die ingeschreven zijn. Snap je?

Waarom zou KBC dit doen? Het is volgens mij niet zo simpel als jij hier verkondigd hoor. Er zou dus iets hen moeten aanlokken omdat te doen.

Niet zo simpel? Wat is het probleem dat zich zou kunnen stellen? Als Brussel een aparte "staat" zou zijn, hebben ze gewoon EEN hoofdzetel in die staat, en een andere HOOFDZETEL in Vlaanderen. Logisch toch?

Dan ken je geen enkele brusselaar denk ik. Brussel zal zich nie bij vlaanderen aansluiten, let op mijn woorden NIET. En dat komt wel van een brusselaar. Ik zal voor vlaanderen stemmen, maar 80 a 90% van de rest spijtig genoeg niet.

Ik ken wél wat Brusselaars, ik ken zelfs talrijke "Brusselse" bedrijven. Als die ook maar één procentje meer moeten betalen in Brussel, zijn die binnen de kortste keren verdwenen. En azangezien de Brusselse regering nogal gulzig is aangelegd, zullen ze die gulzigheid moeten intomen, of alles verliezen.
Nog even dit : de Brusselaar is al lang in de minderheid. Gaat Brussel opdraaien voor zijn 20% werklozen + enkele andere procenten anderssteuntrekkers? Gaan zij het kindergeld van die kroostrijke allochtone gezinnen betalen? Etc...

En een lege doos? Nogmaals niet echt hoor, brussel kan op zichzelf staan, zelfs al trekken sommige vlmaingen weg want ik herhaal : bedrijven zijn er om winst te maken, niet om communautiar gebikkel te volgen. Die "vlaamse" bedrijven zijn niet vlaams maar belgisch nu .

Zoals iki al stelde : het heeft totaal géén communautair tintje, maar heeft te maken met je zetel te maken waar het praktisch is : de hoofdstad van een Natie. Nu is dat Brussel, als Brussel een zelfstandige natie wordt, zal het voor de Vlaamse bedrijven een andere hoofdstad worden.

Het BBP van brussel nu is 55miljard €, of ongeveer 20% van het belgische, voor 10% van de bevolking is dat niet slecht. Brussel nu krijgt nog geen 10% van belgie, brussel zal zich dus ferm verbeteren bij een onafhankelijkheid.

Raar toch dat Brussel géén stemmen laat horen om onafhankelijk te worden. Beseffen ze misschien waar die miljarden WERKELIJK vandaan komen? Dat je redenering op NIETS gestoeld is moest ze werkelijkheid worden? VLAANDEREN kan makkelijk de onafhankelijkheid waarmaken, en zal het zelfs beter doen dan nu onder de Vleugels van België. Ik geloof er zelfs in dat zelfs Wallonië het beter zal doen als het volledig op eigen vleugels moet vliegen. Brussel? Nen hoop dikke nekken die niet beseffen dat ze zonder hun hinterland NIETS zijn. Die dikkenekken maken echter een MINDERHEID uit van de Brusselse bevolking, en zullen dus niet zomaar de keuze van die bevolking kunnen bepalen!

Voor zijn overheid kan vlaanderen dat idd doen, zal wel wat kosten maar is doenbaar. Dit zal echter niet zoveel impact hebben als je denkt hoor, enkele 10 000'en ambtenaren? Op de 350 000 vlamingen die daar werken niet echt zoveel.

Doen zou ik zeggen. Als Brussel echt denkt dat ze het kunnen waarmaken : doen! hoe rapper hoe liever! Des te rapper zullen jullie beseffen hoe leeg die doos inderdaad is en een onzachte landing maken in de realiteit. Beter een zachte landing te maken in het enige land dat Brussel kan onderhouden : Vlaanderen!

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Heeft dan ook niks met communautaire zaken te maken, maar met bestuur in het land waar je aktief bent. Vlaanderen zal bij ontstentenis van Brussel, een nieuwe hoofdstad kiezen, en vele bedrijven zullen dan ook daar hun hoofdzetel willen vestigen.

Waarom? Waarom zou een bedrijf geld uitgeven om bij vlaanderen te gaan ipv in brussel te blijven?

Dagelijks komen bedrijven vanuit andere landen werken opknappen in Vlaanderen. Dat zijn géén grensarbeiders, maar bedrijven die grensoverschrijdend werken. Die betalen gewoon hun personeel uit waar die ingeschreven zijn. Snap je?

Dat geld niet voor iemand die effectief werkt in een ander land, kijk maar eens naar grensarbeid, die mogen maximum 30 dagen over die grens (20km of zo)werken als jij dus mensen 250 dagen laat werken denk ik niet dat dit geldt.

Niet zo simpel? Wat is het probleem dat zich zou kunnen stellen? Als Brussel een aparte "staat" zou zijn, hebben ze gewoon EEN hoofdzetel in die staat, en een andere HOOFDZETEL in Vlaanderen. Logisch toch?

Je administrieve hoofdzetel verplaatsen lijkt me niet iets wat je zomaar doet hoor, en ook niet zo simpel. Jij doet het alsof het een mailtje sturen is en gedaan. Ik denk dat dat heel wat planning en kosten met zich meebrengt, anders zou men het toch constant doen naar waar het goedkoop is? ALs het toch niet uitmaakt volgens jou.

Ik ken wél wat Brusselaars, ik ken zelfs talrijke "Brusselse" bedrijven. Als die ook maar één procentje meer moeten betalen in Brussel, zijn die binnen de kortste keren verdwenen. En azangezien de Brusselse regering nogal gulzig is aangelegd, zullen ze die gulzigheid moeten intomen, of alles verliezen.

Ah daar heb je het al je gaat er dus vanuit dat brussel hogere belastingen zal heffen. Maar zoals je ziet met hun BNP moeten ze dat helemaal niet, integendeel ze kunnen belastingsverlagingen doorvoeren en sterk investeren.

Nog even dit : de Brusselaar is al lang in de minderheid.

? De brusselaar woont in brussel hoor, en AUB begin niet over migranten ed.

Gaat Brussel opdraaien voor zijn 20% werklozen + enkele andere procenten anderssteuntrekkers? Gaan zij het kindergeld van die kroostrijke allochtone gezinnen betalen? Etc...

Nogmaals 53miljard € is het BNP van brussel, of 20% van belgie, geef brussel daar de belastingen op (wat in belgie nu NIET gebeurd) en brussel heeft idd genoeg om die te betalen en nog extra.

Zoals iki al stelde : het heeft totaal géén communautair tintje, maar heeft te maken met je zetel te maken waar het praktisch is : de hoofdstad van een Natie. Nu is dat Brussel, als Brussel een zelfstandige natie wordt, zal het voor de Vlaamse bedrijven een andere hoofdstad worden.

ALs je met brussels tegen vlaams begint ben je communautair bezig. Hierboven zei je het correct ALS brussel meer belastingen begint te heffen kunnen sommige bedrijven idd verhuizen. Bedrijven gaan NIET verhuizen om in vlaanderen te komen, bedrijven kijken naar winst niet flaminganten hun natte dromen.

Raar toch dat Brussel géén stemmen laat horen om onafhankelijk te worden.

Je beseft toch dat de meeste/alle franstalige partijen waalse partijen zijn?
Wallonie kan zich idd het verlies van vlaanderen EN brussel niet permiteren.

Beseffen ze misschien waar die miljarden WERKELIJK vandaan komen? Dat je redenering op NIETS gestoeld is moest ze werkelijkheid worden?

BNP van 55miljard is een feit, en dat is bijna 20% van belgie, weeral een feit. 30% van de hoofdzetels in brussel, feit, 350 000 vlamingen en 100 000 walen die daar werken is een feit, dat die belastingen naar vlaanderen en wallonie gaan, feit, dat in de EU dit anders is feit ,...

Nee hoor wat ik zeg is gebaseerd op feiten, wat jij zegt is gebaseerd op speculatie.

VLAANDEREN kan makkelijk de onafhankelijkheid waarmaken, en zal het zelfs beter doen dan nu onder de Vleugels van België. Ik geloof er zelfs in dat zelfs Wallonië het beter zal doen als het volledig op eigen vleugels moet vliegen.

Onzin wallonie zal veel slechter af zijn, mens schat 20 a 25% verlies van hun overheidsgeld, dat is dus een ramp die jaren tot decenia zal duren.

Vlaanderen? Ja denk wel dat vlaanderen alleen verder kan, alleen zal het niet de rozegeur en maneschijn zijn die je voorstelt.

Brussel? Nen hoop dikke nekken die niet beseffen dat ze zonder hun hinterland NIETS zijn. Die dikkenekken maken echter een MINDERHEID uit van de Brusselse bevolking, en zullen dus niet zomaar de keuze van die bevolking kunnen bepalen!

Onzin, nogmaals je kent niet de brusselaar, wat die hoort is wat jij zegt, ze profiteren al jaren van vlaanderen, moeten nederlands spreken, zien de brullende flmainganten bij betogingen ed die over de waalse ratten spreken,...

Nee hoor die brusselaars gaan niet stemmen om bij die mensen te gaan, dat de grotendeels media manipulatie is weten ze niet. Van gedacht ga je die niet kunnen brengen.

Doen zou ik zeggen. Als Brussel echt denkt dat ze het kunnen waarmaken : doen! hoe rapper hoe liever! Des te rapper zullen jullie beseffen hoe leeg die doos inderdaad is en een onzachte landing maken in de realiteit. Beter een zachte landing te maken in het enige land dat Brussel kan onderhouden : Vlaanderen!

Zoals ik al zei; de feiten spreken je tegen. En zoals ik ook al zei : onafhankelijkheid is de laatste optie.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

SPlitsing van belgie, niet van BHV. En belgie splitsen zal allesbehalve doodgemakkelijk zijn hoor.

Zelfs BHV is al niet makkelijk en nee dat is niet enkel de fout van franstaligen, de vlmaingen willen hun oplossing, wel dan llijkt het me maar logisch dat je daarvoor betaald. Uitbreiding van brussel is belachelijk maar iets daartussen moet men wel kunnen vinden.

waarom moeten we betalen voor iets dat grondwettelijk al vast staat?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Even hier op terugkomen.

Mijn bovenstaande stelling blijkt FOUT te zijn. Ik heb even wat opzoekingswerk gedaan, en de OESO stelt dat belastingen en sociale zekerheid normaal in het WERKLAND wo�*rden betaald. Even een document citeren van de europese commissie :

http://www.europarl.europa.eu/workin...summary_nl.htm

Wél kan natuurlijk iemand voor een VLAAMSE (of Waalse, of...) firma grensoverschrijdend in een ander land werken, en dan gelden natuurlijk andere regels.

Mijn reactie was gebaseerd op volgende "regel"

en waarom zouden we ons moeten schikken naar de dictaten van OESO?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

waarom moeten we betalen voor iets dat grondwettelijk al vast staat?

Omdat er NERGENS in de grondwet staat dat het gesplists moet worden. NErgens in het arrest van het abitrage hof staat dat ook, splitsen is 1 vd vele oplossingen, als de vlaamse partijen die willen boven andere dan lijkt het me maar normaal dat je daarvoor een compromis sluit, en dus "betalen"

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

en waarom zouden we ons moeten schikken naar de dictaten van OESO?

Omdat belgie daartoe behoord, omdat zonder dat buitenlandse handel (waar belgie en vlaanderen VOLLEDIG) afhankelijk van zijn i het gedrang komt.

[Den Ardennees]

België bestaat nog dankzij Brussel. Doordat niemand weet hoe dat moet opgelost worden bij een eventuele splitsing.

[badkarmazen]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Omdat er NERGENS in de grondwet staat dat het gesplists moet worden. NErgens in het arrest van het abitrage hof staat dat ook, splitsen is 1 vd vele oplossingen, als de vlaamse partijen die willen boven andere dan lijkt het me maar normaal dat je daarvoor een compromis sluit, en dus "betalen"

Even ter info / Update: Wat zijn de andere mogelijke oplossingen?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door badkarmazen

Even ter info / Update: Wat zijn de andere mogelijke oplossingen?

Uitbreiding brussel tot heel brabant
1 nationale kieskring
[FONT=Arial][SIZE=2]terugkeer naar oude kieskringen (pre 2003)[/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2]zijn de meeste mogelijke andere scenario's dan zijn er nog enkele die al dan niet mogelijk zijn.[/SIZE][/FONT]

[Eddy B]

België behouden?

Daarstraks op de SPAANSE tv :

"België is een land van pedofielen, het zit daar in de cultuur" (herinner me de juiste woorden niet meer, maar het kwam erop neer!

Omdat België speciale inspanningen doet, meer dan vele andere landen, om pedo-netwerken op te sporen, we hier erg kort op de bal spelen, krijgen we de naam een pedofielenland te zijn. Dat en omdat er één vader zijn kinderen misbruikte, en dat in het buitenland ontdekt is...



Wat we door onze inspanningen in andere landen hebben helpen oprollen, das van géén tel... Straks gaat mijn dochter me nog raar bekijken...

[badkarmazen]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Uitbreiding brussel tot heel brabant
1 nationale kieskring
[FONT=Arial][SIZE=2]terugkeer naar oude kieskringen (pre 2003)[/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2]zijn de meeste mogelijke andere scenario's dan zijn er nog enkele die al dan niet mogelijk zijn.[/SIZE][/FONT]

Moet hiervoor geen grondwets wijziging worden gemaakt?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door badkarmazen

Moet hiervoor geen grondwets wijziging worden gemaakt?

Zou kunnen geen idee, maakt dat uit?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

en waarom zouden we ons moeten schikken naar de dictaten van OESO?

Waarom zou BRUSSEL zich NIET schikken naar die regel...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Zou kunnen geen idee, maakt dat uit?

Natuurlijk maakt dat uit!

Er is géén meerderheid voor te vinden, laat staan een 2/3, dus je "idee" kan je wel vergeten.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Waarom zou BRUSSEL zich NIET schikken naar die regel...

Brussel zal zich zeker schikken het is immers in het voordeel van brussel.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Natuurlijk maakt dat uit!

Er is géén meerderheid voor te vinden, laat staan een 2/3, dus je "idee" kan je wel vergeten.

Ik gaf gewoon mogelijke andere oplossing, geen "ideen" niet nodig om giftig te worden.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik gaf gewoon mogelijke andere oplossing, geen "ideen" niet nodig om giftig te worden.

Giftig????

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Giftig????

Ja, giftig, men vraagt andere oplossing, ik geef die zonder mening of die beter of slechter zijn en jij springt er direct op dat ik dat wel kan "vergeten". Wat vergeten ? ik ben voor een splitsing.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ja, giftig, men vraagt andere oplossing, ik geef die zonder mening of die beter of slechter zijn en jij springt er direct op dat ik dat wel kan "vergeten". Wat vergeten ? ik ben voor een splitsing.

Als er géén realistisch idee naar voor wordt gebracht, dan kan ik idee tussen aanhalingstekens plaatsen. Als er, zoals gezegd, geen meerderheid voor te vinden is, kan je dat dus vergeten.
Wat is daar nu giftig aan?

[badkarmazen]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Zou kunnen geen idee, maakt dat uit?

Dit maakt inderdaad uit. Om de Grondwet te weizigen dient de huidige regering (niet deze van lopende zaken, met andere woorden de regering die nu nog gevormd dient te worden) dit op de op te nemen. Pas een volgende regering kan dan eventuweel een stemming in het parlement nemen om de wet al dan niet te weizigen. En daar zit het probleem er kan geen volgende regering worden gekozen want er kunnen geen verkiezingen worden gehouden zonder dat BHV is opgelost. Moet Verhofstadt I en/of Verhofstadt II een oplossing/grondwetswijziging op de agenda hebben geplaatst dan was er geen probleem geweest. Maar beide vorige regeringen hebben gewacht om dit te doen. En nu moet het worden opgelost, geen andere keuze tenzij men de grondwet laat vallen. Dus mijn vraag blijft : weet er iemand of er andere oplossingen mogelijk zijn. Maw oplossingen zonder grondwetweiziging