De Sossen doen niet mee

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

"dit" België? ik denk dat ze vooral de interpersoonlijke solidariteit willen behouden. het zou maar erg zijn mochten ze die niet willen behouden.

Waarom dan België behouden?

Geen staatshervorming = interpersoonlijke solidariteit
en
staatshervorming = geen interpersoonlijke solidariteit

is het zo?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dit is altijd zo geweest, en het is vandaag imho zo mogelijk nog meer zo. Precies daarom had ik graag gehad dat Jantje concrete aanwijzigingen van een koninklijke koerswijziging gegeven had.

mss zouden jullie eens eerst beter zelf gaan beseffen wat de stemming over NHV betekende voor het verder bestaan van het koninkrijk Belgie.

Het was anders een duidelijk teken naar Walen en koningshuis dat de Vlamingen het niet meer pikken dat zij steeds een NON krijgen.
Het voorstel om de staatshervorming door een raad der wijzen te laten behandelen, was een duidelijk teken van le roi dat hij de boodschap wel heeft begrepen.
Indien dit niet het geval was, dan had hij zich helemaal niet uitgesproken voor de staatshervormingen en rustig blijven wachten tot de Vlaamse politici onder zijn en de Waalse druk zouden bezwijken.
Het feit dat juist hij de staatshervormingen aanhaald is het teken dat hij ze bespreekbaar wil hebben en ze ook wil doen doorvoeren. Mss niet tegen dezelfde snelheid als de Vlamingen willen, maar het is toch al een begin.
Zoals jullie zelf ook weten, kan hij de walen niet plots volledig tegen de haren in gaan strijken, want dan is hij ook terug naar af.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

mss zouden jullie eens eerst beter zelf gaan beseffen wat de stemming over NHV betekende voor het verder bestaan van het koninkrijk Belgie.

Het was anders een duidelijk teken naar Walen en koningshuis dat de Vlamingen het niet meer pikken dat zij steeds een NON krijgen.
Het voorstel om de staatshervorming door een raad der wijzen te laten behandelen, was een duidelijk teken van le roi dat hij de boodschap wel heeft begrepen.
Indien dit niet het geval was, dan had hij zich helemaal niet uitgesproken voor de staatshervormingen en rustig blijven wachten tot de Vlaamse politici onder zijn en de Waalse druk zouden bezwijken.
Het feit dat juist hij de staatshervormingen aanhaald is het teken dat hij ze bespreekbaar wil hebben en ze ook wil doen doorvoeren. Mss niet tegen dezelfde snelheid als de Vlamingen willen, maar het is toch al een begin.
Zoals jullie zelf ook weten, kan hij de walen niet plots volledig tegen de haren in gaan strijken, want dan is hij ook terug naar af.

De Raad der zogenaamde Wijzen dient enkel om de staatshervorming op de lange baan te schuiven en te minimaliseren. De koning heeft er geen enkele baat bij om die hervorming te laten doorgaan, integendeel. Bovendien betekent het niet uit handen nemen van die hervorming dat de regeringspartijen erover blijven bekvechten, met alle gevolgen voor de Belgische eenheid vandien.

De koning denkt, zoals gewoonlijk, alleen aan zijn eigen postje. Ik hoop dat zowel Vandeurzen en co als de Waalse politici blijven volhouden. La Belgique kan er alleen maar sneller mee verdwijnen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De Raad der zogenaamde Wijzen dient enkel om de staatshervorming op de lange baan te schuiven en te minimaliseren. De koning heeft er geen enkele baat bij om die hervorming te laten doorgaan, integendeel. Bovendien betekent het niet uit handen nemen van die hervorming dat de regeringspartijen erover blijven bekvechten, met alle gevolgen voor de Belgische eenheid vandien.

De koning denkt, zoals gewoonlijk, alleen aan zijn eigen postje. Ik hoop dat zowel Vandeurzen en co als de Waalse politici blijven volhouden. La Belgique kan er alleen maar sneller mee verdwijnen.

Dat hij enkel handelt in eigen belang en dat van zijn opvolgers heb ik reeds van in het begin gepost.

Hij weet ook dat als België barst hij niet bij de walen terecht kan om zij dotatie en die van zijn nakomelingen verder te bekomen en dat hij bij de Vlamingen zal moeten werken om zijn kostje nog te kunnen verdienen en dat zijn nakomelingen zelfs geen aanspraak zullen moeten maken op een dotatie.

Hij probeert de staatshervormingen dan ook in zijn voordeel te draaien.
Maar hij moet de patstelling doorbreken of hij kan zelfs niet gaan doppen.
En hij zal wel weten dat hij ze niet gewoon van tafel kan vegen, vandaar dat hij nu deze draai aan het maken is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Misschien eens uitleggen waarom deze analogie zou opgaan?

Het enige dat ik wil aantonen is dat oogmerk minstens zo belangrijk is al resultaat. Intentie is het begin van alles. Indien de Franstaligen, bijvoorbeeld, geloofden dat Bart de Wever zijn intentie had opgegeven om Vlaanderen onafhankelijk te maken van Belgique, dan was er allang een regering.

Zolang er geen signalen zijn dat er werk gemaakt wordt van de Vlaamse staatswording inplaats van de Belgische recuperatie MOET ik rekening houden met het oogmerk van Franstaligen en belgicisten. Ze kunnen ons immers, onder druk van de omstandigheden, proberen te laten geloven dat ze hun bedoelingen willen aanpassen. Als we geen rekening houden met de werkelijke bedoeling daarachter, dan lappen ze ons opnieuw wat ze ons altijd al konden lappen.

Tot ONS einddoel in zicht komt moeten we allert blijven, in gedachten houden wat het regime beoogt, en massaal reageren als het fout loopt. Onze eigen vertegenwoordigers terugfluiten als wij merken dat zij toch weer actief aan andermans doel dreigen mee te werken.

[Knuppel]

Hij probeert de staatshervormingen dan ook in zijn voordeel te draaien.

We waren het al eens over het eigen voordeel van le roi.

Boudewijn heeft zich hevig verzet tegen een staatshervorming maar hij moest toegeven omdat zijn land anders, samen met zijn postje, naar de haaien ging. Albert weet dus dat ook hij niet anders kan dan met een staatshervorming instemmen. Wat hij helpt installeren is echter niet meer dan een CostaII. Een royale begrafenis voor een staatshervorming!

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het enige dat ik wil aantonen is dat oogmerk minstens zo belangrijk is al resultaat. Intentie is het begin van alles. Indien de Franstaligen, bijvoorbeeld, geloofden dat Bart de Wever zijn intentie had opgegeven om Vlaanderen onafhankelijk te maken van Belgique, dan was er allang een regering.

Zolang er geen signalen zijn dat er werk gemaakt wordt van de Vlaamse staatswording inplaats van de Belgische recuperatie MOET ik rekening houden met het oogmerk van Franstaligen en belgicisten. Ze kunnen ons immers, onder druk van de omstandigheden, proberen te laten geloven dat ze hun bedoelingen willen aanpassen. Als we geen rekening houden met de werkelijke bedoeling daarachter, dan lappen ze ons opnieuw wat ze ons altijd al konden lappen.

Tot ONS einddoel in zicht komt moeten we allert blijven, in gedachten houden wat het regime beoogt, en massaal reageren als het fout loopt. Onze eigen vertegenwoordigers terugfluiten als wij merken dat zij toch weer actief aan andermans doel dreigen mee te werken.

Ik krijg constant de indruk dat we hier naast elkaar aan het praten zijn.

Om duidelijkheid te scheppen, eens dit proberen: als de SPa toegezegd had een tweederde meerderheid te willen leveren, was je dan wel gelukkig geweest met hun beslissing?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Waarom dan België behouden?

Geen staatshervorming = interpersoonlijke solidariteit
en
staatshervorming = geen interpersoonlijke solidariteit

is het zo?

hm, neen, ik snap niet waar je wilt naar toe gaan hoor.
een staatshervorming hoeft toch niet over de solidariteit gaan hé? meer zelf, op geen enkel moment ging het daarover bij deze regeringsonderhandelingen.

SPa heeft toch altijd duidelijk gesteld dat er een staatshervorming moet komen, zeker als het over bevoegdheden als werkgelegenheidsbeleid gaat. maar je gaat geen enkele SPa'er tegenkomen die pleit voor de afschaffing van de solidariteit met Wallonië, dat is waar, gelukkig maar.

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Als buiten het kartel iedereen de facto weigert die tweederde meerderheid te leveren, zijn we weer op het punt waarop de NVA moet kiezen of ze nog in het kartel blijft. En dus of een oranjeblauwe regering mathematisch mogelijk is of niet.

Zou dat niet verkieslijk zijn?

Vergis je toch niet in het Vlaams gehalte van de huidige CD&V, anders hadden we al een regering.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hm, neen, ik snap niet waar je wilt naar toe gaan hoor.
een staatshervorming hoeft toch niet over de solidariteit gaan hé? meer zelf, op geen enkel moment ging het daarover bij deze regeringsonderhandelingen.

SPa heeft toch altijd duidelijk gesteld dat er een staatshervorming moet komen, zeker als het over bevoegdheden als werkgelegenheidsbeleid gaat. maar je gaat geen enkele SPa'er tegenkomen die pleit voor de afschaffing van de solidariteit met Wallonië, dat is waar, gelukkig maar.

Waarom beantwoordt je dan mijn bemerking dat de SPa-weigering een 2/3 meerderheid te leveren misschien wel gunstig is, met de reactie dat de SPa toch niet tegen solidariteit kan zijn?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik krijg constant de indruk dat we hier naast elkaar aan het praten zijn.

Om duidelijkheid te scheppen, eens dit proberen: als de SPa toegezegd had een tweederde meerderheid te willen leveren, was je dan wel gelukkig geweest met hun beslissing?

Ik weet wat je bedoelt. Het is het resultaat dat telt. De intentie achter hun weigering om aan een staatshervorming mee te werken kan je wenig boeien.
Hopelijk blijft die intentie ongewijzigd wat ze vandaag is anders is ook het resultaat weg.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hopelijk blijft die intentie ongewijzigd wat ze vandaag is anders is ook het resultaat weg.

Precies niet! Ook als hun intentie wijzigt, blijft het resultaat van hun weigering hetzelfde.

Daar is het me nu al de hele tijd om te doen.

[Knuppel]

Dat de partijen hun intenties wijzigen zie ik hoe dan ook niet zitten. Weigeren kan wel toestemmen worden en andersom. Alles hangt van de prijs af. Jassendraaierij is eigen aan de politiek en ze kan het nog verkopen als eerbaar ook.
En dan wil ik het resultaat nog zien van de huidige weigering.

Neen Kortaf. De strijd is nog lang niet gestreden.

[Knuppel]

Volgens Dehaene was er geen regering mogelijk behalve een oranje-blauwe. Vier maanden lang werd er geprobeerd die enig mogelijke regering te vormen.

Vandaag is er dan toch sprake van een tripartite. Datgene dat ikzelf een paar jaar geleden al voorspelde en dat evengoed naar het einde van Belgique zal leiden.

Indien Reynders akkoord gaat met een tripartite met de PS zal de SP.A ook op haar weigering terugkomen. Wat is dan het resultaat van de weigering van vandaag?

Als er iets Belgique aan zijn einde zal hebben geholpen is het de intentie van de belgicistische partijen om het regime zo goed mogelijk intact te houden.

[John2one]

Dehaene heeft zijn werk niet mogen afmaken, Leterme kan op zijn eigen blaren zitten....dat er binnen de cd&v niet meer mensen reageren begrijp ik niet, lezen zij dan ook de deelakkoorden niet ? Toch vrijwel allemaal liberale eisen dacht ik zo....heeft Leterme schrik om een lege emmer te moeten verdedigen, ik denk het wel....

[Knuppel]

dat er binnen de cd&v niet meer mensen reageren begrijp ik niet, lezen zij dan ook de deelakkoorden niet

Binnen de CD&V wil de meerderheid een staatshervorming. Andere akkoorden dus dan de deelakkoorden die vandaag gelden.

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door John2one

Dehaene heeft zijn werk niet mogen afmaken, Leterme kan op zijn eigen blaren zitten....dat er binnen de cd&v niet meer mensen reageren begrijp ik niet, lezen zij dan ook de deelakkoorden niet ? Toch vrijwel allemaal liberale eisen dacht ik zo....heeft Leterme schrik om een lege emmer te moeten verdedigen, ik denk het wel....

Dehaene werk niet mogen afmaken????Wees maar blij achteraf.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Dehaene werk niet mogen afmaken????Wees maar blij achteraf.

Als Dehaene zijn zin had mogen doen waren de Vlamingen allang weer verkocht en was er ook een regering. Dat Franstaligen en belgicisten dat toejuichen lijkt me normaal.

[Nr.10]

Ludwig Vandenhoven
Stemgerechtigde in de kamercommissie
Is niet fier op zijn stemmetje

Ludwig Vandenhoven: "Leterme kan geen premier worden"

Maar ja, ook dát kartel moet gered worden hé ...
"the little tail wagging the beaten dog ..." (op basis van citaat filosoof)

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik verwacht idd ook niet dat ze nog iets werkbaar op poten kunnen zetten, maar ze zullen idd wel proberen om toch een regering te vormen.

Daarom ook dat ik de verkiezingen van 2011 nam als einddatum, want dan gaan de twee uitersten van het land tegenover elkaar staan.

PS met CDH aan waalse kant en VB-LDD en N-VA aan Vlaamse kant.

En laat ze dan maar eens een regering van nationale eenheid op poten proberen te zetten, want dat is het enige wat ze nu nog kunnen doen, een technocraten regering van nationale eenheid op poten zetten.
Die dan probeert om een nationale verzoening te krijgen, zodat het rampenscenario van 2011 niet plaats grijpt.
Maar hun slaagkansen krimpen met de dag, of onze bert zou nu moeten gaan besluiten een staatgreep in zijn eigen land te gaan uitvoeren, wat waarschijnlijk op een burgeroorlog zou uit kunnen draaien.

Dat heeft hij al gedaan door de grondwet (die hij nochtans gezworen heeft te eerbiedigen) aan zijn laars te lappen en de staatshervorming in eigen handen te nemen. Wetende dat die staatshervorming noodzakelijk is om doeltreffend te kunnen werken aan wat hij toch zó belangrijk zegt te vinden. De échte problemem, weet je wel?

Maar oorlog? Nee, zo zijn we niet.