Kijk eens naar het vogeltje: Brusselaar zet beelden inbrekers op Youtube - Pagina 7

DannyS · 10 december 2007, 01:44

"#118 "
Iemand met geschonden privacy moet niet naar de dader komen of naar zijn raadsheer. De juristen van de VTM hebben dat laten vertsaan door het interview uit te zenden. Geen van de uitspraken op de VTM trekken namelijk ergens op.

Bert Bubber · 10 december 2007, 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Op de reactie's van een marlientje afgaand, denk niet dat deze bezwaar zou hebben tegen nachtelijk bezoek van een crimineel begin de indruk te krijgen dat ze hier gratis zoekertjes aan het plaatsen is.

Dan zou ze die avator toch weglaten zeker !!! Of wil ze concureren met mie vogels ?

DannyS · 10 december 2007, 02:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

een onderzoeksrechter heeft dan ook niks te interpreteren dat doet de procureur wel in zijn plaats

De Belgische onderzoeksrechter stelt in verdenking, verlengt de aanhouding. Liefst binnen de 24 uur na de eerste ondervraging. In Frankrijk is dat binnen een jaar of vier, dacht ik. Dat zou dan op het ogenblik zijn dat het Belgisch openbaar ministerie (procureur) ook ff komt kijken.

Bierke · 10 december 2007, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlientje

Je moet ze laten doen en niet te lij gaan en als je dan wat kloppen krijgt,heb je dat toch zelf gezocht. Ik vind dat zelfverdediging, de inbreker
kwam voor wat spullen en niet voor afgeslagen of vermoord te worden.

Verhulst,daders hebben ook rechten en er zijn altijd verzachtende omstandigheden, de bananen hangen niet aan de bomen voor te plukken
en geen geld is geen eten, iemand die gaat stelen is een kostwinner op één of andere manier.

Omg geef ze nog een toelage omdat ze ingebroken hebben !
Die gasten hebben een fout gemaakt als één of andere procedure kan aantonen dat je niet constant mag filmen binnen je eigen huis mag je het gerust zeggen. En anders hadden ze er maar niet moeten zijn hé, alhoewel ik ook liever de oplossing van aanpak van die vorige slachtoffers van inbraak zie... zo hoeft er geen belastingsgeld (lees OCMW-steun) meer te vloeien naar uitspraken in deze zaak. Eens je inbreekt is je leven nog 0,0 waard begrijp dat nu eens.

Bometal · 10 december 2007, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlientje

Je moet ze laten doen en niet te lij gaan en als je dan wat kloppen krijgt,heb je dat toch zelf gezocht. Ik vind dat zelfverdediging, de inbreker
kwam voor wat spullen en niet voor afgeslagen of vermoord te worden.

Verhulst,daders hebben ook rechten en er zijn altijd verzachtende omstandigheden, de bananen hangen niet aan de bomen voor te plukken
en geen geld is geen eten, iemand die gaat stelen is een kostwinner op één of andere manier.

Ik begin steeds en meer te denken dat dit een "fake" "Troll" profiel is ...

Naar wat die allemaal post ... Als iemand echt zo denkt, is het hoog tijd om eens langs te gaan bij een psychiater ...

Rationaliteit is ver zoek ...

forumspook · 10 december 2007, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Men heeft toch het recht om zijn bezoek te filmen in eigen huis?

Teringlijers.
Je zult maar thuis zitten en twee van die varkens op bezoek krijgen.

Onze hond zou het tof vinden: kameraadjes om mee te spelen

forumspook · 10 december 2007, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlientje

Een man uit Schaarbeek, bij wie was ingebroken, heeft de dieven nadien herkenbaar op zijn eigen website en op YouTube geplaatst. De inbrekers maken daardoor kans te worden vrijgesproken door de rechter.

Op 8 november forceerden inbrekers de deur van de flat van André Lovinfosse in Schaarbeek. Ze stalen zijn laptop, tv, fototoestel en juwelen. Wat de dieven echter niet wisten, is dat de webcam van Lovinfosse hen heeft gefotografeerd toen ze zijn bureau binnenkwamen. Met de foto's heeft de Brusselaar nadien een filmpje gemaakt, dat hij op zijn eigen website én op YouTube heeft geplaatst. Hij bezorgde de beelden ook aan de politie, die één van de daders intussen zou hebben geïdentificeerd.

Volgens communicatiespecialiste Lieve Desmet mag Lovinfosse de inbrekers niet op het internet tonen. "Hij neemt het recht in eigen handen en schendt de privacy van de daders", zegt ze. "Na een klacht mag enkel de onderzoeksrechter de beelden van de inbrekers publiek maken. De advocaten van de daders kunnen zeggen dat hij onrechtmatig gebruik heeft gemaakt van die beelden. En dat kan de besluitvorming van het proces beïnvloeden. Een vrijspraak is mogelijk," aldus Desmet.

Lovinfosse zelf is echter niet onder de indruk. "Die mensen zijn bij mij binnengekomen zonder mijn akkoord, dan mag ik hen ook tonen op mijn website zonder hun akkoord," reageert hij. (bdr)

http://www.youtube.com/watch?v=HhiHb3NNcCo

Weer een schandalig iets,de rechten van die mensen zijn geschonden en verdienen de vrijspraak. Wie durft nog buiten te komen na zo belachelijk gemaakt te zijn ?

Die filmmaker hoort in de bak.

U bent onbetaalbaar, Marlientje.

Dit is pure provokatie, anders kan het niet.
Of...Bent u mischien boos omdat het weer eens twee arabisch uitziende kerels zijn? En dat zulks niet publiek gemaakt mag worden=racisme?

Pontus · 10 december 2007, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlientje

Je moet ze laten doen en niet te lij gaan en als je dan wat kloppen krijgt,heb je dat toch zelf gezocht. Ik vind dat zelfverdediging, de inbreker
kwam voor wat spullen en niet voor afgeslagen of vermoord te worden.

Verhulst,daders hebben ook rechten en er zijn altijd verzachtende omstandigheden, de bananen hangen niet aan de bomen voor te plukken
en geen geld is geen eten, iemand die gaat stelen is een kostwinner op één of andere manier.

Ik heb je wel herkend hoor, Kristien Hemmerechts!

lantjes · 10 december 2007, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pontus

Ik heb je wel herkend hoor, Kristien Hemmerechts!

Best mogelijk, die trut kan ook niet schrijven...

Op de foto? Geef de dader een gezicht en wie weet bedenken er zich enkele die hetzelfde van plan waren.
Zolang het gespuis het hier maar voor het graaien heeft, zonder daadwerkelijk ingrijpen van de overheid zal het echter dweilen met de kraan open blijven.
Een geluk dat er af en toe nog eens een dader verongelukt tijdens zijn aktiviteiten.

PollyCorrect · 10 december 2007, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pontus

Ik heb je wel herkend hoor, Kristien Hemmerechts!

sfiete · 10 december 2007, 15:01

Citaat:

oorspronkelijk geplaatst door marlientje
Weer een schandalig iets,de rechten van die mensen zijn geschonden en verdienen de vrijspraak. Wie durft nog buiten te komen na zo belachelijk gemaakt te zijn ?

Die filmmaker hoort in de bak.

eum...
wie zijn rechten zijn hier geschonden?

U zou doodleuk die mensen (de inbrekers) op de koffie vragen?
Bij het inbreken in iemand zijn huis, is het slachtoffer (naar mijn inziens) toch wel degene waar er van gepikt is dus en niet de inbrekers
dan heeft die mens (ook terug naar mijn inziens) het recht om de dieven te gaan opsporen (aan de hand van dit filmpje) en dat is helemaal niet de mensen (de inbrekers) belachelijk maken (misschien) => je moet niet inbreken zo simpel is het

willem1940NLD · 10 december 2007, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De advocaat van het slachtoffer zei deze week op VTM:

'' Als de daders vinden dat hun privacy is geschonden moeten ze naar mij komen, bewijzen dat zij die personen op het filmpje zijn en dan verwijderen wij onmiddelijk dat filmpje''.

Ik zie dit aanbod als elegant, creatief en artistiek VAKMANSCHAP; ook: zowaar ditmaal in het belang van de goedwillende Burger. Minstens reeds het pogen is schoon.

willem1940NLD · 10 december 2007, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

"#118 "
Iemand met geschonden privacy moet niet naar de dader komen of naar zijn raadsheer. De juristen van de VTM hebben dat laten vertsaan door het interview uit te zenden. Geen van de uitspraken op de VTM trekken namelijk ergens op.

Hopelijk zal er minstens uitrollen dat daders zelf persoonlijk zich moeten melden en bekendmaken om protest cq aanklacht in te dienen bij de bevoegde Autoriteit. Immers, wie bewijst dat de foto geen vervalsing/truc/hoax of practical joke is en dat de boeven wel echt bestaan? Ik blijf hier optimistisch over.

willem1940NLD · 10 december 2007, 16:26

Ik denk dat de opmerkingen van "Marlientje" (die ik alleen in quotes lees) voornamelijk van voorspellende aard zijn.

Boadicea · 10 december 2007, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hun recht op privacy?

Mogen ze ook van dat recht gebruik maken als ze betrapt worden door burgers of de politie en die hun identiteitsbewijs vraagt?

Juist en is zomaar ongevraagd iemands huis binnen gaan en doorsnuffelen dan ook geen schending van de privacy?

willem1940NLD · 10 december 2007, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Juist en is zomaar ongevraagd iemands huis binnen gaan en doorsnuffelen dan ook geen schending van de privacy?

Ik denk dat het gaat om 2 apart van elkaar te beschouwen evenementen en het één maakt het ander niet goed.

Ben je een be/ge/er-kend in-breker/sluiper dan zal een deel van de Wet en een meerderheid van PoCo's je als "beroepsgroep" zien/aanvaarden/gedogen/beschermen en dus een weerstand biedend slachtoffer in staat van beschuldiging stellen.

Interessant wordt het mijns inziens pas, als "erkenden" bij elkaar inbreken om reeds gestolen goederen te
(her-)bemachtigen en als zij dan daarbij slaags en/of gewond/onwel/ziek/dood geraken, maar wellicht bestaat hierover reeds jurisprudentie.

HAMC · 10 december 2007, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Juist en is zomaar ongevraagd iemands huis binnen gaan en doorsnuffelen dan ook geen schending van de privacy?

Ja, maar dat doet niets af van de schending van de privacy van de inbreker.

De wet is er voor iedereen, niet alleen voor brave burgers.

Boadicea · 10 december 2007, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ja, maar dat doet niets af van de schending van de privacy van de inbreker.

De wet is er voor iedereen, niet alleen voor brave burgers.

Dus een inbreker is ook een brave burger?

HAMC · 10 december 2007, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Dus een inbreker is ook een brave burger?

Neen, maar het feit dat iemand inbreekt - bij u of ergens anders, geeft u niet het recht om de wet te overtreden.

En het feit dat ik een gangster ben veranderd daar niets aan hé Boa.

DannyS · 10 december 2007, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sfiete

eum...
wie zijn rechten zijn hier geschonden?

U zou doodleuk die mensen (de inbrekers) op de koffie vragen?
Bij het inbreken in iemand zijn huis, is het slachtoffer (naar mijn inziens) toch wel degene waar er van gepikt is dus en niet de inbrekers
dan heeft die mens (ook terug naar mijn inziens) het recht om de dieven te gaan opsporen (aan de hand van dit filmpje) en dat is helemaal niet de mensen (de inbrekers) belachelijk maken (misschien) => je moet niet inbreken zo simpel is het

Inbreken en door de poltie worden herkend is één feit. De politie deed hier met succes haar werk.
Een andere vasstelling van een geheel andere orde is dat het zogenaamde slachtoffer naar eigen zeggen van plan is knieschijven te verbrijzelen en vleeswonden toe te brengen. Hij roept voor deze lynchpartij de hulp in van de bevolking, die hem persoonsgegevens zouden kunnen toespelen.
Wie dergelijke onmenselijke straffen wil kan in een beschaafde wereld democratische steun zoeken om strafmaten te laten veranderen, maar mag m.i. zeker niet zelf reeds met de uitvoering beginnen. Deze razende zot moet om te beginnen worden opgepakt wegens het bezit van een illegaal wapen, of tenminste om hem tegen zichzelf te beschermen..

10 december 2007, 01:44	#121
DannyS Staatssecretaris Geregistreerd: 20 november 2006 Berichten: 2.636	"#118 " Iemand met geschonden privacy moet niet naar de dader komen of naar zijn raadsheer. De juristen van de VTM hebben dat laten vertsaan door het interview uit te zenden. Geen van de uitspraken op de VTM trekken namelijk ergens op. Laatst gewijzigd door DannyS : 10 december 2007 om 01:48.

10 december 2007, 16:26	#134
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Ik denk dat de opmerkingen van "Marlientje" (die ik alleen in quotes lees) voornamelijk van voorspellende aard zijn. __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.