Baas over andermans buik.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

selectief quoten is verwerpelijk, en zielig

Selectief quoten kan niet via een link naar een volledige bestaande posting.

En dat weet je best.

Zo is het wel duidelijk wie hier verwerpelijk en zielig doet.

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

U ziet bij conceptie het embryo al als een mens, welke redenen heeft u daarvoor dan buiten het feit dat het de mogelijkheid heeft om uit te groeien tot een volledig mens? Theoretisch gezien kan iedere cel in ons lichaam dat, ze bevatten allemaal voldoende informatie om een volledig mens te bouwen, maar u roept niet moord bij iedere verloren cel. Daaruit moet ik concluderen dat er bijkomende redenen zijn.

Dan is er schijnbaar een verschil tussen wat u hier theoretisch schetst en wat de praktijk brengt. Ik erken inderdaad dat vanaf de conceptie er sprake is van menselijk leven dat volledig en volkomen bescherming hoort te genieten, juist omdat door de versmelting een volkomen nieuwe entiteit wordt gevormd. Er zijn inderdaad nog enkele bijkomende redenen, maar die heb ik hier niet ter sprake gebracht omdat ik geen element uit het geloof bijvoorbeeld in de discussie een plaats wil geven.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat was mijn punt. Een punt dat jij aanvankelijk tegensprak.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1300

nice try Pieke

Paulus.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dat het inderdaad niet zomaar een hoopje cellen is zoals een wrat.
Het gedraagt zich meer als een parasiet, die doen ook aan neuroimmuno-endocriene manipulatie om maar niet door het immuunsysteem aangevallen te worden

voor de volledigheid eh paulus

pa-ra-siet

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Het pro-abortuskamp is dan ook geen officiële organisatie met een overeengekomen standpunt. Mijn standpunt heb ik hier al meermaals gegeven, abortus tot 12 weken daarna alleen bij levensgevaar. Ik zie de hersenen als bron van bewustzijn, dat is inderdaad subjectief, voordat je erop springt. Dat wil niet zeggen dat ik het andere standpunt niet kan begrijpen, maar als het aan mij lag zou het niet zo gaan.

Dat vind ik wel heel merkwaardig: als u er immers, dan nog op basis van wetenschappelijke elementen, van overtuigd bent dat de aanwezigheid van deze elementen de grens vormen van de morele aanvaardbaarheid van abortus, kunt u toch geen begrip tonen voor standpunten die juist daarin veel verder gaan en uw ethische benadering volledig verwerpen (en daarmee de wetenschappelijke basis die u eraan geeft)?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U niet. Daar ben ik zeker van.

Daar weet u hoegenaamd NIETS van.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

voor de volledigheid eh paulus

pa-ra-siet

Wat ben jij toch een klein kind zeg. Ik zei als eerste dat het niet zomaar om een hoopje cellen ging.

Jij sprak dat tegen.

En later deed je alsof het om jou punt zou gaan. Over parasieten heb ik het geeneens gehad.

Maar je doet maar hoor. Ik reageer hier niet meer op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar weet u hoegenaamd NIETS van.

Jawel, hoor. Dat merk ik zo uit de wijze waarop u erover schrijft.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, hoor. Dat merk ik zo uit de wijze waarop u erover schrijft.

Ik merk uit de wijze waarop u schrijft dat u sowieso nog niet vaak met vrouwen gesproken heeft, laat staan met vrouwen die een miskraam hadden of een abortus ondergingen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U niet. Daar ben ik zeker van.

²

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik merk uit de wijze waarop u schrijft dat u sowieso nog niet vaak met vrouw gesproken heeft, laat staan met vrouwen die een miskraam hadden of een abortus ondergingen.

Proficiat!

U heeft een ballon gewonnen. 't Is een groene deze keer.



Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Proficiat!

U heeft een ballon gewonnen. 't Is een groene deze keer.



Paulus.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat ben jij toch een klein kind zeg.

Tja...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zei als eerste dat het niet zomaar om een hoopje cellen ging.

niet als eerste paulus, onze huispastoor Jan deed je dat voor.

waarop ik antwoordde: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=696
en ik quote:

een parasiet dus. In biologisch opzicht

6432 pagina's geleden ergens

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jij sprak dat tegen.

juist. het is wat het is, een hoopje cellen, maar aangezien gij daar meer in ziet dan dat, bouwde ik voort op uw redenering.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En later deed je alsof het om jou punt zou gaan. Over parasieten heb ik het geeneens gehad.

niet echt, ik bouwde voort op je redenering, en zocht vergelijkbare structuren die hetzelfde doen, vanuit wetenschappelijk oogpunt dan. Aangezien bevruchte eicellen het immuunsysteem van een zwangere vrouw moeten misleiden (en voor alle duidelijkheid, beste paulus, dat gebeurt niet bewust eh, dat is zo geëvolueerd over miljoenen miljarden jaren eh), en ze daarvoor dezelfde strategie gebruiken als sommige parasieten, dan kan dat hoopje cellen inderdaad beter vergelijken met parasiet ipv een wrat.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar je doet maar hoor. Ik reageer hier niet meer op.

Je bent

Paulus.

vergeten

Baai Paulus

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat vind ik wel heel merkwaardig: als u er immers, dan nog op basis van wetenschappelijke elementen, van overtuigd bent dat de aanwezigheid van deze elementen de grens vormen van de morele aanvaardbaarheid van abortus, kunt u toch geen begrip tonen voor standpunten die juist daarin veel verder gaan en uw ethische benadering volledig verwerpen (en daarmee de wetenschappelijke basis die u eraan geeft)?

Ik kan ze toch wel begrijpen, net zoals ik kan begrijpen waarom sommige mensen kiezen te geloven in een god.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ik kan ze toch wel begrijpen, net zoals ik kan begrijpen waarom sommige mensen kiezen te geloven in een god.

Als u abortus slechts tot het voorkomen van hart- en hersenactiviteit moreel aanvaardbaar acht, kunt u toch niet echt instemmen met visies die juist abortus wel na dat tijdstip willen mogelijk maken? Wat is dan nog de waarde van uw eigen visie?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

niet als eerste paulus, onze huispastoor Jan deed je dat voor.

waarop ik antwoordde: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=696
en ik quote:

6432 pagina's geleden ergens

juist. het is wat het is, een hoopje cellen, maar aangezien gij daar meer in ziet dan dat, bouwde ik voort op uw redenering.

niet echt, ik bouwde voort op je redenering, en zocht vergelijkbare structuren die hetzelfde doen, vanuit wetenschappelijk oogpunt dan. Aangezien bevruchte eicellen het immuunsysteem van een zwangere vrouw moeten misleiden (en voor alle duidelijkheid, beste paulus, dat gebeurt niet bewust eh, dat is zo geëvolueerd over miljoenen miljarden jaren eh), en ze daarvoor dezelfde strategie gebruiken als sommige parasieten, dan kan dat hoopje cellen inderdaad beter vergelijken met parasiet ipv een wrat.



Je bent

vergeten

Baai Paulus

En wie komt pas van zeggen dat selectief quoten verwerpelijk en zielig is?

Je haal postings van Jan en ik door elkaar alsof wij één en dezelfde persoon zouden zijn.

Mijn bewering was dat het niet zomaar om een hoopje cellen ging. Jij sprak dat aanvankelijk tegen en later deed je net alsof het jou punt zou geweest zijn.

Kijk maar hier: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1327

en hier ;http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1368

Maar enfin. Het punt is gemaakt. We zijn het dus eens met elkaar. Het gaat dus niet om zomaar een hoopje cellen zoals een wrat bijvoorbeeld.

Blij nu?

Paulus.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u abortus slechts tot het voorkomen van hart- en hersenactiviteit moreel aanvaardbaar acht, kunt u toch niet echt instemmen met visies die juist abortus wel na dat tijdstip willen mogelijk maken? Wat is dan nog de waarde van uw eigen visie?

Waar heb ik ooit gezegd dat ik ermee instem? Ik meen toch duidelijk geschreven te hebben dat als het aan mij lach dat abortus tot 12 weken mag en daarna alleen bij levensgevaar. Ik zou zeggen leer lezen, maar het begint te lijken op selectieve blindheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Waar heb ik ooit gezegd dat ik ermee instem? Ik meen toch duidelijk geschreven te hebben dat als het aan mij lach dat abortus tot 12 weken mag en daarna alleen bij levensgevaar. Ik zou zeggen leer lezen, maar het begint te lijken op selectieve blindheid.

Begrip tonen voor iets wat volledig ingaat tegen uw eigen moreel besef, is niet onmiddellijk een heel samenhangend betoog.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

niet als eerste paulus, onze huispastoor Jan deed je dat voor.

waarop ik antwoordde: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=696
en ik quote:

6432 pagina's geleden ergens

juist. het is wat het is, een hoopje cellen, maar aangezien gij daar meer in ziet dan dat, bouwde ik voort op uw redenering.

niet echt, ik bouwde voort op je redenering, en zocht vergelijkbare structuren die hetzelfde doen, vanuit wetenschappelijk oogpunt dan. Aangezien bevruchte eicellen het immuunsysteem van een zwangere vrouw moeten misleiden (en voor alle duidelijkheid, beste paulus, dat gebeurt niet bewust eh, dat is zo geëvolueerd over miljoenen miljarden jaren eh), en ze daarvoor dezelfde strategie gebruiken als sommige parasieten, dan kan dat hoopje cellen inderdaad beter vergelijken met parasiet ipv een wrat.



Je bent

vergeten

Baai Paulus

Daar staat ie weer, met zijn broek om zijn enkels... Pijnlijk voor hem...

Maar toch wel een beetje grappig.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar staat ie weer, met zijn broek om zijn enkels... Pijnlijk voor hem...

Maar toch wel een beetje grappig.

Als jij dat zegt, is dat niet erg.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Begrip tonen voor iets wat volledig ingaat tegen uw eigen moreel besef, is niet onmiddellijk een heel samenhangend betoog.

Inderdaad. Zeker als het gaat over kwesties van leven of dood.

Paulus.