Baas over andermans buik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als er hersen-en hartactiviteit is men medisch gezien in leven.

Dit is helemaal niet de vraag. Wel of er "bewustzijn" is?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is helemaal niet de vraag. Wel of er "bewustzijn" is?

Vraag dat eens aan een neuroloog, die zal u dat in geuren en kleuren uitleggen, aan de hand van diverse soorten hersenactiviteit.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Vraag dat eens aan een neuroloog, die zal u dat in geuren en kleuren uitleggen, aan de hand van diverse soorten hersenactiviteit.

Ik vrees van niet.

Paulus.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het bewustzijn voor langere tijd is uitgeschakeld, maar er toch hersen- en hartactiviteit is, heeft die mens dan opgehouden te bestaan of wordt hij dan niet langer als mens beschouwd?

Buiten bewustzijn is een burgerlijke term en moet dus niet kloppen met de feiten. Hersenactiviteit en hartslag stoppen niet, dus bewustzijn is nog aanwezig. Comapatiënten zijn voor zeer lange tijd "buiten bewustzijn" maar zij hebben soms nog zeer heldere herinneringen van dromen of bezoeken van personen. Dus NEEN, een lange periode waar een persoon niet bij positieven is telt niet als verlies van menselijkheid. Maar dit is natuurlijk weer een scheve vergelijking aangezien we hier al over een volledig gevormd persoon spreken.

Ik, en anderen, hebben een duidelijk testbaar punt waar bewustzijn begint: hartslag en hersenactiviteit. Wanneer loopt de ziel het lichaam binnen? Heb je daar enige testen voor?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vrees van niet.

Paulus.

De tijd dat we niets over de functies van de hersenen afwisten is al zeer lang gepasseerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Buiten bewustzijn is een burgerlijke term en moet dus niet kloppen met de feiten. Hersenactiviteit en hartslag stoppen niet, dus bewustzijn is nog aanwezig. Comapatiënten zijn voor zeer lange tijd "buiten bewustzijn" maar zij hebben soms nog zeer heldere herinneringen van dromen of bezoeken van personen. Dus NEEN, een lange periode waar een persoon niet bij positieven is telt niet als verlies van menselijkheid. Maar dit is natuurlijk weer een scheve vergelijking aangezien we hier al over een volledig gevormd persoon spreken.

Ik, en anderen, hebben een duidelijk testbaar punt waar bewustzijn begint: hartslag en hersenactiviteit. Wanneer loopt de ziel het lichaam binnen? Heb je daar enige testen voor?

Uw zogezegde wetenschappelijk aureool is er geen. Immers, u verwart iets. Hersen- en hartactiviteit zijn inderdaad wetenschappelijk vaststelbaar, maar de betekenis die eraan verbindt, is dan weer subjectief. U meent dat dit dan de start uitmaakt om abortus niet langer als moreel te rechtvaardigen. U verbindt dus iets medisch met iets moreels. En juist die combinatie is subjectief te noemen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit wat u schrijft, moet ik concluderen dat hoogstwaarschijnlijk nog nooit met vrouwen hebt gesproken die een abortus ondergingen. Er is weldegelijk zoiets als moederinstinct, want ook na een spontane abortus die zich voordoet in de zwangerschap, gaan de meeste vrouwen door een moeilijke periode. Dat het nog allemaal veel zwaarder wordt voor een vrouw bij abortus provocatus laat zich gemakkelijk raden.

Dat laat zich helemaal niet raden. Integendeel zelfs. Dat een vrouw die gewild zwanger is na een miskraam door een moeilijke periode gaat, lijkt me inderdaad niet meer dan logisch. Er is echter geen enkele aanwijzing dat dat voor een vrouw na een abortus ook zo zou zijn, laat staan "veel zwaarder"...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En je punt is?

Paulus.

dat het inderdaad niet zomaar een hoopje cellen is zoals een wrat.
Het gedraagt zich meer als een parasiet, die doen ook aan neuroimmuno-endocriene manipulatie om maar niet door het immuunsysteem aangevallen te worden

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het bewustzijn voor langere tijd is uitgeschakeld, maar er toch hersen- en hartactiviteit is, heeft die mens dan opgehouden te bestaan of wordt hij dan niet langer als mens beschouwd?

Stop toch eens met die onnozele vergelijkingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat laat zich helemaal niet raden. Integendeel zelfs. Dat een vrouw die gewild zwanger is door een moeilijke periode gaat, lijkt me inderdaad niet meer dan logisch. Er is echter geen enkele aanwijzing dat dat voor een vrouw na een abortus ook zo zou zijn, laat staan "veel zwaarder"...

Jawel, hoor. In het verleden heb ik al gesproken met vrouwen die een abortus ondergingen.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw zogezegde wetenschappelijk aureool is er geen. Immers, u verwart iets. Hersen- en hartactiviteit zijn inderdaad wetenschappelijk vaststelbaar, maar de betekenis die eraan verbindt, is dan weer subjectief. U meent dat dit dan de start uitmaakt om abortus niet langer als moreel te rechtvaardigen. U verbindt dus iets medisch met iets moreels. En juist die combinatie is subjectief te noemen.

U doet juist hetzelfde, aangezien u conceptie als de reden neemt om abortus te moreel te verbieden. Ik moet zelfs maar een paar woorden in die alinea te veranderen.

Uw zogezegde wetenschappelijk aureool is er geen. Immers u verwart iets conceptie is inderdaad wetenschappelijk vaststelbaar, maar de betekenis die u eraan verbindt, is dan weer subjectief. U meent dat dit een reden is om abortus helemaal onaanvaardbaar te maken. U verbindt dus iets medisch met iets moreels. En juist die combinatie is subjectief te noemen.

Er is op dit moment geen bewijs voor iets als een onsterfelijke ziel, als u iets heeft mag u dit altijd aanreiken. Voor zover we weten zijn de hersenen de bron van ons bewustzijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, hoor. In het verleden heb ik al gesproken met vrouwen die een abortus ondergingen.

Ik ook. En dan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

U doet juist hetzelfde, aangezien u conceptie als de reden neemt om abortus te moreel te verbieden. Ik moet zelfs maar een paar woorden in die alinea te veranderen.

Uw zogezegde wetenschappelijk aureool is er geen. Immers u verwart iets conceptie is inderdaad wetenschappelijk vaststelbaar, maar de betekenis die u eraan verbindt, is dan weer subjectief. U meent dat dit een reden is om abortus helemaal onaanvaardbaar te maken. U verbindt dus iets medisch met iets moreels. En juist die combinatie is subjectief te noemen.

Er is op dit moment geen bewijs voor iets als een onsterfelijke ziel, als u iets heeft mag u dit altijd aanreiken. Voor zover we weten zijn de hersenen de bron van ons bewustzijn.

U slaat echt wel alles door elkaar, hoor. Ik heb in heel deze discussie nergens gesproken over de ziel, laat staan dat dit een argument zou geweest zijn in het geheel.

Ik noteer echter eens te meer de bijzonder opvallende tegenstelling in het pro-abortuskamp. U pretendeert dat de aanwezigheid van hersen- en hartactiviteit de toelaatbare abortusperiode afsluit, daar waar anderen hier met veel gemak stellen dat een vrouw recht heeft op een abortus gedurende de volledige duur van de zwangerschap. Als u echter uw standpunt serieus neemt, moet u wel ernstige bezwaren hebben tegen dergelijke standpunten. Of niet soms?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ook. En dan?

U niet. Daar ben ik zeker van.

[Pieke]

nice try jan

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dat het inderdaad niet zomaar een hoopje cellen is zoals een wrat.

Dat was mijn punt. Een punt dat jij aanvankelijk tegensprak.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1300

nice try Pieke

Paulus.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U slaat echt wel alles door elkaar, hoor. Ik heb in heel deze discussie nergens gesproken over de ziel, laat staan dat dit een argument zou geweest zijn in het geheel.

Ik noteer echter eens te meer de bijzonder opvallende tegenstelling in het pro-abortuskamp. U pretendeert dat de aanwezigheid van hersen- en hartactiviteit de toelaatbare abortusperiode afsluit, daar waar anderen hier met veel gemak stellen dat een vrouw recht heeft op een abortus gedurende de volledige duur van de zwangerschap. Als u echter uw standpunt serieus neemt, moet u wel ernstige bezwaren hebben tegen dergelijke standpunten. Of niet soms?

U ziet bij conceptie het embryo al als een mens, welke redenen heeft u daarvoor dan buiten het feit dat het de mogelijkheid heeft om uit te groeien tot een volledig mens? Theoretisch gezien kan iedere cel in ons lichaam dat, ze bevatten allemaal voldoende informatie om een volledig mens te bouwen, maar u roept niet moord bij iedere verloren cel. Daaruit moet ik concluderen dat er bijkomende redenen zijn.

Het pro-abortuskamp is dan ook geen officiële organisatie met een overeengekomen standpunt. Mijn standpunt heb ik hier al meermaals gegeven, abortus tot 12 weken daarna alleen bij levensgevaar. Ik zie de hersenen als bron van bewustzijn, dat is inderdaad subjectief, voordat je erop springt. Dat wil niet zeggen dat ik het andere standpunt niet kan begrijpen, maar als het aan mij lag zou het niet zo gaan.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

U doet juist hetzelfde, aangezien u conceptie als de reden neemt om abortus te moreel te verbieden.

Dat is niet helemaal juist. Het mens-zijn van de bevruchte eicel is de reden waarom ik abortus zou verbieden. Niet de conceptie.

Paulus.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat was mijn punt. Een punt dat jij aanvankelijk tegensprak.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1300

nice try Pieke

Paulus.

selectief quoten is verwerpelijk, en zielig

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

U ziet bij conceptie het embryo al als een mens, welke redenen heeft u daarvoor dan buiten het feit dat het de mogelijkheid heeft om uit te groeien tot een volledig mens?

Geen. Voor mij is die reden genoeg.

Theoretisch gezien kan iedere cel in ons lichaam dat, ze bevatten allemaal voldoende informatie om een volledig mens te bouwen, maar u roept niet moord bij iedere verloren cel. Daaruit moet ik concluderen dat er bijkomende redenen zijn.

Dat geloof ik niet.

Paulus.