Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De modelisatie zoals ergens anders al aangegeven in een lang papier van het Imperial College in London houdt zijn model (gebaseerd op overlijdens) bij elke dag.

Maw, die doen daar de fits voor verschillende Europese landen met een veel gesofistikeerder model dan gewoon maar een exponentieel fitje.

Maar de zaken die ze daar uit halen, komen grosso modo overeen met wat men ook op een veel eenvoudiger manier kan zien.

Alles hangt natuurlijk af van de kwaliteit van de gegevens, en die is verre van schitterend.

Maar hier vindt men dus een update per dag van de best mogelijke verwerking van die kramikkige gegevens.

https://imperialcollegelondon.github...etails/Belgium

Men kan in het menu de fits en schattingen voor verschillende Europese landen zien.

Het nieuws voor Belgie is niet goed: men zit met een R die nog lichtjes boven 1 zit, dus met een heel langzaam toenemende epidemie. Natuurlijk opletten, want het model neemt expliciet aan dat de dodencijfers op constante manier worden gerapporteerd, terwijl men in Belgie hoe langer hoe beter verschillende cohorten rapporteert, wat dus wil zeggen dat het model dat dat niet weet, denkt dat het aantal besmettingen toeneemt.

Het model schat ook dat 10.09% van de Belgische bevolking besmet is.

Voor Frankrijk schat het model dat men daar heel lichtjes aan het dalen is, met een totaal van de bevolking die geinfecteerd zou zijn gelijk aan 4.5%.

Voor Italie zou het eigenlijk beter gaan, met een R redelijk onder 1, en ook slechts 4.3% van de bevolking geinfecteerd (ik heb daar wat moeite mee...)

Spanje zou het slechts heel lichtjes doen dalen, met 7.5% van de bevolking besmet.

Zelfs de UK doet het niet zo slecht: lichtjes dalend, en 4.5% van de bevolking besmet.

Nederland doet het goed.

Ik denk dat Belgie hier heel slecht uit komt omdat het de laatste tijd veel beter zijn doden rapporteert. Nu is de vraag: wil dat zeggen dat men in Belgie de enige juiste curve heeft, of vervalst die *verandering* zodanig het model dat het verkeerde dingen uitkraamt ?

In elk geval ziet het er naar uit dat de R door lockdown niet heel veel kleiner is dan 1, in de meeste landen, en in Belgie zelfs rond de 1.

Dit is waarschijnlijk de beste analyse die men van die data kan doen, wat hier gedaan wordt. Ik heb het model bestudeerd, meer kan men niet doen.

Er is geen enkel land dat een juist dodencijfer doorgeeft.
Het Belgische cijfer lijkt een ramp te zijn, zeker tegenover het Nederlandse cijfer, doch, Nederland meld enkel de bewezen coronadoden uit de ziekenhuizen, België meld elke vermoedelijke besmette doden als Coronadode, ook de doden die reeds palliatief waren en waarvan men reeds om andere reden het overlijden in deze periode had verwacht.
Het Belgische cijfer moet je dus verlagen, terwijl je het Nederlandse cijfer moet verhogen om +/- in de omgeving van het juiste coronadodental te geraken.

Het enige cijfer dat men echt kan gebruiken om een indicatie te hebben rond de Covid-19 besmetting en slachtoffers, zijn de ziekenhuisopnames.
Maar letop ook hier zijn het geen correcte cijfers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er is geen enkel land dat een juist dodencijfer doorgeeft.

Het gaat niet over de grootte van dat cijfer, maar over zijn evolutie in de tijd. Als de besmettingsgraad afneemt, maw, als R kleiner is dan 1, dan nemen het aantal doden (hoe men die ook telt) af na enige tijd.

Maar ik ben het met U eens dat Belgie die manier van tellen VERANDERD heeft, en dat het model dus een stijging ziet, daar waar men gewoon een andere telmethode heeft gehanteerd vanaf een zekere datum.

Niettemin lijkt het er toch wel op dat de cijfers, ook met de nieuwe manier van tellen, niet sterk aan het afnemen zijn.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat niet over de grootte van dat cijfer, maar over zijn evolutie in de tijd. Als de besmettingsgraad afneemt, maw, als R kleiner is dan 1, dan nemen het aantal doden (hoe men die ook telt) af na enige tijd.

Maar ik ben het met U eens dat Belgie die manier van tellen VERANDERD heeft, en dat het model dus een stijging ziet, daar waar men gewoon een andere telmethode heeft gehanteerd vanaf een zekere datum.

Niettemin lijkt het er toch wel op dat de cijfers, ook met de nieuwe manier van tellen, niet sterk aan het afnemen zijn.

Dit is m.i. volledig te wijten aan de woon- en zorgcentra. Eenmaal het virus binnen in is een dergelijk instituut richt het een ravage aan, hoeveel de mensen erbuiten ook in lockdown zitten.

Ik denk idd dat het aantal ziekenhuisopnames de enige betrouwbare en belangrijke parameter is en hier zien we toch een daling.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is m.i. volledig te wijten aan de woon- en zorgcentra. Eenmaal het virus binnen in is een dergelijk instituut richt het een ravage aan, hoeveel de mensen erbuiten ook in lockdown zitten.

En laat ons nu net vaststellen dat zij de enige doelgroep waren waarvoor we in de eerste plaats "iets moesten doen" want voor niet-ouderen is dit grotendeels een ongevaarlijke ziekte. Het aantal zware gevallen bij niet-ouderen is zodanig klein dat het daar ECHT de moeite niet was om uw vinger voor te verleggen. Waarschijnlijk zou men zelfs genoeg IC units gehad hebben om enkel die te behandelen.

We hebben dus grotendeels ENKEL de zwakste groep TOTAAL blootgesteld aan de ziekte, en gaan grote economische schade veroorzaken om het piepkleine onderdeeltje van actieve bevolking die iets zou voorhebben hiermee, te beschermen.

Maar goed kijken he: Italie dat nu grotendeels al op zijn dalende lijn zit, DAALT HEEL TRAAG. Een halfwaarde tijd van ongeveer 20 dagen.

Nog 200 dagen te gaan om een factor 1000 in besmettingen te winnen dus.

En dan kan men eens nadenken over versoepeling

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat niet over de grootte van dat cijfer, maar over zijn evolutie in de tijd. Als de besmettingsgraad afneemt, maw, als R kleiner is dan 1, dan nemen het aantal doden (hoe men die ook telt) af na enige tijd.

Maar ik ben het met U eens dat Belgie die manier van tellen VERANDERD heeft, en dat het model dus een stijging ziet, daar waar men gewoon een andere telmethode heeft gehanteerd vanaf een zekere datum.

Niettemin lijkt het er toch wel op dat de cijfers, ook met de nieuwe manier van tellen, niet sterk aan het afnemen zijn.

Nu eigenlijk verwacht ik niet dat de sterftecijfer de eerste weken zal dalen.
Klinkt misschien raar, maar dat is een cijfer dat eigenlijk niet mag gebruikt worden om de huidige maatregelen te rechtvaardigen.

Dat is een cijfer dat pas zal dalen, nadat de ziekte reeds lang is bestreden.
Het is ook een cijfer dat pas is beginnen stijgen nadat er reeds hoge besmettingscijfers en ziekenhuisopnames waren.
Op dit cijfer zit zelfs een vertragen van 14 dagen. Op 2 april zijn er 1119 mensen op IC opgenomen geweest. Op diezelfde dag zijn er al 1213 corona-doden gemeld 94 meer dan er mensen op IC zijn opgenomen geweest. Op 29 maart zijn er trouwens evenveel doden als er opnames op IC zijn. Vanaf 30 maart stijgt het dodencijfer terwijl de opnames op IC dalen.

En ondanks het feit dat er meer testen worden gedaan, blijft het aantal besmettingen dalen, terwijl het aantal doden blijft stijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu eigenlijk verwacht ik niet dat de sterftecijfer de eerste weken zal dalen.
Klinkt misschien raar, maar dat is een cijfer dat eigenlijk niet mag gebruikt worden om de huidige maatregelen te rechtvaardigen.

Kijk, de *bedoeling* van de lockdown was om een R VEEL KLEINER dan 1 te krijgen, ttz, dat er vanaf dan *veel minder infecties* zouden optreden. Dat is een quasi-instantaan effect, natuurlijk. Die maatregelen zijn ingevoerd op 18 maart. Het idee was dat er zich nadien "zo goed als geen infecties meer voordeden" met een R dicht bij 0.

Je hebt natuurlijk gelijk dat de doden van 30 maart nog voor een goed stuk de besmettingen van voor de 18de inhielden.

Maar de doden van 10 april, die zijn grotendeels infecties die NA de 18de maart werden opgedaan. De doden van 10 april meten dus wel degelijk voor een goed stuk de infecties van, zeg maar, 20-25 maart. Die zouden STUKKEN KLEINER moeten geweest zijn dan de infecties op 17 maart.

Dat zijn ze niet.

Je kan uit deze gegevens opmaken:

https://epidemio.wiv-isp.be/ID/Docum...e%20update.pdf

op pagina 3, dat men een piek bereikt in HOSPITALISATIES rond 28 maart.

Nadien nemen die dus lichtjes af. De hospitalisaties van voor 28 maart zijn dus grotendeels van infecties voor 18 maart. We nemen aan dat de hospitalisaties NU niet veel meer te maken hebben met infecties opgedaan VOOR 18 maart.

Welnu (gezien ze geen tabel met getallen geven moet ik op het grafiekje schatten), we kunnen dus grosso modo aannemen dat we een daling hebben van 500 naar 400 op ongeveer 10 dagen tijd.

Als dat een exponentieel dalende volgt, wat het vroeg of laat zal moeten doen, dan kunnen we een idee krijgen van de tijdsconstante.

Als we exp(- t / tau) hebben, dan hebben we dus 4/5 = exp (-10/tau) wat ons een waarde van tau geeft, gelijk aan 45 dagen. Wat ons een halfwaarde geeft van 31 dagen.

Met dit tempo delen we dus het aantal nieuwe ziekenhuisbedden door 2 elke maand. Om dat dus naar minder dan 1 te krijgen, moeten we dat 9 keren doen. 9 maanden.

Natuurlijk gaat het een beetje versnellen, maar niet veel. De tendens is ingesteld.

En we vallen dan op de cijfers van Italie, met een halfwaarde tijd van 20 dagen of zo.

Alles lijkt te kloppen he: onze lockdowns werken zodanig traag dat we ze moeten aanhouden voor 6 maanden of zo, wil het initiele doel bereikt worden, wat niet eens een doel was: namelijk "enkele gevallen" overhouden, die we dan kunnen "isoleren" met een of ander nog uit te vinden magische truuk.

Dit is dus gedoemd om te mislukken.


Dat is een cijfer dat pas zal dalen, nadat de ziekte reeds lang is bestreden.
Het is ook een cijfer dat pas is beginnen stijgen nadat er reeds hoge besmettingscijfers en ziekenhuisopnames waren.
Op dit cijfer zit zelfs een vertragen van 14 dagen. Op 2 april zijn er 1119 mensen op IC opgenomen geweest. Op diezelfde dag zijn er al 1213 corona-doden gemeld 94 meer dan er mensen op IC zijn opgenomen geweest. Op 29 maart zijn er trouwens evenveel doden als er opnames op IC zijn. Vanaf 30 maart stijgt het dodencijfer terwijl de opnames op IC dalen.

En ondanks het feit dat er meer testen worden gedaan, blijft het aantal besmettingen dalen, terwijl het aantal doden blijft stijgen.[/quote]

[patrickve]

Plotjes van vandaag:

Bevestigen gewoon de eerdere tendenzen.

Kijk vooral naar de tendenzen van april, die een idee geven van de post-lockdown situatie.

Belgie doet het niet bijzonder "goed" als de bedoeling was van binnenkort geen gevallen meer te hebben, maar niemand anders heeft dat in de nabije horizon in elk geval.

De Spaanse en Italiaanse afname lijkt zich op dezelfde wijze voort te zetten.

Maw, binnenkort "enkele gevallen" zit er duidelijk niet in.

Wat wel goed lijkt te lukken, is de curve plat te houden. Maar dat was normaal gezien bedoeld voor "nadien". Nu zouden we zogezegd "the hammer" toepassen, ttz, snel het aantal nieuwe besmettingen tot dicht bij nul brengen. NADIEN zouden we "the dance" doen, om dat kleine aantal klein te houden.

Mislukt.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En laat ons nu net vaststellen dat zij de enige doelgroep waren waarvoor we in de eerste plaats "iets moesten doen" want voor niet-ouderen is dit grotendeels een ongevaarlijke ziekte. Het aantal zware gevallen bij niet-ouderen is zodanig klein dat het daar ECHT de moeite niet was om uw vinger voor te verleggen. Waarschijnlijk zou men zelfs genoeg IC units gehad hebben om enkel die te behandelen.

We hebben dus grotendeels ENKEL de zwakste groep TOTAAL blootgesteld aan de ziekte, en gaan grote economische schade veroorzaken om het piepkleine onderdeeltje van actieve bevolking die iets zou voorhebben hiermee, te beschermen.

Maar goed kijken he: Italie dat nu grotendeels al op zijn dalende lijn zit, DAALT HEEL TRAAG. Een halfwaarde tijd van ongeveer 20 dagen.

Nog 200 dagen te gaan om een factor 1000 in besmettingen te winnen dus.

En dan kan men eens nadenken over versoepeling

Uw eerste punt is inderdaad relevant, daar hebben we de bal misgeslaan.

Maar er zijn ook nog veel ouderen buiten de woon en zorgcentra en er zijn nogal wat jongere mensen die ook het leven laten en sommige die overleven hebben vaak een lange revalidatie voor de boeg.

Als men trouwens ernstig is over die besmettingsgraad van 1 dan is er niet echt een probleem, daar zitten we nu ongeveer aan met een bezetting op IC van 50 %.

Die zou wel wat moeten zakken wil men maatregelen beginnen lossen omdat men kan verwachten dat die weer zal stijgen maar mss moeten we daarvoor de komende 14 dagen afwachten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Maar er zijn ook nog veel ouderen buiten de woon en zorgcentra en er zijn nogal wat jongere mensen die ook het leven laten en sommige die overleven hebben vaak een lange revalidatie voor de boeg.

Die jongere mensen gaan dat vroeg of laat toch vlaggen hebben. En zoveel zijn het er niet. Waarschijnlijk evenveel als die die zich de zaterdag tegen een boom te pletter rijden. (niet dezelfde)

Kijk, ik zeg niet dat deze epidemie geen doden zal veroorzaken. Ik zeg dat wat wij doen, daar maar weinig invloed zal op hebben, maar wel veel andere schade veroorzaakt. Dat lijkt zich stilaan te bevestigen.

Als men trouwens ernstig is over die besmettingsgraad van 1 dan is er niet echt een probleem, daar zitten we nu ongeveer aan met een bezetting op IC van 50 %.

Juist, maar dan moeten we de ganse epidemie op deze manier uitzweten. Dus zijn we nog voor maanden zoet. Tenzij die eigenlijk al grotendeels is overgewaaid. Maar dan was het ook grotendeels een maat voor niets.

Dan hebben we gewoon dat kleine topje overbelasting ingeruild voor een lange periode zware economische schade, voor een relatief klein aantal geredde levens, en een ander aantal veroorzaakte doden (ouderen die door de DUUR van de toestand uiteindelijk besmet zijn geraakt, die dat niet zouden geweest zijn tijdens een korte hevige piek).

Maw, het bilan van deze acties op het vlak van doden zal grotendeels neutraal zijn. Al de rest is negatief.

Die zou wel wat moeten zakken wil men maatregelen beginnen lossen omdat men kan verwachten dat die weer zal stijgen maar mss moeten we daarvoor de komende 14 dagen afwachten.

Jaja. Dan zitten we in het geval van Italie he (strengere lockdown, eerder ingevoerd), met een halfwaardetijd van 20 dagen ongeveer.

Het werkt dus niet. Het werkt zelfs nog slechter dan ik dacht.

[groteAntwerpseGust]

In Spanje beginnen ze het precies door te krijgen dat de economische schade te groot wordt, en gaan ze de maatregelen versoepelen ondanks het nog steeds hoge aantal doden.

[Boduo]

In het Chinese bedrijf Sanqui maken ze sedert januari, dag & nacht met 700 arbeid('st)ers +/- 1.000.000 mondkapjes per 24 u.
De fabriek valt alleen stil als er niet genoeg grondstof binnenkomt...

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die jongere mensen gaan dat vroeg of laat toch vlaggen hebben. En zoveel zijn het er niet. Waarschijnlijk evenveel als die die zich de zaterdag tegen een boom te pletter rijden. (niet dezelfde)
Kijk, ik zeg niet dat deze epidemie geen doden zal veroorzaken. Ik zeg dat wat wij doen, daar maar weinig invloed zal op hebben, maar wel veel andere schade veroorzaakt. Dat lijkt zich stilaan te bevestigen.

Ik ben vanaf het begin sceptisch geweest t.a.v. de lockdown-maatregelen. Van zodra duidelijk was aan de hand van de Italiaans statistieken, dat de risico-groep eigenlijk de 65-plussers waren (90 tot 95 % van de overledenen), vond ik ook dat men via de schoolgaande jeugd en hun ouders zo snel mogelijk de groepsimmuniteit diende te bereiken. Men had kunnen doen als Zweden waar enkel massa-eventen niet meer toegelaten zijn en de rest inclusief café's open bleven.
Men heeft echter Chinas handelswijze van het einde van de epidemie in Wuhan gekopieerd en dit vroeger toegepast dan in China. De aangerichte maatschappelijke en economische schade zal gigantisch zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, maar dan moeten we de ganse epidemie op deze manier uitzweten. Dus zijn we nog voor maanden zoet. Tenzij die eigenlijk al grotendeels is overgewaaid. Maar dan was het ook grotendeels een maat voor niets.
Dan hebben we gewoon dat kleine topje overbelasting ingeruild voor een lange periode zware economische schade, voor een relatief klein aantal geredde levens, en een ander aantal veroorzaakte doden (ouderen die door de DUUR van de toestand uiteindelijk besmet zijn geraakt, die dat niet zouden geweest zijn tijdens een korte hevige piek).

M.a.w., het bilan van deze acties op het vlak van doden zal grotendeels neutraal zijn. Al de rest is negatief.

Inderdaad, die ganse lockdown is zo lek als een mandje maar verhindert toch het snel bereiken van de groepsimmuniteit. Ik had gehoopt dat die lekkage groter was geweest en dat men zo de immuniteitsdrempel ongepland toch had bereikt. Door het stilleggen van de meest actieven in de samenleving, die de buffer hadden kunnen vormen, stevenen we nu af op lange periode van steeds grotere maatschappelijke en economische schade, terwijl de risicogroep van 65-plussers het gaat bekopen.
Die strenge lockdown is een maat voor niets gebleken.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jaja. Dan zitten we in het geval van Italie he (strengere lockdown, eerder ingevoerd), met een halfwaardetijd van 20 dagen ongeveer.
Het werkt dus niet. Het werkt zelfs nog slechter dan ik dacht.

Men lijkt te willen volharden in de boosheid. Wat wordt ervan in Frankrijk? Dat is van belang hier, want dat wordt dan hier gekopieerd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Men lijkt te willen volharden in de boosheid. Wat wordt ervan in Frankrijk? Dat is van belang hier, want dat wordt dan hier gekopieerd.

Vanavond is een toespraak van Macron gepland op TV. Dan zullen we het weten. Vermoedelijk een lockdown tot midden mei. Al de rest is speculatie...

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vanavond is een toespraak van Macron gepland op TV. Dan zullen we het weten. Vermoedelijk een lockdown tot midden mei. Al de rest is speculatie...

Lockdown tot 4 mei. Sluiting schoolseizoen.

Gecontroleerde exit voor sportteams en opening van meer winkels.

[atmosphere]

Wat een goede waardevolle bijdragen lees ik hier , een top discussie zonder BS of hysterie.

Er zijn duidelijk te veel zaken rondom het virus onbekend , ik denk dat onderzoek de hoogste prioriteit moet hebben. Laat de grote farmaceuten maar eens echt voor het maatschappelijk belang werken indien dat nuttig is.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat een goede waardevolle bijdragen lees ik hier , een top discussie zonder BS of hysterie.

Er zijn duidelijk te veel zaken rondom het virus onbekend, ik denk dat onderzoek de hoogste prioriteit moet hebben. Laat de grote farmaceuten maar eens echt voor het maatschappelijk belang werken indien dat nuttig is.

Hoe graag ik het - blijkbaar samen met u - ook zou willen: ik heb geen weet van predatoren die hun gewonde prooi behulpzaam zijn.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zo zijn staten ontstaan toch. Maar lynchende meutes hebben zelf geen lang bestaan, ze moeten hun "vee" wat beter behandelen als ze daar lang willen van profiteren. Zo is het dat staten minder op lynchende meutes lijken, omdat ze geleerd hebben van hun slachtoffers, in tegenstelling tot hun eerdere vormen, niet teveel af te maken, zodat ze beter renderen he.

Staten geven net genoeg aan hun slachtoffers (het volk dus) opdat ze daar maximaal voordeel kunnen uit halen. In economische termen heet dat de Laffer curve. Maar staten doen dat ook op vlak van "toegelaten vrijheden" en dergelijke: genoeg lest geven opdat het vee maximaal rendeert.

Staten waren dictatoriaal openlijk en bloot, tot dat (zie bvb Franse revolutie) slecht afliep. Daar hebben staten dan andere manieren op gevonden om hetzelfde ongeveer blijven te doen, maar met een grotere schijn van vrijheid.

Maar door die smoezen te bedenken, hebben staten zelf ook daadwerkelijk moeten inbinden in hun slechte behandeling van het vee. Daarom dat staten van nu wat minder lijken op het eerste gezicht, op een lynchende meute.

Staten zijn vrij recente fenomenen he. De eerste stadstaten zullen zo'n 7000 jaar geleden ontstaan zijn, en echte rijken pas vanaf Hammurabi en de Assyriërs en zo. Moderne staten (niet gewoon rijken) zijn nog recenter. Iets wat echt begint te lijken op wat wij nu als 'staat' kennen, daarvoor moet je eigenlijk wachten tot Richelieu en zo. Dus de meutes hebben wel degelijk lang bestaan, maar dan meestal, als er zich geen 'zondvloed' voordeed waarin het naakte geweld van allen tegen allen terugkeerde, gekanaliseerd via de religie en rituelen (waar ook de politieke macht het grootste deel van de geschiedenis in gegrond was).

Het klopt natuurlijk dat de staat voor manipulatie gebruikt wordt, maar op zijn minst gebeurt dat dan in alle richtingen. En dat beschermt jou ook he: zonder het 'geloof' in 'de wetgever' zou iedereen je huis binnen kunnen dringen of je gewoon 'uitschakelen'. Ook nu kan dat in principe: de macht van de staat is vooral het geloof dat mensen erin hechten. Maar zonder dat geloof zou je sowieso snel het slachtoffer zijn van de meute in haar naakte vorm. Het is het verschil tussen fysiek gedood worden en de logica van het sofisme waarmee belangenconflicten beslecht worden. Tenzij de mens dus leert om genoegen te nemen met wat hij materieel nodig heeft en zich verder richt op de schoonheid die gedeeld kan worden met anderen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vanavond is een toespraak van Macron gepland op TV. Dan zullen we het weten. Vermoedelijk een lockdown tot midden mei. Al de rest is speculatie...

Inderdaad
Le Président de le République a parlé.
11 mei is dé datum !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Inderdaad
Le Président de le République a parlé.
11 mei is dé datum !

Inderdaad. Eigenlijk kan ik hem geen ongelijk geven: het is inderdaad het moment om de tweede piek te lanceren, zo hebben we die in juli, kunnen we in de zomer uitzieken, en in september zijn we er vanaf.

Ik denk dat hij begrepen heeft dat de epidemiologenmop niet ging werken, maar hij kon moeilijk de bocht maken op twee weken.

Op die manier is de economische schade nog beperkt, hebben we al een flinke deuk gegeven in de eerste golf, hebben de ziekenhuizen en de dokters de maand juni om even uit te blazen, en nadien zetten we er de beuk in.

Het gaat nu wel belachelijk zijn om een boete te krijgen voor een fietstocht nu, om toch ziek te worden binnen anderhalve maand.

Ik denk dat hij de kans gegeven heeft aan de epidemiologen, die hebben gefaald met wat ze hem wijsgemaakt hebben, en nu is het genoeg geweest, maar om niet brutaal over te komen, geeft hij nog wat "ademruimte".

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Inderdaad
Le Président de la République a parlé.
11 mei is dé datum !