Bewijzen voor evolutie ?

[sagopakajmer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

en dan? Dat impliceert niet dat die dingen gehandicapt moeten zijn? Waaro denk je dat ze niet gewoon kunnen functioneren?

Volgens de evolutionisten zijn alle organismen en al hun organen door toevallige mutaties ontstaan.
In dit geval zou tijdens de ontwikkeling een orgaan met een abnormale bouw tijdens zijn ontwikkeling meerdere keren mutaties doormaken en elke keer van een abnormale toestand naar een andere abnormale bouw overgaan.
Voordat ze de uiterst efficiente en estetische wezens van vandaag vormen, moeten ze abnormale organen geweest zijn en wezens met een niet-estetische uitzicht gevormd hebben.

Bvb Voordat de uiterst symmetrische mensengezicht met 2 oren, 2 ogen, een neus en een mond gevormd zou zijn, zouden er assymetrische toestanden geweest zijn met vele assymetrische oren, een neus die hoger hangt dan de ogen en zo zouden er miljoenen of zelfs miljarden voorbeelden van abnormale mensengezichten geweest zijn

[diminike]

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

Je bent niet goed wakker, veronderstel ik.
De coelacanth is niet geevolueerd gedurende 400 000 000 jaar niet geevolueerd, ondanks zijn omgeving helemaal veranderde. Wat kom je af met om de seconde?

De coelacanth is niet geevolueerd gedurende 400.000.000 jaar.
Hoe weet jij dat?

[diminike]

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

Volgens de evolutionisten zijn alle organismen en al hun organen door toevallige mutaties ontstaan.
In dit geval zou tijdens de ontwikkeling een orgaan met een abnormale bouw meerdere keren mutaties doormaken en elke keer van een abnormale toestand naar een andere abnormale bouw overgaan.
Voordat ze de uiterst efficiente en estetische wezens van vandaag zich worden, moeten ze abnormale organen en een niet-estetische uitzicht gehad hebben.

Fout. Mutaties die een tot een verlaging van de 'Fitness' leiden, worden
uit de populatie gefilterd. Mutaties die leiden tot een verhoging van de 'Fitness', kunnen zich in de populatie verspreiden. Je hebt geen abnormale wezens nodig.

[sagopakajmer]

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

De coelacanth is niet geevolueerd gedurende 400.000.000 jaar.
Hoe weet jij dat?

Dit is een feit dat zelfs de gelovigste darwinisten weten. De coelacanth wordt niet voor niets een levende fossiel genoemd

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

Dit is een feit dat zelfs de gelovigste darwinisten weten. De coelacanth wordt niet voor niets een levende fossiel genoemd

wat is een darwinist?

ah, ge bedoelt iemand die de wetenschap aanvaardt. ok.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

Volgens de evolutionisten zijn alle organismen en al hun organen door toevallige mutaties ontstaan.
In dit geval zou tijdens de ontwikkeling een orgaan met een abnormale bouw tijdens zijn ontwikkeling meerdere keren mutaties doormaken en elke keer van een abnormale toestand naar een andere abnormale bouw overgaan.
Voordat ze de uiterst efficiente en estetische wezens van vandaag vormen, moeten ze abnormale organen geweest zijn en wezens met een niet-estetische uitzicht gevormd hebben.

Bvb Voordat de uiterst symmetrische mensengezicht met 2 oren, 2 ogen, een neus en een mond gevormd zou zijn, zouden er assymetrische toestanden geweest zijn met vele assymetrische oren, een neus die hoger hangt dan de ogen en zo zouden er miljoenen of zelfs miljarden voorbeelden van abnormale mensengezichten geweest zijn

ik ben zeker dat ge bij de term "mutatie" u het volgende voorsteld:

[diminike]

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

Dit is een feit dat zelfs de gelovigste darwinisten weten. De coelacanth wordt niet voor niets een levende fossiel genoemd

Heel fout. De coelacanth wordt een levend fossiel genoemd omdat deze een transitievorm van water naar land heeft. Niet omdat deze niet is geëvolueerd.
Mutaties in de coelacanth zijn even frequent dan in andere soorten.

[sagopakajmer]

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

Heel fout. De coelacanth wordt een levend fossiel genoemd omdat deze een transitievorm van water naar land heeft. Niet omdat deze niet is geëvolueerd.
Mutaties in de coelacanth zijn even frequent dan in andere soorten.

Neen, de darwinisten hebben intussen hun beweringen dat de coelacanth een transitievorm is ingetrokken, moest je nog niet op de hoogte zijn.
Toen de eerste coelacanth fossiel ontdekt werd, zagen de darwinisten "pootachtige" structuren aan de vis en ze waren opgewonden omdat ze eindelijk een missing link hebben gevonden tussen de vissen en amfibieen. Later bleek dat dezelfde vissen nog steeds leven en niet veranderd zijn.
Bij waarnemingen in hun habitat, bleek dat de "pootachtige structuren" waar de darwinisten het over hadden, gewoon vinnen zijn. Dankzij zijn speciale vinnen kan de coelacanth ook achterwaarts en zijwaarts zwemmen.

Dus net toen de darwinisten dachten dat ze de eerste fossiel gevonden hadden dat hun hypothese ondersteund, hebben ze een gevonden die een bewijs is dat de hypothese niet klopt. De toestand waarin deze theorie is beland is echt belachelijk

[diminike]

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

Neen, de darwinisten hebben intussen hun beweringen dat de coelacanth een transitievorm is ingetrokken, moest je nog niet op de hoogte zijn.
Toen de eerste coelacanth fossiel ontdekt werd, zagen de darwinisten "pootachtige" structuren aan de vis en ze waren opgewonden omdat ze eindelijk een missing link hebben gevonden tussen de vissen en amfibieen. Later bleek dat dezelfde vissen nog steeds leven en niet veranderd zijn.
Bij waarnemingen in hun habitat, bleek dat de "pootachtige structuren" waar de darwinisten het over hadden, gewoon vinnen zijn. Dankzij zijn speciale vinnen kan de coelacanth ook achterwaarts en zijwaarts zwemmen.

Dus net toen de darwinisten dachten dat ze de eerste fossiel gevonden hadden dat hun hypothese ondersteund, hebben ze een gevonden die een bewijs is dat de hypothese niet klopt. De toestand waarin deze theorie is beland is echt belachelijk

Van waar haal je dit. Dit is echt onwaar.
Kan je mij dit aantonen?
Dat longvissen de nauwste verwanten zijn, ok.
Maar Coelacanth is een dochtergroep van longvissen....

[sagopakajmer]

De coelacanth is een vis van 400 miljoen jaar die het bedrog van de evolutietheorie aantoont. Dat de coelacanth gedurende 400 miljoen jaar helemaal niet veranderde ondanks alle platenbeweging, klimaatveranderingen en veranderingen in zijn omgeving, neemt alle hoop weg voor de evolutionisten.
De coelacanth heeft de thesis dat het leven veroorzaakt is door evolutie en dat er vorrtdurend evolutie is bij de organismen nog een keer laten vervallen.
Hij behoort tot de superklasse Osteichthyes en zijn eerste fossielen zijn gevonden in de lagen uit het Devoon.
Tot het jaar 1938 dachten vele evolutionistische zoologen dat dit wezen op de zeebodem stapte met zijn kwastvinnen en dat de coelacanth een overgangsvorm was tussen de organismen in het water en op het land.




Maar een ontdekking in het jaar 1938 heeft deze bewering volledig ontkracht.
Bij Zuid-Afrika is er een levende Coelacanth gevangen! Bovendien toonden de onderzoeken op deze vis, waarvan men tot dan dacht dat het 70 miljoen jaar geleden verdwenen was, dat het gedurende 400 miljoen jaar geen enkele evolutie heeft doorbracht.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

De coelacanth is een vis van 400 miljoen jaar die het bedrog van de evolutietheorie aantoont. Dat de coelacanth gedurende 400 miljoen jaar helemaal niet veranderde ondanks alle platenbeweging, klimaatveranderingen en veranderingen in zijn omgeving, neemt alle hoop weg voor de evolutionisten.

dit zijn pure veronderstellingen van uwentwege. Meer nog, wetenschap heeft dat al tegengesproken: de nog levende coelacanth zijn moderne versies die niet terug te vinden zijn tussen de gevonden fossielen (zelfs de genus verschilt met die van de fossielen).

en er bestaat niet 1 soort coelacanth, mitochondriale analyse heeft al aangetoond dat er (minstens) 2 soorten zijn. (opgepast link naar Engelstalig artikel dat je zelf wel had kunnen googlen)

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

De coelacanth heeft de thesis dat het leven veroorzaakt is door evolutie en dat er vorrtdurend evolutie is bij de organismen nog een keer laten vervallen.
Hij behoort tot de superklasse Osteichthyes en zijn eerste fossielen zijn gevonden in de lagen uit het Devoon.
Tot het jaar 1938 dachten vele evolutionistische zoologen dat dit wezen op de zeebodem stapte met zijn kwastvinnen en dat de coelacanth een overgangsvorm was tussen de organismen in het water en op het land.

Maar een ontdekking in het jaar 1938 heeft deze bewering volledig ontkracht.
Bij Zuid-Afrika is er een levende Coelacanth gevangen! Bovendien toonden de onderzoeken op deze vis, waarvan men tot dan dacht dat het 70 miljoen jaar geleden verdwenen was, dat het gedurende 400 miljoen jaar geen enkele evolutie heeft doorbracht.

Kwatsj. Zie hierboven maar.

[diminike]

Sagopakajmer, leg geen argumenten op tafel als je ze zelf niet begrijpt.
Als je de resultaten van wetenschappelijk onderzoek niet kan interpreteren,
blijf er dan af.
Je hebt geen wetenschappelijk vorming en valt dus door de mand door je
onwetendheid

[Blaft]

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

Sagopakajmer, leg geen argumenten op tafel als je ze zelf niet begrijpt.
Als je de resultaten van wetenschappelijk onderzoek niet kan interpreteren,
blijf er dan af.
Je hebt geen wetenschappelijk vorming en valt dus door de mand door je
onwetendheid

Straf!

En jij staat daar uiteraard boven met je alwetendheid.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex Maximus

Straf!

En jij staat daar uiteraard boven met je alwetendheid.

Het is nochtans een serieus probleem dat als creationisten argumenten proberen te gebruiken die ze zelf niet begrijpen en eigenlijk maar herkauwen van op een site.

Wordt hier veelvuldig gedaan. En dan heb je hier een aantal mensen met een biologische achtergrond (Pieke ? diminike ?) die dus die dingen gewoonweg uit het water knallen. En dan begint het kronkelen....

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

Neen, de darwinisten hebben intussen hun beweringen dat de coelacanth een transitievorm is ingetrokken, moest je nog niet op de hoogte zijn.
Toen de eerste coelacanth fossiel ontdekt werd, zagen de darwinisten "pootachtige" structuren aan de vis en ze waren opgewonden omdat ze eindelijk een missing link hebben gevonden tussen de vissen en amfibieen. Later bleek dat dezelfde vissen nog steeds leven en niet veranderd zijn.
Bij waarnemingen in hun habitat, bleek dat de "pootachtige structuren" waar de darwinisten het over hadden, gewoon vinnen zijn. Dankzij zijn speciale vinnen kan de coelacanth ook achterwaarts en zijwaarts zwemmen.

Dus net toen de darwinisten dachten dat ze de eerste fossiel gevonden hadden dat hun hypothese ondersteund, hebben ze een gevonden die een bewijs is dat de hypothese niet klopt. De toestand waarin deze theorie is beland is echt belachelijk

Zucht.

U oordeelt ondanks uw gebrek aan wetenschappelijjke kennis omtrent het onderwerp. U beweert dat de coelacanth niet geevolueerd is. Dit is slechts gedeeltelijk waar. Het 'levende fossiel' komt slechts voor in zeer specifieke niches (leefomgeving), waartoe de coelacanth zich reeds lang geleden heeft aangepast tot perfectie en zich weinig tot niet diende aan te passen om perfect te overleven in die niche (aangezien de leefomgeving weinig tot niets veranderd is). Laat een coelacanth-populatie los in een andere niche, en daar zal deze uitsterven wegens te onaangepast. U vergeet (zoals elke creationist hier) dat er eerst een aanpassing NODIG moet zijn om voor te komen.

Iedereen die dit niet beseft, moet zowieso al niet beginnen discussieren over het al dan niet waar zijn van evolutie.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex Maximus

Straf!

En jij staat daar uiteraard boven met je alwetendheid.

misschien niet alwetend. Maar wel meer kennis omtrent basisprocessen in de cel.

[monza]

Heb de indruk dat hier zelfs een paar fossielen reacties plaatsen.

[Firestone]

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

2

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

Neen, de darwinisten hebben intussen hun beweringen dat de coelacanth een transitievorm is ingetrokken, moest je nog niet op de hoogte zijn.
Toen de eerste coelacanth fossiel ontdekt werd, zagen de darwinisten "pootachtige" structuren aan de vis en ze waren opgewonden omdat ze eindelijk een missing link hebben gevonden tussen de vissen en amfibieen. Later bleek dat dezelfde vissen nog steeds leven en niet veranderd zijn.
Bij waarnemingen in hun habitat, bleek dat de "pootachtige structuren" waar de darwinisten het over hadden, gewoon vinnen zijn. Dankzij zijn speciale vinnen kan de coelacanth ook achterwaarts en zijwaarts zwemmen.

Dus net toen de darwinisten dachten dat ze de eerste fossiel gevonden hadden dat hun hypothese ondersteund, hebben ze een gevonden die een bewijs is dat de hypothese niet klopt. De toestand waarin deze theorie is beland is echt belachelijk

Darwinisten kunnen er niet aan ontsnappen.

Hopeloos verstrikt raken in een web van leugens is hun "olympische" discipline.