"Niet-Europese vreemdelingen elf keer crimineler dan Belgen"

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Jaja die!
Blijkbaar had die mevrouw op zowat alle punten wel gelijk!

Als ge het maar weet! Marij Uijt den Bogaert heette die geloof ik. Ze hebben dat wel allemaal goe stillekes kunnen houden blijkbaar. Men moet niet vragen wie er uiteindelijk aan de touwtjes trekt.

Ik ken ook nog iemand die vol goede intenties speelpleincoordinator werd, heel politiek correct, heel rood.
Tot bleek dat haar ondergeschikten niet naar vrouwkes wilden luisteren. Niet de ondergeschikten werden verplaatst hoor, ZIJ doet die job niet meer. Baas boven baas hé.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Indien je cijfers zouden kloppen, ja; dan is het simpele wiskunde.
Voor de zoveelste keer; het probleem is nu net dat we de cijfers niet hebben voor het aantal in België verblijvende allochtonen.

Vooral blijven dezelfde niet terzake doende zever verkopen! Niet opgeven!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En daarbij,...

... die zogenaamde toeristen en mensen die hier illegaal verblijven, waar Arti mee schermt, om te zeggen dat Dewinter niet juist rekent,...

... horen niet tot onze bevolking...

Dus heeft Dewinter weldegelijk correct gerekend. Arti daarentegen...?

Paulus.

Arti wil toch enkel maar een grote georganiseerde doofpot-operatie waarbij de allochtonenramp onder de mat geschoven wordt zogezegd omdat ze oa niet meer te tellen en bij te houden zijn.
De gewone waarheid is te aanstootgevend en te onaanvaardbaar.
Beter dat de mensen het niet weten. Ze zouden eens racistisch kunnen worden bij het duidelijk vernemen van al dat moois waarvoor ze belastingen moeten betalen en langer gaan werken straks!...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan moeten hun misdaden ook niet meegeteld worden bij de misdaden van één van onze bevolkingsgroepen.

Ofwel tellen de misdaden en het aantal mensen mee bij het bepalen van de criminaliteitsgraad van één van onze bevolkingsgroepen ofwel tellen noch de misdaden noch het aantal mensen mee.

Maar de misdaden meetellen en het aantal mensen niet, dat is eigenlijk bedrog.


In dit specifieke geval.
Dat is graag gedaan.
Ben je nu nog geïnteresseerd in de criminaliteitsgraad van niet-Europese vreemdelingen? Of alleen als die kan overdreven worden?



Waarom is "Cijfers die niet gekend zijn kunnen immers niet verrekend worden." geen goede reden?



Waarom is dit verkeerd?

De criminaliteitsgraad die mijnheer Dewinter uit de cijfers afleidt klopt niet.

De illegalen en toeristen worden wel meegerekend bij de daders maar niet bij de leden van de bevolkingsgroep.

Je kan dus geen bron en link geven naar het onderzoek en de conclusies.
Sta me toe te betwijfelen dat er een onderzoek is, in tegenstelling tot wat je beweert.


Nu en dan, ja. Maar hij verteld zoveel.
Ik had dus graag geweten welk van zijn voorstellen je daarnet in gedachten had.


Neen, ik gaf de link niet die jij gaf. Zoals je zelf zegt, jij gaf die.



Wat is het nu, steun ik dat ander vreemdelingenbeleid waarvoor men koos, of weet je het niet?

Tiens, waarom kunnen we er niet van uit gaan dat er héél wat grote en kleine criminaliteit is waarvan de daders niet geklitst worden of gekend zijn, en dat gebruiken om de hierboven herhaaldelijk geciteerde cijfers als waardeloos te bestempelen, want er zijn waarschijnlijk nog veel meer feiten door allochtonen gepleegd die onbekend zijn gebleven!
We kunnen even goed met een grote onderschatting zitten, stel je voor!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan moeten hun misdaden ook niet meegeteld worden bij de misdaden van één van onze bevolkingsgroepen.

Ze worden daarbij ook niet meegeteld.

Ofwel tellen de misdaden en het aantal mensen mee bij het bepalen van de criminaliteitsgraad van één van onze bevolkingsgroepen ofwel tellen noch de misdaden noch het aantal mensen mee.

Daar heb ik geen enkel probleem mee.

Maar de misdaden meetellen en het aantal mensen niet, dat is eigenlijk bedrog.

Dat gebeurt niet hé Artisjok.

Ben je nu nog geïnteresseerd in de criminaliteitsgraad van niet-Europese vreemdelingen? Of alleen als die kan overdreven worden?

Ze wordt in feite geminimaliseerd gezien misdadigers met een dubbelenationaliteit toch als Belgen worden verrekend.

Waarom is "Cijfers die niet gekend zijn kunnen immers niet verrekend worden." geen goede reden?

Omdat mensen die hier illegaal verblijven en toeristen geen inwoners zijn en alsdusdanig niet als bevolking kunnen gerekend worden.

Waarom is dit verkeerd?

De criminaliteitsgraad die mijnheer Dewinter uit de cijfers afleidt klopt niet.

De illegalen en toeristen worden wel meegerekend bij de daders maar niet bij de leden van de bevolkingsgroep.

Illegalen en toeristen worden deel van de bevolking als zij in de gevangenis terechtkomen. Zij hebben vanaf dan daar hun adres en worden alsdusdanig, vanaf dan, als inwoner bij de bevolking gerekend. Voordien niet.

Je kan dus geen bron en link geven naar het onderzoek en de conclusies.
Sta me toe te betwijfelen dat er een onderzoek is, in tegenstelling tot wat je beweert.

U bent er dus van overtuigd dat men al deze maatregelen genomen heeft zonder enige voorafgaand onderzoek of het wat zou kunnen uithalen?

Nu en dan, ja. Maar hij verteld zoveel.
Ik had dus graag geweten welk van zijn voorstellen je daarnet in gedachten had.

Hij deed maar één voorstel. Namelijk uitwijzen en straf laten uitzitten in hun thuisland door daarvoor de nodige bilaterale akkoorden te sluiten met de landen van herkomst.

Had men dat pakweg 5 jaar geleden gedaan, was er geen drama geweest in Luik eerder deze week.

Neen, ik gaf de link niet die jij gaf. Zoals je zelf zegt, jij gaf die.

Ik bedoelde niet gegeven maar gelezen. Typfout. Niettemin heb je zijn voorstel blijkbaar niet gelezen en schiet je ze al bij voorbaat af, zonder opgave van reden.

Wat is het nu, steun ik dat ander vreemdelingenbeleid waarvoor men koos, of weet je het niet?

Zo lang je het zelf niet weet, kan ik dat ook niet weten.

Je bent in elk geval niet akkoord met Dewinter. Waarom precies, blijft een groot vraagteken.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Tiens, waarom kunnen we er niet van uit gaan dat er héél wat grote en kleine criminaliteit is waarvan de daders niet geklitst worden of gekend zijn, en dat gebruiken om de hierboven herhaaldelijk geciteerde cijfers als waardeloos te bestempelen, want er zijn waarschijnlijk nog veel meer feiten door allochtonen gepleegd die onbekend zijn gebleven!
We kunnen even goed met een grote onderschatting zitten, stel je voor!

Volledig mee eens.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ze worden daarbij ook niet meegeteld.

Toch wel. Alle geregistreerde misdaden waarop een minimumstraf van 6 maanden staat en waarvan de dader en zijn nationaliteit gekend is, worden meegeteld

Daar heb ik geen enkel probleem mee.

Dat gebeurt niet hé Artisjok.

Dat doet mijnheer Dewinter wel.

Ze wordt in feite geminimaliseerd gezien misdadigers met een dubbelenationaliteit toch als Belgen worden verrekend.

De criminaliteitscijfers worden geminimaliseerd. Of de criminaliteitsgraad ook lager is, weten we niet. Daarvoor zouden we eerst de criminaliteitsgraad moeten kennen van Belgen van allochtone afkomst.

Omdat mensen die hier illegaal verblijven en toeristen geen inwoners zijn en alsdusdanig niet als bevolking kunnen gerekend worden.

bevolking
het totaal der aanwezige individuën van een soort in een bepaald gebied
Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/bevolking

Me dunkt dat de hier aanwezige mensen zonder geldige verblijfspapieren en de hier aanwezige toeristen, hier toch wel aanwezig zijn.

Illegalen en toeristen worden deel van de bevolking als zij in de gevangenis terechtkomen. Zij hebben vanaf dan daar hun adres en worden alsdusdanig, vanaf dan, als inwoner bij de bevolking gerekend. Voordien niet.

Dan moet je ook hun misdaden niet meetellen, want op het moment van de misdaad zouden ze volgens jouw logica, immers niet de te bevolking behoren; en dus ook niet tot één van de bevolkingsgroepen.

U bent er dus van overtuigd dat men al deze maatregelen genomen heeft zonder enige voorafgaand onderzoek of het wat zou kunnen uithalen?

Dat is een andere discussie
Geef je nu nog bron en link voor dat onderzoek en conclusies.
Of moet je toegeven dat je maar wat uitgevonden hebt?

Hij deed maar één voorstel. Namelijk uitwijzen en straf laten uitzitten in hun thuisland door daarvoor de nodige bilaterale akkoorden te sluiten met de landen van herkomst.

Had men dat pakweg 5 jaar geleden gedaan, was er geen drama geweest in Luik eerder deze week.

Uitwijzen en straf laten uitzitten in hun thuisland van wie?

Ik bedoelde niet gegeven maar gelezen. Typfout. Niettemin heb je zijn voorstel blijkbaar niet gelezen en schiet je ze al bij voorbaat af, zonder opgave van reden.

Ik vroeg welk voorstel concreet je bedoelde; is dat ook al afschieten?

Zo lang je het zelf niet weet, kan ik dat ook niet weten.

Als jij het niet weet, gelieve dan niet zomaar iets uit te vinden.

Je bent in elk geval niet akkoord met Dewinter. Waarom precies, blijft een groot vraagteken.

Paulus.

Hangt er van af wat hij vertelt, hé.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Tiens, waarom kunnen we er niet van uit gaan dat er héél wat grote en kleine criminaliteit is waarvan de daders niet geklitst worden of gekend zijn, en dat gebruiken om de hierboven herhaaldelijk geciteerde cijfers als waardeloos te bestempelen, want er zijn waarschijnlijk nog veel meer feiten door allochtonen gepleegd die onbekend zijn gebleven!
We kunnen even goed met een grote onderschatting zitten, stel je voor!

Uiteraard zitten we met een onderschatting, voor alle bevolkingsgroepen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Als ge het maar weet! Marij Uijt den Bogaert heette die geloof ik. Ze hebben dat wel allemaal goe stillekes kunnen houden blijkbaar. Men moet niet vragen wie er uiteindelijk aan de touwtjes trekt.

Stil gehouden?
Dat is toch in de media gekomen. Met open brief aan mijnheer Janssens.
Er was ook een topic op dit forum,..
Marij Uijt den Bogaert heeft haar ontslag voor de arbeidsrechtbank aangevochten, geloof ik.
Maar ik weet niet wat daarvan het resultaat was.

[SDX]

Peter Calluy, nog zo'n 'voorbeeld'!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Toch wel. Alle geregistreerde misdaden waarop een minimumstraf van 6 maanden staat en waarvan de dader en zijn nationaliteit gekend is, worden meegeteld

Dat is juist, maar dat is dan ook weer wat anders.

Dat doet mijnheer Dewinter wel.

Neen.

De criminaliteitscijfers worden geminimaliseerd. Of de criminaliteitsgraad ook lager is, weten we niet. Daarvoor zouden we eerst de criminaliteitsgraad moeten kennen van Belgen van allochtone afkomst.

Neen. Gezien mensen met een dubbele nationaliteit als Belgen worden gerekend en de criminaliteitsgraad van Belgen lager is, worden de cijfers weldegelijk geminimaliseerd. Juister zou zijn dat zij voor de helft bij de allochtonen worden gerekend en half bij de Belgen.

bevolking
het totaal der aanwezige individuën van een soort in een bepaald gebied
Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/bevolking

Me dunkt dat de hier aanwezige mensen zonder geldige verblijfspapieren en de hier aanwezige toeristen, hier toch wel aanwezig zijn.

Het woordenboek legt de betekenis van woorden uit, niet van begrippen. Volgens wikipedia gaat het om de inwoners van bepaald land, staat of gebied. http://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolking

Inwoners hebben een vast adres.

Illegalen en toeristen niet en horen alsdusdanig niet tot de bevolking.

Dan moet je ook hun misdaden niet meetellen, want op het moment van de misdaad zouden ze volgens jouw logica, immers niet de te bevolking behoren; en dus ook niet tot één van de bevolkingsgroepen.

Inderdaad, dat worden ze pas na de veroordeling. Dus heeft Dewinter weldegelijk met de juiste cijfers gerekend.

Dat is een andere discussie
Geef je nu nog bron en link voor dat onderzoek en conclusies.
Of moet je toegeven dat je maar wat uitgevonden hebt?

Wel dan dat is ook voor mij een andere discussie hé?!

Uitwijzen en straf laten uitzitten in hun thuisland van wie?

Wee u niet wat land van herkomst is? Dat geloof ik niet.

Ik vroeg welk voorstel concreet je bedoelde; is dat ook al afschieten?

Afschieten? Daar is op geen enekel moment sprake van geweest. Het gaat om uitwijzen en straf laten uitzitten in hun thuisland door daarvoor de nodige bilaterale akkoorden te sluiten met de landen van herkomst.

Had men dat pakweg 5 jaar geleden gedaan, was er geen drama geweest in Luik eerder deze week.

Als jij het niet weet, gelieve dan niet zomaar iets uit te vinden.

Ik weet het wel. Jij pleit tegen uitwijzen en voor onderzoek.

Hangt er van af wat hij vertelt, hé.

Op geen enkel ogenblik heb jou jou ook maar met iets akkoord weten gaan van wat Dewinter voorstelt.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is juist, maar dat is dan ook weer wat anders.

De geregistreerde misdaden waarop een minimumstraf van 6 maanden staat en waarvan de dader en zijn nationaliteit gekend is en dus ook waarvan de dader geen geldige verblijfspapieren heeft of verblijft als toerist, worden dus wel meegeteld bij de misdaden van de bevolkingsgroep.

Neen.

Je hebt net verteld dat het juist is.

Neen. Gezien mensen met een dubbele nationaliteit als Belgen worden gerekend en de criminaliteitsgraad van Belgen lager is, worden de cijfers weldegelijk geminimaliseerd. Juister zou zijn dat zij voor de helft bij de allochtonen worden gerekend en half bij de Belgen.

Je weet niet of de criminaliteitsgraad van Belgen lager is dan die van Belgen van allochtone afkomst. Die cijfers zijn niet gekend.

Het woordenboek legt de betekenis van woorden uit, niet van begrippen. Volgens wikipedia gaat het om de inwoners van bepaald land, staat of gebied. http://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolking

Inwoners hebben een vast adres.

Illegalen en toeristen niet en horen alsdusdanig niet tot de bevolking.

Inderdaad, in de bevolkingscijfers worden de mensen zonder geldige verblijfspapieren niet meegerekend.
Nochtans zijn ze wel degelijk inwoner. Ze wonen en verblijven in België!

Inderdaad, dat worden ze pas na de veroordeling. Dus heeft Dewinter weldegelijk met de juiste cijfers gerekend.

Je mag nog zo veel draaien en kronkelen als je wil, dit doet er niets vanaf dat de mensen zonder geldige verblijfspapieren en toeristen wel meegerekend worden bij de daders maar niet bij de leden van de bevolkingsgroep.
Ofwel behoren ze bij de bevolkingsgroep ofwel niet.

Wel dan dat is ook voor mij een andere discussie hé?!

Ok, geef dan nu een bron en link voor dat onderzoek en de conclusies.
Of moet je toegeven dat je dit uitgevonden hebt.

Wee u niet wat land van herkomst is? Dat geloof ik niet.

Ik weet wat het land van herkomst is. Ik vroeg daar niet naar, ik vroeg : "Uitwijzen en straf laten uitzitten in hun thuisland van wie? "
Wie is een vragend voornaamwoord.
Ik had graag geweten wie er, volgens het voorstel van mijnheer Dewinter, moet uitgewezen worden.

Afschieten? Daar is op geen enekel moment sprake van geweest.

Dit zijn jouw woorden :

Niettemin heb je zijn voorstel blijkbaar niet gelezen en schiet je ze al bij voorbaat af, zonder opgave van reden.

Jij sprak niet van afschieten. Dan zal ik iets verkeerd gelezen hebben zeker.

Het gaat om uitwijzen en straf laten uitzitten in hun thuisland door daarvoor de nodige bilaterale akkoorden te sluiten met de landen van herkomst.

Mag ik nu nog weten wie er moet uitgewezen worden en zijn straf moet uitzitten in zijn thuisland?

Had men dat pakweg 5 jaar geleden gedaan, was er geen drama geweest in Luik eerder deze week.

Hangt er van af wie moet uitgewezen worden volgens mijnheer Dewinter.

Ik weet het wel. Jij pleit tegen uitwijzen en voor onderzoek.

Jij verandert wel veel van gedacht.
Jij pleitte toch ook voor een echt wetenschappelijk onderzoek waarbij zo veel mogelijk factoren worden geregistreerd.
Of ben je daarover ook alweer veranderd van gedacht.

Op geen enkel ogenblik heb jou jou ook maar met iets akkoord weten gaan van wat Dewinter voorstelt.

Paulus.

Dat is iets anders dan "Je bent in elk geval niet akkoord met Dewinter."
Het klopt, ik heb nog geen voorstel van mijnheer Dewinter gelezen waar ik mee akkoord kan gaan.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Vooral blijven dezelfde niet terzake doende zever verkopen! Niet opgeven!

Ik heb de indruk dat haar ontelbaar aantal bladzijden leugens en rond-de pot-draaien enkel dient om zichzelf te overtuigen. Zelfs al die 11 keer crimineler slechts 9 keer of 3 keer zou zijn, de grove wanverhouding blijft!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De geregistreerde misdaden waarop een minimumstraf van 6 maanden staat en waarvan de dader en zijn nationaliteit gekend is en dus ook waarvan de dader geen geldige verblijfspapieren heeft of verblijft als toerist, worden dus wel meegeteld bij de misdaden van de bevolkingsgroep.




Je hebt net verteld dat het juist is.



Je weet niet of de criminaliteitsgraad van Belgen lager is dan die van Belgen van allochtone afkomst. Die cijfers zijn niet gekend.



Inderdaad, in de bevolkingscijfers worden de mensen zonder geldige verblijfspapieren niet meegerekend.
Nochtans zijn ze wel degelijk inwoner. Ze wonen en verblijven in België!


Je mag nog zo veel draaien en kronkelen als je wil, dit doet er niets vanaf dat de mensen zonder geldige verblijfspapieren en toeristen wel meegerekend worden bij de daders maar niet bij de leden van de bevolkingsgroep.
Ofwel behoren ze bij de bevolkingsgroep ofwel niet.



Ok, geef dan nu een bron en link voor dat onderzoek en de conclusies.
Of moet je toegeven dat je dit uitgevonden hebt.



Ik weet wat het land van herkomst is. Ik vroeg daar niet naar, ik vroeg : "Uitwijzen en straf laten uitzitten in hun thuisland van wie? "
Wie is een vragend voornaamwoord.
Ik had graag geweten wie er, volgens het voorstel van mijnheer Dewinter, moet uitgewezen worden.


Dit zijn jouw woorden :

Niettemin heb je zijn voorstel blijkbaar niet gelezen en schiet je ze al bij voorbaat af, zonder opgave van reden.

Jij sprak niet van afschieten. Dan zal ik iets verkeerd gelezen hebben zeker.

Mag ik nu nog weten wie er moet uitgewezen worden en zijn straf moet uitzitten in zijn thuisland?


Hangt er van af wie moet uitgewezen worden volgens mijnheer Dewinter.



Jij verandert wel veel van gedacht.
Jij pleitte toch ook voor een echt wetenschappelijk onderzoek waarbij zo veel mogelijk factoren worden geregistreerd.
Of ben je daarover ook alweer veranderd van gedacht.


Dat is iets anders dan "Je bent in elk geval niet akkoord met Dewinter."
Het klopt, ik heb nog geen voorstel van mijnheer Dewinter gelezen waar ik mee akkoord kan gaan.

Beste Artisjok.

U heeft in deze discussie nog op geen enkel moment kunnen aantonen, hoeveel Dewinter er zou naast zitten met zijn cijfers. Maar hij zit er naast volgens u, al moet u daarvoor spijkers op laag water gaan zoeken.

Het argument dat u aanhaalt om de meelezer te overtuigen van de zogenaamde demagogie van Dewinter, namelijk dat er hier mensen rondlopen zonder domicilie en waar we bijgevolg ook niks van weten en/of toeristen, die bijgevolg niet bij een bevolkingsgroep kunnen gerekend worden is maar zeer pover. U weet zelf niet eens over hoeveel mensen dat zou gaan en bijgevolg kunnen we u net zo goed gaan veroordelen met uw eigen oordeel en u om dezelfde redenen als demagoog van dit forum gaan uitroepen.

Maar los daarvan, heeft Dewinter hoegenaamd niet gelogen of fouten gemaakt. Hij zegt dat hij rekent met de cijfers van de ganse bevolking en daarin heeft hij gelijk. Dat er hier eventueel mensen zouden rondlopen, die niet tot meegeteld worden in die cijfers, is niet de verantwoordelijkheid van Dewinter, maar van die mensen zelf. Het is immers illegaal om hier te verblijven zonder geldige verblijfspapieren. Zo sluiten ze zich zelf uit uit de bevolkingscijfers van ons land.

"Jamaar, dan mogen ze ook niet meegerekend worden bij de daders", zeg je dan. Weer fout. Mensen die hier verblijven zonder dat ze dat eigenlijk mogen zijn weldegelijk dader. En voor de groep binnen die groep die misdrijven plegen waarvoor ze een veroordeling oplopen van minsten 6 maanden, mogen weldegelijk meegeteld worden. Want vanaf dan horen ze bij onze bevolking. Ze hebben immers een adres, een vaste verblijfplaats, binnen de gevangenismuren. Vanaf dan worden ze door Dewinter gerekend zowel bij de bevolkingsgroep als bij de daders. En dat is ook volkomen terecht.

Maar het feit dat u Dewinter als leugenachtig wil afschilderen, is zelfs niet eens de essentie. Want zelfs al zouden we rekenen met het fel overdreven cijfer van pakweg één miljoen mensen die hier zouden leven zonder dat we het weten, blijft de criminaliteitsgraad van niet-Europesen aanzienlijk veel meer hoger dan dat van de Belgen. En dat is de boodschap van Dewinter. Dat is de essentie van zijn betoog. En daar ga jij volledig aan voorbij.


Dewinter stelt ook oplossingen voor. Hij pleit voor bilaterale akkoorden met de landen van herkomst van de dader, zodat deze mensen hun straf in het land van herkomt kunnen uitzitten + een regeling dat deze mensen, nooit meer van enig Belgisch recht kunnen genieten met de bedoeling dat zij buiten onze grenzen blijven. Op die manier zouden we ineens ook voldoende plaats krijgen in onze gevangenissen en zou de criminaliteitsgraad ook aanzienlijk dalen. Bovendien, en dat is misschien wel het belangrijkste, zouden heel wat minder misdaden gepleegd worden in ons land. Was het voorstel van Dewinter wet geweest, dan had het drama in Luik dat nu volop in de actualiteit is, voorkomen geweest.

U daarentegen Artisjok, brengt geen enkele oplossing aan voor het probleem. Het enige wat u doet is langs de kant staan schreeuwen op de boodschapper, zonder enige grond. U heeft immers zelf geen correcte cijfers die uw bewering zouden kunnen staven. Ik mag dan ook hopen dat u en uw familie gespaard mogen blijven van misdrijven tegen hen, door mensen die volgens het voorstel van Dewinter, al lang buiten onze grenzen zouden wonen. Intussen overkomt het elke dag weer, iemand. Meer dan één iemand zelfs. En dat is medemogelijk dank zij ons laks vreemdelingenbeleid.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Ik heb de indruk dat haar ontelbaar aantal bladzijden leugens en rond-de pot-draaien enkel dient om zichzelf te overtuigen. Zelfs al die 11 keer crimineler slechts 9 keer of 3 keer zou zijn, de grove wanverhouding blijft!

Precies! En d�*t is juist de essentie van de boodschap van Dewinter. We hebben het paard van Troje binnengehaald met ons vreemdelingenbeleid. En dat valt cijfermatig te bewijzen.

Paulus.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Ik heb de indruk dat haar ontelbaar aantal bladzijden leugens en rond-de pot-draaien enkel dient om zichzelf te overtuigen. Zelfs al die 11 keer crimineler slechts 9 keer of 3 keer zou zijn, de grove wanverhouding blijft!

[Artimode]ha ja ? heb jij daar cijfers van? graag quote + link aub. [/artimode]

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

[Artimode]ha ja ? heb jij daar cijfers van? graag quote + link aub. [/artimode]

Ze kan beginnen met een rekensommetje te maken van alle gevallen van criminaliteit in de draad 'waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen". 647 pagina's over de weldaden van haar allahtone verrijkertjes.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Beste Artisjok.

U heeft in deze discussie nog op geen enkel moment kunnen aantonen, hoeveel Dewinter er zou naast zitten met zijn cijfers. Maar hij zit er naast volgens u, al moet u daarvoor spijkers op laag water gaan zoeken.

Het argument dat u aanhaalt om de meelezer te overtuigen van de zogenaamde demagogie van Dewinter, namelijk dat er hier mensen rondlopen zonder domicilie en waar we bijgevolg ook niks van weten en/of toeristen, die bijgevolg niet bij een bevolkingsgroep kunnen gerekend worden is maar zeer pover. U weet zelf niet eens over hoeveel mensen dat zou gaan en bijgevolg kunnen we u net zo goed gaan veroordelen met uw eigen oordeel en u om dezelfde redenen als demagoog van dit forum gaan uitroepen.

Ik ben blij dat je mijn argument erkent als argument.
Of het een pover argument zou zijn, weten we niet, we kennen het aantal mensen zonder geldige verblijfspapieren en toeristen die hier verblijven immers niet. Maar het is dus niettegenstaande een argument. Dank je om dit te erkennen.

Maar los daarvan, heeft Dewinter hoegenaamd niet gelogen of fouten gemaakt. Hij zegt dat hij rekent met de cijfers van de ganse bevolking en daarin heeft hij gelijk. Dat er hier eventueel mensen zouden rondlopen, die niet tot meegeteld worden in die cijfers, is niet de verantwoordelijkheid van Dewinter, maar van die mensen zelf. Het is immers illegaal om hier te verblijven zonder geldige verblijfspapieren. Zo sluiten ze zich zelf uit uit de bevolkingscijfers van ons land.

"Jamaar, dan mogen ze ook niet meegerekend worden bij de daders", zeg je dan. Weer fout. Mensen die hier verblijven zonder dat ze dat eigenlijk mogen zijn weldegelijk dader. En voor de groep binnen die groep die misdrijven plegen waarvoor ze een veroordeling oplopen van minsten 6 maanden, mogen weldegelijk meegeteld worden. Want vanaf dan horen ze bij onze bevolking. Ze hebben immers een adres, een vaste verblijfplaats, binnen de gevangenismuren. Vanaf dan worden ze door Dewinter gerekend zowel bij de bevolkingsgroep als bij de daders. En dat is ook volkomen terecht.

Mijnheer Dewinter heeft op zijn minst fouten gemaakt bij zijn berekening van de criminaliteitsgraad omdat hij de daden van mensen zonder geldige verblijfspapieren en toeristen die hier verblijven meerekent bij de daden van een bevolkingsgroep, maar niet het aantal mensen bij diezelfde bevolkingsgroep.

Maar het feit dat u Dewinter als leugenachtig wil afschilderen, is zelfs niet eens de essentie. Want zelfs al zouden we rekenen met het fel overdreven cijfer van pakweg één miljoen mensen die hier zouden leven zonder dat we het weten, blijft de criminaliteitsgraad van niet-Europesen aanzienlijk veel meer hoger dan dat van de Belgen. En dat is de boodschap van Dewinter. Dat is de essentie van zijn betoog. En daar ga jij volledig aan voorbij.

Waarschijnlijk niet voldoende hoger.
Hij kan de criminaliteitsgraad van de niet-Europese vreemdelingen zonder de mensen zonder geldige verblijfspapieren en toeristen correct berekenen. Waarom doet hij dat niet?

Dewinter stelt ook oplossingen voor. Hij pleit voor bilaterale akkoorden met de landen van herkomst van de dader, zodat deze mensen hun straf in het land van herkomt kunnen uitzitten + een regeling dat deze mensen, nooit meer van enig Belgisch recht kunnen genieten met de bedoeling dat zij buiten onze grenzen blijven. Op die manier zouden we ineens ook voldoende plaats krijgen in onze gevangenissen en zou de criminaliteitsgraad ook aanzienlijk dalen. Bovendien, en dat is misschien wel het belangrijkste, zouden heel wat minder misdaden gepleegd worden in ons land. Was het voorstel van Dewinter wet geweest, dan had het drama in Luik dat nu volop in de actualiteit is, voorkomen geweest.

Mag ik nu nog weten welke daders?
Dit is wat mijnheer Dewinter voorstelt :

Vreemdelingen die een gevangenisstraf van minstens zes maanden oplopen, moeten onverbiddelijk uitgewezen worden. Bovendien moet alles in het werk gesteld worden opdat zij ook hun gevangenisstraf zelf zouden uitzitten in het land van herkomst. Daartoe dienen de nodige bilaterale akkoorden te worden gesloten, die ook kunnen voorzien in de bouw van gevangenissen in de landen van herkomst. Aan personen die de Belgische nationaliteit verkregen hebben en nog steeds de nationaliteit van hun land van herkomst bezitten, moet het Belgische staatsburgerschap ontnomen worden indien zij een dergelijke veroordeling oplopen binnen een termijn van tien jaar na de verkrijging van de Belgische nationaliteit. Vervolgens moeten ook zij het land uitgezet worden.”

1 Me dunkt dat de dader uit Luik al meer dan 10 jaar de Belgische nationaliteit had. Dit voorstel zou het drama in Luik niet voorkomen hebben.
2 Er wordt toch aan gewerkt om niet-Belgen die veroordeeld zijn, uit te wijzen en de gevangenis-straf in het land van herkomst uit te laten zitten.
3 Merk op dat dit het overgrote deel van de daders/misdrijven geen impact zou hebben.
http://www.senaat.be/www/?MIval=/index_senate&LANG=nl

U daarentegen Artisjok, brengt geen enkele oplossing aan voor het probleem. Het enige wat u doet is langs de kant staan schreeuwen op de boodschapper, zonder enige grond. U heeft immers zelf geen correcte cijfers die uw bewering zouden kunnen staven. Ik mag dan ook hopen dat u en uw familie gespaard mogen blijven van misdrijven tegen hen, door mensen die volgens het voorstel van Dewinter, al lang buiten onze grenzen zouden wonen. Intussen overkomt het elke dag weer, iemand. Meer dan één iemand zelfs. En dat is medemogelijk dank zij ons laks vreemdelingenbeleid.

Paulus.

Om oplossingen te kunnen aanbrengen, moet je eerst oorzaken kennen.
Daarom zou het nuttig zijn om een echt wetenschappelijk onderzoek uit te voeren, waarbij zo veel mogelijk factoren worden geregistreerd.
Jij pleitte daar toch ook voor? Of ben je daarover ook alweer veranderd van gedacht.

Indien dit onderzoek al bestaat, zoals jij beweert, geef dan bron en link naar dit onderzoek en conclusies.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

[Artimode]ha ja ? heb jij daar cijfers van? graag quote + link aub. [/artimode]

Is er eigenlijk nog iemand die de ellenlange uitvluchten en negationistische wegrelativeringen van mevrouw A leest?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Is er eigenlijk nog iemand die de ellenlange uitvluchten en negationistische wegrelativeringen van mevrouw A leest?

ik vrees dat Paulus zich als redder van het forum heeft opgeworpen en de enige is die nog deftig wil reageren. Ik lees het niet meer. Ik volg liever de soap van Groentje. Nu de derde serie: "familieproblemen".