Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Minder intolerant, bedoelt u wellicht.

Voor de normen van die tijd kunnen we weldegelijk spreken van "veel toleranter".

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voor de normen van die tijd kunnen we weldegelijk spreken van "veel toleranter".

Als men de katholieken hun kerken ontnam of ze deed sluiten, of ze gebruikten als beestenstal, of omtoverde als een calvinistische tempel. Wanneer de katholieken uit het noorden over de grens moesten sluipen om hun missen te kunnen aanhoren in het Zuiden of ondergronds moesten gaan. Wanneer de Staten Generaal wetten aannamen die de katholieken discrimineerden en fikse boeten oplegden wanneer ze openlijk hun godsdienst durfden te belijden, dan noem ik zulke gedragingen 'minder intolerant'. Want bovenstaande heeft hoegenaamd niets met enige vorm van 'tolerantie' te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als men de katholieken hun kerken ontnam of ze deed sluiten, of ze gebruikten als beestenstal, of omtoverde als een calvinistische tempel. Wanneer de katholieken uit het noorden over de grens moesten sluipen om hun missen te kunnen aanhoren in het Zuiden of ondergronds moesten gaan. Wanneer de Staten Generaal wetten aannamen die de katholieken discrimineerden en boeten oplegden wanneer ze openlijk hun godsdienst durfden te belijden, dan noem ik zulke gedragingen 'minder intolerant'. Want bovenstaande heeft hoegenaamd niets met enige vorm van 'tolerantie' te maken;

Jawel, hoor. Vooral als je dan eens kijkt, hoe men aan de andere kant van de staatsgrens met de protestanten omsprong. Dan is dat alles vrij gematigd.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, hoor. Vooral als je dan eens kijkt, hoe men aan de andere kant van de staatsgrens met de protestanten omsprong. Dan is dat alles vrij gematigd.

Minder intolerant, dat wel, maar nog steeds intolerant.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Minder intolerant, dat wel, maar nog steeds intolerant.

Voor de normen van die tijd is er geen ander woord dan "tolerant". Uiteindelijk werden de katholieken immers getolereerd, maar wel in de uiterlijke tekenen van hun godsdienst gefnuikt. Dat was wel heel anders in het Zuiden waar protestanten in hun protestants zijn werden aangevallen, en waar er geen sprake was van enige toleratie voor de andere godsdienst.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Minder intolerant, bedoelt u wellicht.

Semantiek, waaruit ik kan concluderen dat je het feitelijk met me eens bent.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Semantiek, waaruit ik kan concluderen dat je het feitelijk met me eens bent.

Als men mensen dwingt om stiekem om de grens te sluipen opdat zij toch maar hun eredienst zouden kunnen bijwonen, dan heeft dit niets te maken met 'semantiek', maar met intolerantie.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als men mensen dwingt om stiekem om de grens te sluipen opdat zij toch maar hun eredienst zouden kunnen bijwonen, dan heeft dit niets te maken met 'semantiek', maar met intolerantie.

Get a life...

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als men mensen dwingt om stiekem om de grens te sluipen opdat zij toch maar hun eredienst zouden kunnen bijwonen, dan heeft dit niets te maken met 'semantiek', maar met intolerantie.

Nog steeds semantiek, je bent het dus met me eens.

dank je.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Nog steeds semantiek, je bent het dus met me eens.

dank je.

Men moet de zaken zeggen zoals ze zijn. En dat doe ik. U verdraait de dingen. Mensen een boete opleggen (Staten-Generaal) omdat ze in het openbaar hun godsdienst durven te beleven, is hoogst intolerant. En zo gebeurde het nochtans in uw zogenaamde 'verdraagzame' Republiek.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Men moet de zaken zeggen zoals ze zijn. En dat doe ik. U verdraait de dingen. Mensen een boete opleggen (Staten Generaal) omdat ze in het openbaar hun godsdienst durven te beleven, is hoogst intolerant. En zo gebeurde het nochtans in uw zogenaamde 'verdraagzame' Republiek.

Je had het over de machtspositie in het zuiden van Nederland. je draait daar nu al uren omheen met je gezwets over meer of minder intolerant, maar daar gaat het niet om. Je hebt anno 2011 nog steeds wrok dat de katholieken in die tijd niet in het centrum van de macht werden opgenomen. Ik zeg je dat ze gezien de fase in de geschiedenis daar niet over moesten klagen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Je had het over de machtspositie in het zuiden van Nederland. je draait daar nu al uren omheen met je gezwets over meer of minder intolerant, maar daar gaat het niet om. Je hebt anno 2011 nog steeds wrok dat de katholieken in die tijd niet in het centrum van de macht werden opgenomen. Ik zeg je dat ze gezien de fase in de geschiedenis daar niet over moesten klagen.

U kunt niet zeggen dat de Calvinisten meer 'tolerant' waren, wanneer zijn mensen in de praktijk over de kling joegen of ondergronds deden gaan, of hen boetes oplegden wanneer zijn hun godsdienst in het openbaar beleefden. Dat is gewoon je reinste intolerantie. En dus moet u niet spreken dat de 'Republiek' meer 'tolerant' was. Neen, ze was minder intolerant.

Bovendien moet men een groot misverstand uit de weg ruimen. Er is een verschil tussen 'intolerantie en wreedheid'. De Inquisitie was inderdaad wreed en intolerant. En de Republiek was minder wreed, maar óók intolerant.

[Hollander]

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

U lijkt me wat in slaap gewiegd door uw salonfähig onderwijs. Eigenlijk hebt u de bril niet eens nodig. Noch het boek. Slaap maar rustig verder.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U lijkt me wat in slaap gewiegd door uw salonfähig onderwijs. Eigenlijk hebt u de bril niet eens nodig. Noch het boek. Slaap maar rustig verder.

Ik haak even af, vriend. Je verandert telkens als je geen antwoord hebt de discussie naar iets anders. Daar is geen kruid tegen gewassen.

Tenzij je natuurlijk nog even verder wilt praten het verschil tussen de elite in Limburg en in Vlaanderen of Brabant, ten tijde van de omwenteling of desnoods over de machtspositie van de katholieken in Nederland daarna, want daar ging het over, daar begon je over en daar haakte Jan en ik op in. Je getype over de semantiek van tolerantie slaat als een spaarvarken op een gebakje en dat probeer ik je al een paar berichten lang duidelijk te maken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Ik haak even af, vriend. Je verandert telkens als je geen antwoord hebt de discussie naar iets anders. Daar is geen kruid tegen gewassen.

Tenzij je natuurlijk nog even verder wilt praten het verschil tussen de elite in Limburg en in Vlaanderen of Brabant, ten tijde van de omwenteling of desnoods over de machtspositie van de katholieken in Nederland daarna, want daar ging het over, daar begon je over en daar haakte Jan en ik op in. Je getype over de semantiek van tolerantie slaat als een spaarvarken op een gebakje en dat probeer ik je al een paar berichten lang duidelijk te maken.

Uw geheugen op korte termijn laat u goed in de steek. U bent begonnen te vitten over 'semantiek' naar aanleiding van een post die niet eens aan u was gericht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Men moet de zaken zeggen zoals ze zijn. En dat doe ik. U verdraait de dingen. Mensen een boete opleggen (Staten-Generaal) omdat ze in het openbaar hun godsdienst durven te beleven, is hoogst intolerant. En zo gebeurde het nochtans in uw zogenaamde 'verdraagzame' Republiek.

Inderdaad, men moet de zaken zeggen zoals ze zijn. Al wat u daar beschrijft, is naar de normen van die tijd wel een teken van tolerantie, want de intolerantie zou inhouden naar de gewoonte van toen dat men vervolgd zou worden. En dat gebeurde in de zuidelijke Nederlanden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, men moet de zaken zeggen zoals ze zijn. Al wat u daar beschrijft, is naar de normen van die tijd wel een teken van tolerantie, want de intolerantie zou inhouden naar de gewoonte van toen dat men vervolgd zou worden. En dat gebeurde in de zuidelijke Nederlanden.

Neen, dat is een teken van intolerantie. In welke tijd dan ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, dat is een teken van intolerantie. In welke tijd dan ook.

Neen, u mag het nog zoveel herhalen als u wilt, naar de normen van die tijd kunnen we echt wel spreken van een tolerante overheid. En zo werd het trouwens ook in de rest van Europa aangevoeld en ervaren, want van heinde en ver stroomden er allerlei geloofsgroepen naar de Republiek die elders voor hun leven moesten vrezen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u mag het nog zoveel herhalen als u wilt, naar de normen van die tijd kunnen we echt wel spreken van een tolerante overheid. En zo werd het trouwens ook in de rest van Europa aangevoeld en ervaren, want van heinde en ver stroomden er allerlei geloofsgroepen naar de Republiek die elders voor hun leven moesten vrezen.

De 'norm van de tijd'? De 'norm van die tijd', mijn waarde, was een algemene intolerantie van de ene godsdienst tegenover de andere. D?*t was 'de norm van die tijd' in deze aangelegenheid. En de calvinisten (lees: calvinistische overheid) waren ook intolerant maar minder wreed dan de katholieken (lees: kerkelijke overheid). Zo zat het in mekaar.