De grote 9/11 topic

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik denk ; Bush op die plaats was wel degelijk een risico ! Waarom ? omdat vooraf bekend was dat hij die school ging bezoeken .

Natuurlijk is men direct koortachtig aan het werk gegaan om de verplaatsing van Bush onder allerlij extra beveiliging te realiseren daar gaat het om uiteindelijk.

Aub zeg, wat een verdraaing van de feiten.
Wat heeft men daar in die school voorbereid? Een persconferentie van Bush, die hij ook nog eens daar gegeven heeft.
Stellen dat er "direct" en koortsachtig" aan het werk is gegaan om Bush daar weg te halen is simpelweg onwaar.
Dus ipv een antwoord te geven op m'n vraag waarom m'n Bush daar niet direct heeft weggehaald, verkies jij gewoon om die vraag te negeren door iets te veronderstellen dat in tegenspraak is met de feiten.
Nice try, but not good enough.

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het merendeel van de daders waren saudi's !!!! dat weet toch iedereen

Da vraag ik u ni en da weet ge goed genoeg

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Vertel gij mij eens wie de daders zijn, die het betaald hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het merendeel van de daders waren saudi's !!!! dat weet toch iedereen

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Da vraag ik u ni en da weet ge goed genoeg

Heb ik hier een straat gemist?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Heb ik hier een straat gemist?

Is dat een retorische vraag?

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Heb ik hier een straat gemist?

Dat gebrainwashte saudis het hebben uitgevoerd is geweten, wie heeft de ringleaders betaald. Zoals dat in een process gaat he.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

mij is het te doen dat de president geen target kon zijn aangezien die school amper te zien is vanuit de lucht (gecontroleerd via google earth geen landmark) en dat hij daarom niet door de mensen van de secret service werd weggevoerd...
je ziet toch duidelijk dat hij liever niet meer in dat klasje zit
en dus niet your life is in danger get out of here!

Hoezo zou Bush géén target kunnen zijn nadat terroristen eerst de symbolen van de VS proberen te vernietigen ,twin towers,pentagon en één mislukte raid naar het witte huis,en wie is hét gezicht van datzelfde witte huis mijn beste,juist ja...
Dat gezicht dat op dat moment in een schooltje naar spellingsvoordrachten zat te luisteren...
Een presidentieel intermezzo dat trouwens vooraf allang door de nieuwsbladen was aangekondigd....
Wil U nu hierbij zeggen dat terroristen géén kranten lezen....

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

omg nogmaals geen landmark!!!!!!!!!!

Op een simpel stratenplan wordt de locatie van die school perfect weergegeven...

En méér heb je niet nodig om de positie te kunnen bepalen....


Meer dan simpel genoeg voor iederéén die wat van navigeren afweet om het doelwit vanuit de lucht op te sporen...

Blijkbaar te moeilijk voor U....Dat staat alvast als een feit,bedenk dan ook maar dat anderen probleemloos in zullen slagen wat Uzelf als onoverkomelijk beschouwd....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik denk ; Bush op die plaats was wel degelijk een risico ! Waarom ? omdat vooraf bekend was dat hij die school ging bezoeken .

En mijn beste, wat is het gemakkelijkste te raken volgens U,een president die op de locatie blijft die allang bekend is dagen voordien door de media,of een president die wordt geëvacueerd,een rijdend target dat wordt weggebracht naar een onbekende locatie...

Wel mijn beste, Bush was een "sitting Duck" aangezien hij tijdens de aanslagen in het schooltje bleef.....

En wat is het gemakkelijkste om uit te schakelen denkt U...Juist ..die "Sitting ducks" natuurlijk ....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Natuurlijk is men direct koortachtig aan het werk gegaan om de verplaatsing van Bush onder allerlij extra beveiliging te realiseren daar gaat het om uiteindelijk.

Een president is altijd maximaal beveiligd.....

U geeft hier maar persoonlijke veronderstellingen die U hier graag als zijnde bewijs deponeert....

U slaat er maar een slag naar....

Bewijst U maar eens terdege al Uw bewerinkjes.....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Aub zeg, wat een verdraaing van de feiten.
Wat heeft men daar in die school voorbereid? Een persconferentie van Bush, die hij ook nog eens daar gegeven heeft.
Stellen dat er "direct" en koortsachtig" aan het werk is gegaan om Bush daar weg te halen is simpelweg onwaar.
Dus ipv een antwoord te geven op m'n vraag waarom m'n Bush daar niet direct heeft weggehaald, verkies jij gewoon om die vraag te negeren door iets te veronderstellen dat in tegenspraak is met de feiten.Nice try, but not good enough.

Mwa, dat is zijn gebruikelijke tacktiek,toen Micele het manco aantoonde in de luchtverdediging ging het nét zo....

Echt niet willen nadenken over het feit hoe het kwam dat 2 gereedstaande onderscheppingsjagers méér dan 20 minuten lang op de grond werden gehouden om uiteindelijk de verkeerde richting uitgestuurd te worden...

[atmosphere]

=Big Slick;4568108]Ik hoop dat u na deze post uw mening geeft over wat het vogens u betekent. Kunnen we nadien debatteren over welk de meest logische lijkt.
(dan zijn we volgens mij eindelijk aan het doen wat de bedoeling is van een forum) Ik nodig ook parcifal en anderen uit om hun mening te geven.
De feiten, zodat we ons niet vergissen over wat het gaat,
Bush die door de Secret Service NIET wordt verwijderd uit die school na de tweede inslag (en zeker is dat het een attack is). Het is publiek geweten dat Bush nog op z'n minst een half uur terplaatse is gebleven.

Toch lijkt mij het van belang om daar de feiten over te weten en ook waarom het publiek geweten zou zijn en of dat ruime halve uur wel klopt .

Waar zit de "rariteit"?
Het zou logisch én volgens het protocol zijn geweest indien de SS de president wél onmiddelijk vandaar had weghaald.
Immers, Bush's wearabouts die dag waren publiekelijk bekend.
De Nation was under attack,voor 't zelfde geld was er één van de gekaapte vliegtuigen onderweg naar die school in een poging de president te vermoorden.
Nu, een reden waaròm de SS niet ingrijpt zou kunnen zijn: (en da's dus mijn mening)
Indien zij (of het hoofd ervan) met zekerheid WISTEN dat de school geen doelwit was, dan was er natuurlijk geen reden om Bush daar snel vandaan te halen. En dat zou natuurlijk betekenen dat...........en dan gaan we natuurlijk de conspiracytoer op.
Echter, voor u, aangezien u de offciele versie aanhangt, is deze optie uitgesloten.

Die hang ik niet aan , vandaar dat ik ook bijna altijd niet-officiële bronnen geef .

Indien je de offciele versie gelooft, moet je aannemen dat de SS niet kon weten dat de school geen doelwit was.
Desondanks hebben ze hem wel daargelaten.
Nu, wat is uw mening daarover?
Wat zou volgens u dé reden kunnen zijn waarom ze de president laten zitten?

Weet u , wat daar precies gebeurde is eigenlijk totaal giswerk en speculatie
Ik heb geen idee hoe betreffende diensten precies te werk gaan , wat de beveiligingsmethodiek is , enz enz .. dit betreft is natuurlijk juist informatie die zeer geheim is .

Ik heb al beschreven wat ik er over denk , maar ook dat is speculatie.
Vreemd vind ik het niet dat er een half uurtje tijd nodig is om het vervroegde vertrek van Bush uit die school onder strengere beveiliging mogelijk te maken . Ik herriner mij nog dat Bush in Nederland op bezoek kwam , al dagen voor dat hij kwam werden er allerlij zeer vergaande maatregelen getroffen door een leger aan Amerikaanse beveiligingsmensen. bij risicovolle verplaatsingen (over de openbare weg) van de US president zie je bijvoorbeeld ook dat men een stuk of 6 limosines gebruikt in plaats van één . Niemand weet in welke hij zit, en het kan zelfs zo zijn dat hij in geen van de 6 zit. Hoe dan ook er bestaat geen standaard protocol voor de beveiliging van de President , dat zou wel erg dom zijn .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En mijn beste, wat is het gemakkelijkste te raken volgens U,een president die op de locatie blijft die allang bekend is dagen voordien door de media,of een president die wordt geëvacueerd,een rijdend target dat wordt weggebracht naar een onbekende locatie...

Wel mijn beste, Bush was een "sitting Duck" aangezien hij tijdens de aanslagen in het schooltje bleef.....

Bron?

En wat is het gemakkelijkste om uit te schakelen denkt U...Juist ..die "Sitting ducks" natuurlijk ....

Een president is altijd maximaal beveiligd.....

Onzin ! aan de hand van een risico analyse wordt er bepaald hoe zwaar en hoe er beveiligd gaat worden

U geeft hier maar persoonlijke veronderstellingen die U hier graag als zijnde bewijs deponeert....

Bewijs waar voor ???

Het is pas totaal idioot om het halve uurtje dat Bush langer bleef te zien als belangrijke aanwijzing of zelfs bewiijs voor een inside job. Als dat werkelijk zo belngrijk was waren die tapes van Bush op die school natuurlijk nooit uitgezonden!!

U slaat er maar een slag naar....

Bewijst U maar eens terdege al Uw bewerinkjes.....

U draait het gewoon om ! Ik vind er allemaal niets vreemd aan en ik trek er dan ook geen enkele vergaande conclusie uit , dat zijn jullie.
Deze hele 'Bush in the classroom' discussie is speculatie ongeacht de mening. Juist hier gaat het om super Topsecret info namelijk.


Voor hetzelfde geld hebben ze ons doen laten geloven dat Bush er nog een half uur zat, terwijl hij al lang weg was!!!

Als het de beveiliging van de president betreft is men geoorloofd valse informatie te verstrekken, sterker nog het is de taak van bepaalde diensten om de buitenwereld op het valse spoor te zetten betreffende de lokatie van de president.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Bron?

En wat is het gemakkelijkste om uit te schakelen denkt U...Juist ..die "Sitting ducks" natuurlijk ....

Echt ,herlees nu eens wat je hier hebt neergeschreven...
Mwa, zou U als hoofd beveiliging en Uw team die belast zijn met de veiligheid van de president het ook maar riskeren om op een locatie te blijven die algemeen bekend is tijdens de aanslagen destijds...

Wat maakt het meeste kans om geraakt te worden,een "sitting duck" of een "running duck"...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Onzin ! aan de hand van een risico analyse wordt er bepaald hoe zwaar en hoe er beveiligd gaat worden .

De president hééft zijn eigen team van beveiligingsspecialisten....
Ruim voldoende voor hun opdracht destijds,en U refereert alweer naar risicoanalyses die gepaard gaan met publieke optredens waarvoor véél méér veiligheid moet worden ingebouwd omdat het mogelijke doelwit zich in openlucht bevindt....

Dit keer zat hij in de besloten omgeving van een school nietwaar....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U draait het gewoon om ! Ik vind er allemaal niets vreemd aan en ik trek er dan ook geen enkele vergaande conclusie uit , dat zijn jullie.
Deze hele 'Bush in the classroom' discussie is speculatie ongeacht de mening. Juist hier gaat het om super Topsecret info namelijk.[

Nee meneer ,U draait wéér....Maar dat zijn wij hier al gewoon....
Alles om toch maar niet te moeten antwoorden op de gestelde feiten...

Nou U doet maar....

En U bent dus een ingewijde omdat U het allemaal kan verklaren....

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Toch lijkt mij het van belang om daar de feiten over te weten en ook waarom het publiek geweten zou zijn en of dat ruime halve uur wel klopt .


Voor hetzelfde geld hebben ze ons doen laten geloven dat Bush er nog een half uur zat, terwijl hij al lang weg was!!!

I rest my case.
U tracht wederom de feiten te negeren, u waagt zich zowaar aan negationisme.
Bush is na de 2é inslag meer dan een half uur in de school gebleven.
Check de feiten, m'n beste. Dit is public knowledge.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Er stond een andere vraag als anticipatie van dit antwoord nl.

het enigste wat die secret service man op die moment kon melden was 2 aanvallen met vliegtuigen en niets anders of is er nog iets anders gebeurd misschien?

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Bron? Of is dit uit de duim gezogen?

WASHINGTON (CNN) - Irak sektarische oorlog gevoed een sterke toename van het wereldwijde terrorisme in 2006, het US State Department maandag gemeld.

Het totale aantal terreur aanslagen steeg meer dan 25 procent van het voorgaande jaar, volgens het jaarverslag van het State Department over het wereldwijde terrorisme.

Incidenten in Irak goed voor bijna de helft van de 14.000 aanslagen en ongeveer twee derde van de meer dan 20.000 dodelijke slachtoffers wereldwijd. Het aantal sterfgevallen toegeschreven aan aanvallen toegenomen met ongeveer 40 procent.

De Spike komt van de uitbarsting van sektarische moorden en bomaanslagen die volgden februari 2006 de bomaanslag op de Al Askariya moskee in de Iraakse stad Samarra, volgens Frank Urbancic, het State Department's waarnemend coördinator contraterrorisme.

Die aanslag, toegeschreven aan al-Qaeda in Irak, vernietigd een gerespecteerde sjiitische heiligdom en leidde tot een golf van wraakacties tussen Iraakse soennieten en sjiieten gemeenschappen.

Het aantal mensen gedood in terreur aanslagen in Irak is gestegen van 8.262 in 2005 naar 13.340 vorig jaar, zei Russell Travers, adjunct-directeur van het National Counterterrorism Center.

Militanten vinden van een nieuwe veilige haven
Terroristische organisaties achter het geweld zijn oprichting langs noordwesten van Pakistan grens in veilige toevluchtsoorden gecreëerd in september 2006 het land vredesakkoord met tribale leiders, aldus het rapport.

Ondanks de aanwezigheid van 80.000 Pakistaanse troepen en grenswachten langs de grens van Afghanistan met Pakistan, de tribale gebieden zijn geworden "bronnen van instabiliteit voor Pakistan en zijn buren," Urbancic gezegd.

Tribal leiders zijn niet levend aan hun overeenkomst om onderdak te ontzeggen aan islamitische militanten, zei hij. Dat heeft geleid tot meer strijders gieten in Afghanistan, waar Amerikaanse troepen een weer oplevende Taliban-beweging hebben te kampen.

Ondertussen zijn al-Qaeda en andere groepen, met inbegrip van islamitische guerrilla's en Koerdische separatisten vechten tegen de Turkse regering, vechten om heiligdom in Irak te vestigen te midden van de chaos, Urbancic gezegd.

Het rapport beschuldigt Irak's buurlanden Iran en Syrië van tanken geweld in Irak door het verstrekken van wapens en training aan militante groeperingen en het toestaan strijders over te steken naar Irak om Amerikaanse troepen aan te vallen.

Het verslag ook singles uit hun steun aan de Libanese Hezbollah, de sjiitische militie die een monthlong oorlog gevochten met Israël in 2006. Urbancic riep Iran "de meest gevaarlijke enabler van terrorisme in die regio."

Het rapport stelt dat in Afrika, al-Qaeda agenten blijven in Somalië, ondanks de Ethiopische invasie in december dat duwde een coalitie van islamitische milities uit de hoofdstad Mogadishu. Islamitische strijders blijven vechten troepen uit Ethiopië en de Somalische overgangsregering.
"Somalië blijft een punt van zorg, zoals niet-gedekte grenzen van het land en de aanhoudende politieke instabiliteit kansen voor terroristische doorvoer en / of organisatie te bieden," aldus het rapport.

Enkele successen opgemerkt
Ondanks de algemene stijging van het internationale terrorisme, waren er enkele successen in het afgelopen jaar, het verslag aangegeven.

De plot van de trans-Atlantische vliegtuigen bombarderen vorig jaar was verijdeld, en geen grote terreur aanslagen voorgedaan in Europa in 2006.

Het totale aantal aanvallen afgenomen in Indonesië, Pakistan en India, ondanks de aanslagen op pendeltreinen in de Indiase stad Mumbai (ook door moslims) dat meer dan 200 mensen gedood in juli.

Reid vraagt om koerswijziging
Senaat Majority Leader Harry Reid, D-Nevada, zei de nieuwe document, dat wordt geleverd als president Bush zich voorbereidt op een noodsituatie oorlog uitgaven wetsvoorstel dat pleit voor het Amerikaanse gevechtstroepen in Irak te verlaten in 2008 veto uit te spreken, "dramatisch toont eens te meer de ongelukkige resultaten van vier jaar van een mislukte strategie.

"Het Congres vraagt de president de koers in Irak te veranderen, want het is wat het Amerikaanse volk, militaire experts en de Iraq Study Group weet dat nodig is om terrorisme effectiever te bestrijden," Reid zei in een verklaring maandag middag. "We hopen dat de president grijpt deze kans om van koers te veranderen in plaats van te weigeren de realiteit te herkennen op de grond."

Het rapport echter verklaart dat "vooruitgang is gemengd," meer dan vijf jaar na de al-Qaeda's 11 september 2001, aanslagen op New York en Washington. Zij concludeert dat de aard van het terrorisme is een verschuiving in de richting van "global opstand."

"Als de strijd tegen het terrorisme is niet in Irak, gaat het om ergens anders," zei Urbancic. "Het begon in Afghanistan. De terroristen zijn op zoek naar plaatsen waar zij kunnen werken en dat is wat ze doen. Zodat we ze kunnen vechten in Irak, we kunnen vechten ze ergens anders. Het is een feit, zijn ze daar, en ze gaan te vinden in andere ungoverned ruimtes. "

Het verslag van 2006 is het tweede jaar dat het State Department heeft gebruik gemaakt van een bredere definitie van terrorisme - "aanvallen op non-combattanten om politieke redenen ', zoals Travers is gebracht

tiens men spreekt hier precies enkel over islamitische landen en groeperingen buiten misschien de koerden (maar zijn dat ook geen moslims?!!!)

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Dat gebrainwashte saudis het hebben uitgevoerd is geweten, wie heeft de ringleaders betaald. Zoals dat in een process gaat he.

ook de saudi's en aanverwanten

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ook de saudi's en aanverwanten

Bewijsmateriaal?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Hoezo zou Bush géén target kunnen zijn nadat terroristen eerst de symbolen van de VS proberen te vernietigen ,twin towers,pentagon en één mislukte raid naar het witte huis,en wie is hét gezicht van datzelfde witte huis mijn beste,juist ja...
Dat gezicht dat op dat moment in een schooltje naar spellingsvoordrachten zat te luisteren...
Een presidentieel intermezzo dat trouwens vooraf allang door de nieuwsbladen was aangekondigd....
Wil U nu hierbij zeggen dat terroristen géén kranten lezen....

niet met een lijnvliegtuig neen!

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Op een simpel stratenplan wordt de locatie van die school perfect weergegeven...
En méér heb je niet nodig om de positie te kunnen bepalen....
Meer dan simpel genoeg voor iederéén die wat van navigeren afweet om het doelwit vanuit de lucht op te sporen...
Blijkbaar te moeilijk voor U....Dat staat alvast als een feit,bedenk dan ook maar dat anderen probleemloos in zullen slagen wat Uzelf als onoverkomelijk beschouwd....

jij beweert dus dat men in een lijnvliegtuig de coordinaten van een schooltje kan invoeren om er in te vliegen begrijp ik dit goed

ik weet alvast dat men om te navigeren de nood heeft aan landmarks (die er niet waren) en aangezien dit een klein laag gebouwtje betreft in een woonwijk is dit dus onmogelijk

ik zeg laat je gaan op je flightsimulator, let wel je krijgt maar een kans

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En mijn beste, wat is het gemakkelijkste te raken volgens U,een president die op de locatie blijft die allang bekend is dagen voordien door de media,of een president die wordt geëvacueerd,een rijdend target dat wordt weggebracht naar een onbekende locatie...

Wel mijn beste, Bush was een "sitting Duck" aangezien hij tijdens de aanslagen in het schooltje bleef.....

En wat is het gemakkelijkste om uit te schakelen denkt U...Juist ..die "Sitting ducks" natuurlijk ....



Een president is altijd maximaal beveiligd.....

U geeft hier maar persoonlijke veronderstellingen die U hier graag als zijnde bewijs deponeert....

U slaat er maar een slag naar....

Bewijst U maar eens terdege al Uw bewerinkjes.....

en hoeveel personen denk je nodig te hebben om deze sitting duck om te leggen denk je?? 100? 50? met 5 zoals in een lijnvliegtuig lukt dit niet zenne

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Bewijsmateriaal?

reeds meermaals hier geponeerd en anders zoek je maar via google

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

reeds meermaals hier geponeerd en anders zoek je maar via google

Tut tut tut, dan kom ik op iets heel anders uit

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het enigste wat die secret service man op die moment kon melden was 2 aanvallen met vliegtuigen en niets anders of is er nog iets anders gebeurd misschien?

Nog minder als dat ! Alleen maar dat het 2e vliegtuig was gecrashed in de andere WTC toren.