Raad van Europa steunt Franstaligen - Pagina 74

Jaani_Dushman · 19 mei 2008, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, ik volg gewoon Uw eigen redenering!

Bent u dan ook een nationalist?

Jaani_Dushman · 19 mei 2008, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

OK, en vermits Waterloo eigenlijk ook bij Brussel hoort nemen we Wallonië erbij. Volledig mee eens!

Als jij Waterloo bij Vlaanderen wil voegen, mij niet gelaten. Maar ik ben er niet direct vragende partij voor.

tomm · 19 mei 2008, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus u bent een separatist.

Nee, want ik ben voor het behoud van België. 1830 was lang voor mijn tijd, en het koninkrijk der Nederlanden was maar een heel kort leven beschoren. België bestaat al bijna 180 jaar.

tomm · 19 mei 2008, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als jij Waterloo bij Vlaanderen wil voegen, mij niet gelaten. Maar ik ben er niet direct vragende partij voor.

Als je Brussel bij Vlaanderen voegt kun je evengoed Wallonië erbij pakken, het is dan toch een tweetalige staat. Dus dan houden we het gewoon bij België.

Jaani_Dushman · 19 mei 2008, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als je Brussel bij Vlaanderen voegt kun je evengoed Wallonië erbij pakken, het is dan toch een tweetalige staat. Dus dan houden we het gewoon bij België.

Alsof mij dat tweetalig of eentalig statuut één moer kan schelen. Ik ben niet diegene die gewesten wil invoeren op basis van een taalgrens. Dat ben jij.

Hetgeen mij wél kan schelen, is de ontmanteling van de Belgische staat, want een burgerlijke instelling die enkel de Belgische en Europese kapiatlistische belangen verdedigt.

Jaani_Dushman · 19 mei 2008, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, want ik ben voor het behoud van België. 1830 was lang voor mijn tijd, en het koninkrijk der Nederlanden was maar een heel kort leven beschoren. België bestaat al bijna 180 jaar.

En? Het kapitalisme bestaat nog langer. Ga je het daarom ook verdedigen?

Knuppel · 19 mei 2008, 02:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als je Brussel bij Vlaanderen voegt kun je evengoed Wallonië erbij pakken, het is dan toch een tweetalige staat.

Wallonië noch Vlaanderen wil tweetalig worden.
Zelfs Brussel zou liefst eentalig Frans zijn.
Als het aan de Franstaligen gelegen had was heel Belgique trouwens allang eentalig Frans. En ze zullen dat blijven proberen zolang zich gesteund voelen door commies zoals jij en franskiljons zoals straatreu.

djimi · 19 mei 2008, 05:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Yves Desmet, is dat die hoofdredacteur die de vakbonden uitschold voor conservatieven tijdens de protesten tegen het Generatiepact?
Jean-Luc Dehaene, is dat diegene die nu de euro's in stromen incasseert als lid van de Raad van Bestuur van !nBev?

...

Dag Jaani,

probeer jij hier argumenten ad hominem te gebruiken?

Ik vind dat je jezelf zo in een zwakke positie maneuvreert.

Hoe laag iemand ook kan zinken, de mogelijkheid dat hij/zij de waarheid vertelt of een geldig argument aandraagt bestaat altijd.

Het zou doeltreffender zijn mocht je je beperken tot een ontkrachting van wat er door die beide heren beweerd wordt.

Vriendelijke groeten,

djimi

azert · 19 mei 2008, 05:57

In De Standaard van 19 mei 2008

Citaat:

Er kan maar één conclusie volgen. Willen we ons imago van een open en tolerant Vlaanderen in het buitenland oppoetsen (en dat is broodnodig), dan moeten we die verkiezingswet veranderen en de burgemeesters die een democratische legitimiteit hebben, benoemen. Die wet is er gekomen omdat Vlaanderen worstelt met de fobie dat de Franstaligen steeds meer Vlaams grondgebied zullen inpalmen. Vlaanderen is nu economisch en politiek sterk genoeg om die fobie opzij te schuiven en op een volwassen manier te reageren op het feit dat op een klein deel van haar grondgebied nogal wat Franstaligen wonen. We verliezen niets wanneer we aan deze Franstaligen het recht geven om bij verkiezingen in hun eigen taal opgeroepen te worden. We kunnen er alleen maar respect in het buitenland mee terugwinnen.

Paul De Grauwe doceert internationale economie aan de KU Leuven

djimi · 19 mei 2008, 05:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Correctie: baronnes Doornaert.

En hier bega je volgens mij eenzelfde fout.

Ik vind dat wel spijtig, eigenlijk.

djimi · 19 mei 2008, 06:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ben geen nationalist in de strikte zin van het woord, ik geloof wel in België als staatsstructuur. van mij, en de meerderheid Vlamingen, Walen en brusselaars, mag dat zo blijven, en kunnen de separatisten hun onafhankelijk Vlaanderen steken waar de zon nooit schijnt...
En ja, mensen die etnische haat prediken zouden opgesloten moeten worden en hun partij verboden. Het VB is wel al veroordeeld wegens racisme, maar de partij is nooit verboden. Ik vind dat je consequent moet zijn. De grote tragedie van Joegoslavië in de jaren '90 was dat alle mensen die onder Tito veilig achter slot en grendel zaten plots weer hun haatboodschap konden verspreiden/

tomm,

ik ben niet in staat tot/totaal ongeschikt voor nationalisme, maar ik geloof niet in België als staatsstructuur.

Als België enige legitimiteit wil verkrijgen, dan moet er een degelijke oplossing komen voor de problemen die blijkbaar nog steeds het leven van 'de Belgen' vergallen.

'België' preekt misschien geen etnische haat, maar door de gebrekkige en ondemocratische structuren ervan, wordt etnische haat wel opgeroepen, versterkt en op de spits gedreven.
Helaas kunnen we 'België' niet opsluiten, maar wat we wèl kunnen (proberen te) doen, is die structuren zo te hervormen dat die etnische haat niet langer gevoed wordt, en dan zal die haat vanzelf wel verdwijnen. Die hervorming kan alléén gaan in de richting van méér democratie, en dat betekent dat de privileges waarover een minderheid beschikt, stante pede moeten worden afgeschaft. Er is volgens mij geen andere weg.

Maar wat blijkt? Net die broodnodige hervorming wordt op alle mogelijke manieren (en vaak zijn die bijzonder oneerlijk, zie het buitenspel zetten van het Parlement) verhinderd/gesaboteerd.

Welke kant kan een redelijk mens dan nog uit?

Zelf maakte ik al een keuze: hoe sneller de Nederlanden herenigd worden, hoe beter. Steeds meer Vlamingen lijken overtuigd te raken van het nut van die hereniging, de andere inwoners van het land zullen zich waarschijnlijk met hand en tand tegen zo'n hereniging verzetten.

Als ooit mocht blijken dat een grote meerderheid van de Vlamingen definitief gewonnen is voor zo'n hereniging, wat kan jij daar dan nog tegen in brengen? Hoe zal jij verhinderen dat die Vlamingen hun keuze verwerkelijken? En waarom zou je dat willen doen?

Zal je de moed hebben de consequenties van de democratische spelregels te aanvaarden?

Vriendelijke groeten,

djimi

Knuppel · 19 mei 2008, 07:07

Citaat:

Die wet is er gekomen omdat Vlaanderen worstelt met de fobie dat de Franstaligen steeds meer Vlaams grondgebied zullen inpalmen.

Wat een oen!
Over een 'fobie' zeiken terwijl heel franstalig Belgique al het mogelijke doet om effectief 6 Vlaamse gemeentes uit Vlaanderen los te scheuren en aan Brussel te hechten.

tomm · 19 mei 2008, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Alsof mij dat tweetalig of eentalig statuut één moer kan schelen. Ik ben niet diegene die gewesten wil invoeren op basis van een taalgrens. Dat ben jij.

Hetgeen mij wél kan schelen, is de ontmanteling van de Belgische staat, want een burgerlijke instelling die enkel de Belgische en Europese kapiatlistische belangen verdedigt.

Zoals ik al zei je kunt die instellingen beter op Belgisch niveau bestrijden in plaats van tweedracht te zaaien onder de arbeidersklasse. Op Vlaams niveau heb je trouwens heel wat reactionaire krachten, en een onafhankelijk Vlaanderen zou zeker nog rechtser zijn dan België.

tomm · 19 mei 2008, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En? Het kapitalisme bestaat nog langer. Ga je het daarom ook verdedigen?

Nee, maar ik ben dus geen separatist

tomm · 19 mei 2008, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wallonië noch Vlaanderen wil tweetalig worden.
Zelfs Brussel zou liefst eentalig Frans zijn.
Als het aan de Franstaligen gelegen had was heel Belgique trouwens allang eentalig Frans. En ze zullen dat blijven proberen zolang zich gesteund voelen door commies zoals jij en franskiljons zoals straatreu.

U leeft blijkbaar nog in de 19de eeuw. Vandaag is België een tweetalige staat met een tweetalige hoofdstad en kun je zelfs stellen dat de Vlamingen machtiger zijn dan de franstaligen. (ze leveren al decennialang de premier) De meeste franstalige politici spreken tegenwoordig al een aardig mondje Nederlands.
De franstaligen zijn niet de vijand, de vijand zijn mensen die haat tegen "de andere" proberen aan te wakkeren zoals U, Dewever of Maingain.

Garry · 19 mei 2008, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U leeft blijkbaar nog in de 19de eeuw. Vandaag is België een tweetalige staat met een tweetalige hoofdstad en kun je zelfs stellen dat de Vlamingen machtiger zijn dan de franstaligen. (ze leveren al decennialang de premier) De meeste franstalige politici spreken tegenwoordig al een aardig mondje Nederlands.
De franstaligen zijn niet de vijand, de vijand zijn mensen die haat tegen "de andere" proberen aan te wakkeren zoals U, Dewever of Maingain.

De vijand is die welke probeert grondgebied te veroveren van een andere gemeenschap. Eender wat voor taal ze al dan niet kennen.

tomm · 19 mei 2008, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

tomm,

ik ben niet in staat tot/totaal ongeschikt voor nationalisme, maar ik geloof niet in België als staatsstructuur.

Als België enige legitimiteit wil verkrijgen, dan moet er een degelijke oplossing komen voor de problemen die blijkbaar nog steeds het leven van 'de Belgen' vergallen.

'België' preekt misschien geen etnische haat, maar door de gebrekkige en ondemocratische structuren ervan, wordt etnische haat wel opgeroepen, versterkt en op de spits gedreven.
Helaas kunnen we 'België' niet opsluiten, maar wat we wèl kunnen (proberen te) doen, is die structuren zo te hervormen dat die etnische haat niet langer gevoed wordt, en dan zal die haat vanzelf wel verdwijnen. Die hervorming kan alléén gaan in de richting van méér democratie, en dat betekent dat de privileges waarover een minderheid beschikt, stante pede moeten worden afgeschaft. Er is volgens mij geen andere weg.

Maar wat blijkt? Net die broodnodige hervorming wordt op alle mogelijke manieren (en vaak zijn die bijzonder oneerlijk, zie het buitenspel zetten van het Parlement) verhinderd/gesaboteerd.

Welke kant kan een redelijk mens dan nog uit?

Zelf maakte ik al een keuze: hoe sneller de Nederlanden herenigd worden, hoe beter. Steeds meer Vlamingen lijken overtuigd te raken van het nut van die hereniging, de andere inwoners van het land zullen zich waarschijnlijk met hand en tand tegen zo'n hereniging verzetten.

Als ooit mocht blijken dat een grote meerderheid van de Vlamingen definitief gewonnen is voor zo'n hereniging, wat kan jij daar dan nog tegen in brengen? Hoe zal jij verhinderen dat die Vlamingen hun keuze verwerkelijken? En waarom zou je dat willen doen?

Zal je de moed hebben de consequenties van de democratische spelregels te aanvaarden?

Vriendelijke groeten,

djimi

Als de meerderheid Vlamingen dat wil, zal ik mij daarmij neerleggen, al ben ik er zeker van dat die unie geen lang leven beschoren zal zijn. Maar goed, in dat geval doen ze maar. Maar dat zal dan wel zonder Brussel en Wallonië zijn, die willen geen relatief kleine minderheid worden in een groot nederlandstalig land.
Welke gebrekkige en ondemocratische structuren? Persoonlijk vind ik ook dat de staatshervorming nog niet af is en er nog wat gesleuteld moet worden, dat moet dan wel in een goede sfeer gebeuren, niet in een communautair opbod dat de sfeer volledig verziekt zoals vandaag gebeurt. Onder paars werd BHV bijna gesplitst maar de vlaams-nationalisten van Spirit verhinderden dit. Maar zelfs details als BHV zijn volgens mij geen reden om België "gebrekkig en ondemocratisch" te noemen.

vlijmscherp · 19 mei 2008, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U leeft blijkbaar nog in de 19de eeuw. Vandaag is België een tweetalige staat met een tweetalige hoofdstad en kun je zelfs stellen dat de Vlamingen machtiger zijn dan de franstaligen. (ze leveren al decennialang de premier) De meeste franstalige politici spreken tegenwoordig al een aardig mondje Nederlands.
De franstaligen zijn niet de vijand, de vijand zijn mensen die haat tegen "de andere" proberen aan te wakkeren zoals U, Dewever of Maingain.

België is zeker en vast geen tweetalig land. het is een land waar er 3 gebieden zijn waar er 1 taal gesproken wordt + 1 tweetalig Nederlands/Frans gebied. net iets anders natuurlijk.

tomm · 19 mei 2008, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat een oen!
Over een 'fobie' zeiken terwijl heel franstalig Belgique al het mogelijke doet om effectief 6 Vlaamse gemeentes uit Vlaanderen los te scheuren en aan Brussel te hechten.

Geeuuwwwww die overjaarse kaakslag rethoriek is echt lachwekkend.
Die 6 gemeenten zijn nu reeds overwegend franstalig en horen in alles behalve naam tot Brussel. Maar goed als Vlaanderen hen volledige tweetaligheid wil geven dan kunnen ze bij Vlaanderen blijven, als de franstaligen echter gepest worden met racistische maatregelen zullen ze voor Brussel kiezen. Maar goed, laten we het democratisch oplossen en de gemeenten ZELF laten kiezen, je kunt toch niet tegen democratie zijn, of is het Vlaanderen dat U voor ogen hebt niet democratisch?

Luc Bekaert · 19 mei 2008, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

. Maar goed, laten we het democratisch oplossen en de gemeenten ZELF laten kiezen, je kunt toch niet tegen democratie zijn, of is het Vlaanderen dat U voor ogen hebt niet democratisch?

Dat heeft niets met democratie te maken , maar is een vorm van populistisch democratisme . Nergens ter wereld mogen gemeenten zelf beslissen tot welk gebied ze willen behoren . Uti possidetis iuris (het territorialiteitsbeginsel) is de algemene regel overal .