Banmeldingen II

[Knuppel]

Wat heeft chatten met kinderen eigenlijk te maken met negationisme?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je hebt het ook door, zie ik.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Trollen en jennen laat de moderatie ook toe. En dat mag volgens het forumreglement nochtans niet.
Je hebt dus geen reden tot klagen.

Toch wel, die willekeur stoort mij enorm.

[Knuppel]

Dat is geen willekeur maar consequent modereren.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is geen willekeur maar consequent modereren.

Neen, in dat geval zou Muilekoek hier nog zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ach, zo zijn er wel politici (Patrick Dewael, EDR, Onkeldinges, ...) die te pas en te onpas verwijzen (of ze horen laarzen) naar 'de donkere periode uit de vorige eeuw' om toch maar een politiek puntje te scoren tav de grote boeman N-VA.

Ik heb altijd geleerd/gelezen dat die nazi's niet zo'n toffe types waren.
Maar nu die politiekers haast impliciet verklaren dat N-VA = nazi's ga ik nog beginnen twijfelen.
Ik vond BDW bv héél sympathiek op de Slimste Mens.
[s]Ben je zeker dat die verhalen van je grootouders kloppen? [/s]

Of anders gezegd, als men niet wil dat de holocaust misbruikt wordt (negationisme, aanzet tot haat, ...), misbruik het dan ook niet in de andere richting door een partij zomaar gratuit neer te zetten als nazi's.
Dat staat in mijn woordenboek gelijk aan bagatelliseren.

Ik ben vrij zeker aangezien ik van de Duitse overheid officiele papieren heb, inclusief schadevergoeding uitbetaald in de jaren 90 en excuses. En die schadevergoeding was berekend op wat ze had gedaan, waar ze had gezeten en hoe lang. Het is daar dat ik het van weet, want voor de rest werd er niet over gesproken.

Ik hoef trouwens geen "lecture" van u over partijpolitiek. Het is algemeen geweten dat de volksunie haar roots heeft in de collaboratie. Het is algemeen geweten dat de volksunie en haar opvolgers amnestie wensen. Op dit forum zijn het ook steevast uw partijgenoten die vragen stellen bij de wet op het negationisme (zoals u nu ook doet). Ik zeg niet dat de huidige generatie NVA politiekers zich hiermee bezig houden, maar de bewijslast ligt bij jullie: stopt eens met die aanvallen op de wet op negationisme, laat dat collaboratieverleden achter jullie, en wordt op dat gebied eindelijk eens een normale partij.

PS: Voelen jullie je trouwens altijd aangesproken als men over negationisme begint ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Mooie analyse.

Het is geen analyse.

Het is hetzelfde adagio: tis de schuld van een ander.

[Knuppel]

Ik hoef van jou evenmin lecture over de collaboratie, Tavek.
Kijk nog eens naar de uitslag van deze poll:

Wenst u censuurwetten (te behouden)

JA

Baktru, Bloxbuster, Bollinasius, Broz, Confucius, de metser, De schoofzak, De Waal, DenMathias, drinkerken, eigeeltje, eno2, Ernesto, Esperanza, FDM, Firestone, Foundation, Fribre, groentje, Gunter, Het Skill Effect, Jakko, Jolle, jules, k9, KeyserH, koma, La Vache qui rit, lyot, MagereHein, Master Yoda, Mik, numarx, Patriot!, Pietje, sebby, sinan123, Superbelg, The Paulus Experience, thePiano, Tiefling, Varian, vlijmscherp

43 17,20%

NEEN

abramis brama, Aereal, Agitator, alpina, Alvader, Ambiorix, Amrod, Ana, ancapa, andev, antifa, Antoon, Ariel, athena, Basketsloef, Beagle, benji, Bert Bubber, Betweter, bf62, big bad wolf, Bitweiser, Bobke, boeha, Boppa47, Brabo, Brigant, brutus, C uit W, Camulus2, cashflow, chinees, Christian Floru, circe, Commissar, daiwa, Dalton, Dark Soho, De Garde, De rechtvaardige rechter, De Zuiveraar, Den Bal, Devil's Advocate, Distel, Dixie, Dnanidref, doubled, Ericmagnus, Erw, Extinct, EXTREEM, fcal, fernand, Fieseler, FISHERMAN, Freddie, frog, garfield, Gargamel, Gauss, Gertj3, Godfried, Gorefest, Gray, Griffin, Groentje20, grossfaz, Guderian, hendrik acht, Herr Flick, Herr Oberst, Heten Tsjeef, Hexa, Horus, HOUZEE !, Hrafnar, humble, ilfalco, Indomitable, InfernoX, instromaniac, Internaut, Iwein, Jakke racing, jan hyoens, Jan van den Berghe, Jazeker, Jean-Pierre, jef, johan, John Stufflebeam, Jonas Elossov, jOOSt, Jos Verhulst, Jozef Ostyn, Kaal, Karel Hendrik, kempenaar, Knorretje, Knuppel, Kristof Miele, Landau, Laudi, Leonardo, Levertraan, Lincoln, longhorn, luc broes, Luddo, lustige lezer, maarte, mad_drone, Max van Dietschland, Metternich, Michaël Bauwens, Miguelito, Mjöllnir, Mosasaurus, MT, muishond, muys, myrdjinn, N.J.S.V. Antwerpen, Nebur, nederigehop, Nierika, Nikolaas, Nitroke, obiwan, oriana, oz457, PAJOT, panzer, Pat, Patrice, patricia45, Percalion, Philips Inc., Phrea|K, piazzolla, Piet Hein, praha, prutske, Public energy, Raging Bile Duct, Ramón Gitannes, Raven, Rene Artois, Riksken, rookie, Rr00ttt, Sam, Savatage, Scarabaeida, schaduw, Scherven A. Mok, Seba, SethMoN, setu, Shizie, skaldis, skye, snoodaard, Spolpoel, stab, stijnVL, Stratcat, stropdrager, Supe®Staaf, t393137, Tantist, Tegendradigaard, TheFourHorsemen, The_Prodigy, Tijl Uilenspiegel, Timor, TimV, toccata, TomB, Truder, Tzuvar Raemborr, Tömmchen, Universalia, Usquebaugh, vercetti, Verhofstadthater, Vince, ViveLaBelgique, Vlaanderen Boven, Vlaanderen Über Alles, Vlaanderen_onafhankelijk, voicelesscharlie, W.J., watashiwa, Weisse Wolf, Whitestorm, William, woollywalter, Wotan, Wrong_info, wv4democracy, Xenon, zarathustra, Zijne Heerlijkheid, zonbron, zorlac, Zwartengeel

207 82,80

De Schoofzak, met wortels in de VU, stemde voor het behoud van de censuurwetten.
Jij staat dus aan zijn kant.
Jakko en Vlijmscherp zijn goed gezelschap voor De Schoofzak.

Tegen het behoud van de censuurwetten stemden, o.a.:

Jozef Ostyn, medewerker van Brigitte Grauwels.

Kaal, een Franstalige die perfect Nederlands spreekt uit het Brusselse.

Griffin, een fervente linkse.

Michaël Bauwens: medewerker van Democratie NU.

Nebur, zeker geen Vlaams-nationalist.

Percalion, een voorvechter voor directe democratie.

Seba, een CD&V-er.

Praha, zeer zeker geen Vlaams-nationalist.

Scherven A. mok, idem.

TomB, idem.

Superstaaf, idem.

ViveLaBelgique, idem.

Trek je collaboratiekeutel dus maar rap terug in.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik hoef van jou evenmin lecture over de collaboratie, Tavek.
Kijk nog eens naar de uitslag van deze poll:



De Schoofzak, met wortels in de VU, stemde voor het behoud van de censuurwetten.
Jij staat dus aan zijn kant.
Jakko en Vlijmscherp zijn goed gezelschap voor De Schoofzak.

Tegen het behoud van de censuurwetten stemden, o.a.:

Jozef Ostyn, medewerker van Brigitte Grauwels.

Kaal, een Franstalige die perfect Nederlands spreekt uit het Brusselse.

Griffin, een fervente linkse.

Michaël Bauwens: medewerker van Democratie NU.

Nebur, zeker geen Vlaams-nationalist.

Percalion, een voorvechter voor directe democratie.

Seba, een CD&V-er.

Praha, zeer zeker geen Vlaams-nationalist.

Scherven A. mok, idem.

TomB, idem.

Superstaaf, idem.

ViveLaBelgique, idem.

Trek je collaboratiekeutel dus maar rap terug in.

Over welke wet of wetten ging het toen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is geen analyse.

Het is hetzelfde adagio: tis de schuld van een ander.

Lucht je hart maar, Tavek. Ik zal je even helpen.

Het is de schuld van collaborateurs.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik hoef van jou evenmin lecture over de collaboratie, Tavek.
Kijk nog eens naar de uitslag van deze poll:



De Schoofzak, met wortels in de VU, stemde voor het behoud van de censuurwetten.
Jij staat dus aan zijn kant.
Jakko en Vlijmscherp zijn goed gezelschap voor De Schoofzak.

Tegen het behoud van de censuurwetten stemden, o.a.:

Jozef Ostyn, medewerker van Brigitte Grauwels.

Kaal, een Franstalige die perfect Nederlands spreekt uit het Brusselse.

Griffin, een fervente linkse.

Michaël Bauwens: medewerker van Democratie NU.

Nebur, zeker geen Vlaams-nationalist.

Percalion, een voorvechter voor directe democratie.

Seba, een CD&V-er.

Praha, zeer zeker geen Vlaams-nationalist.

Scherven A. mok, idem.

TomB, idem.

Superstaaf, idem.

ViveLaBelgique, idem.

Trek je collaboratiekeutel dus maar rap terug in.

Voor de tweede keer, jij hebt het verband gelegd tussen negationisme en Vlaams-nationalisme en nu zit je te krijsen dat er geen verband is.

Je moet het wel weten, natuurlijk.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Over welke wet of wetten ging het toen?

Over alle muilkorfwetten, maar vooral over de censuurwetten in verband met negationisme.

Hier is de link: http://forum.politics.be/showthread.php?t=25459

Het zijn wel veel reacties om op na te lezen. 1770.

Veel plezier!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Over alle muilkorfwetten, maar vooral over de censuurwetten in verband met negationisme.

Hier is de link: http://forum.politics.be/showthread.php?t=25459

Het zijn wel veel reacties om op na te lezen. 1770.

Veel plezier!

Hoeft niet, wat ik al dacht is waar: slechte vraagstelling. Geen nuance.

Ik stel jou een vraag: ben je tegen het doden van mensen? Zonder nuance uiteraard. Het kan gaan over iemand die je probeert te vermoorden of over een soldaat die een andere soldaat doodschiet. Of over iemand die een IS terrorist doodschiet.

Ik ben benieuwd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Voor de tweede keer, jij hebt het verband gelegd tussen negationisme en Vlaams-nationalisme en nu zit je te krijsen dat er geen verband is.

Je moet het wel weten, natuurlijk.

Je zoveelste mislukte poging, Jack.

Ik krijs niet maar bewees gewoon met een aantal namen van de ondertekenaars dat het niet allemaal Vlaams-nationalisten zijn met een collaboratieverleden die tegen het behoud van de censuurwetten stemden.

Erg hé?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hoeft niet, wat ik al dacht is waar: slechte vraagstelling. Geen nuance.

Ik stel jou een vraag: ben je tegen het doden van mensen? Zonder nuance uiteraard. Het kan gaan over iemand die je probeert te vermoorden of over een soldaat die een andere soldaat doodschiet. Of over iemand die een IS terrorist doodschiet.

Ik ben benieuwd.

Dat is pas een slechte vraagstelling.
Geen nuance.

Maar jij je zin.
Ik ben tegen de doodstraf, maar ik zal mij gegarandeerd verdedigen als ik aangevallen wordt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je zoveelste mislukte poging, Jack.

Ik krijs niet maar bewees gewoon met een aantal namen van de ondertekenaars dat het niet allemaal Vlaams-nationalisten zijn met een collaboratieverleden die tegen het behoud van de censuurwetten stemden.

Erg hé?

Ja, en dan?
Wie beweerde dat misschien?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is pas een slechte vraagstelling.
Geen nuance.

Maar jij je zin.
Ik ben tegen de doodstraf, maar ik zal mij gegarandeerd verdedigen als ik aangevallen wordt.

Dat toont maar aan dat het leven niet zo simpel is. Tussen wit en zwart zit er veel grijs.

[Knuppel]

Wat de slechte vraagstelling betreft en het gebrek aan nuance....

Ik heb er de beginpost nog eens op na geslagen, en ik begrijp de reactie van dedemelee volkomen.

Wie is het eens met dademelee?

Dit is de post van de draadstarter:

De Purperen Muur
Als off-spin van de topic over de arrestatievan negationist-revisionist Siegfried Verbeke:
[size=5]Forumactie: DE PURPEREN MUUR [/size]

Hier in ons land bestaan er wetten, goedgekeurd door de voltallige politieke elite, die een bepaalde mening strafbaar stellen: de wetten inzake negationisme en revisionisme.

Daar geen enkele partij deze maatregel openlijk in haar verkiezingsprogramma opnam, kunnen we al niet direct van een democratische maatregel spreken.

Nog dictatorialer wordt heel dit gedoe als blijkt dat de onderdrukte gecensureerde burger niet eens meer mag kennis nemen van betreffende geschriften.
De heersende kaste bepaalt dus controleloos vanuit haar ivoren toren niet enkel wat we lezen, maar ook hoe we moeten oordelen over boeken die we niet eens mogen lezen.

Naast dictatoriaal is die maatregel bovendien zwaar discriminerend.
Strafbaar is niet het onderzoek naar, of het ontkennen van genocide in het algemeen. Neen het gaat hier over één specifiek geval uit de geschiedenis.
Eén bepaald volk wordt hier zomaar via censuur 'beschermd' terwijl andere slachtoffers probleemloos nog eens een extra (verbaal) mes in de rug mogen krijgen.

Het vroegere slachtoffer heeft zich dus in de rol van Herrenvolk kunnen plaatsen en regeert via totalitaire oekazen, censuur en repressie.
Een nieuw kaste verheven beterweters is opgestaan.
Dictatoriaal, en neo-nazistisch.
Le fascisme nouveau est arrivé.

Wat gaan we daar als onmondige burger concreet aan doen?
Heel simpel:

Ikzelf houd me aan de wet en schrijf, verspreid of citeer géén verboden teksten.
Vanaf nu trek ik wél elke qualificatie van verboden teksten in twijfel.

Dat is mijn recht, ik hoef geen oordeel over iets te aanvaarden tenzij ik het zelf onder ogen kreeg.


Willen de censurerende machthebbers en hun acolieten mij overtuigen van hun opinie, dan moeten ze mij maar overtuigen aan de hand van het (illegale!) materiaal dat zij blijkbaar in hun bezit hebben.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is pas een slechte vraagstelling.
Geen nuance.

Maar jij je zin.
Ik ben tegen de doodstraf, maar ik zal mij gegarandeerd verdedigen als ik aangevallen wordt.

Er zij ook mensen die het gewoon professioneel voor geld doen zelfs in de vorm van peace keeping mission.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat de slechte vraagstelling betreft en het gebrek aan nuance....

Ik heb er de beginpost nog eens op na geslagen, en ik begrijp de reactie van dedemelee volkomen.

Wie is het eens met dademelee?

Dit is de post van de draadstarter:

Als ik je citaat lees dan heeft de draadstarter het over de negationismewet.

Waarom maakt hij dan een poll over censuur?

Ik wil over beide onderwerpen discuteren, maar niet proberen de boel te belazeren.

Kan ik ook he Knuppel spreken over doodslag bij zelfverdediging en dan vragen of doden gerechtvaardigd is