Het heilige leven van harriechristus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

KETTERIJ!!!!! Hier komt de echte verklaring.
1 - de microkosmos is een hogere wereld.
Ok, die geef ik je.
2 - in de toekomst gaan wij het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere wereld.
FOUTFOUTFOUT.
Geschavuite mafkezen zijnde, op ons niveau, zullen wij in de toekomst door de complexiteit van onze sociale coherentie abberaties veroorzaken die in het ruimtetijd continuüm en daardoor de oorzaak zijn van variatie en toename van complexiteit.
3 - dan is het best mogelijk dat de microkosmos als hogere wereld ook een ruimtevaartcultuur is en dan komt het heelal (bij verder doordenken) als een logisch systeem in elkaar te zitten.
Fout en simplistisch. Geschavuite mafkezen veroorzaken door improbabiliteit van consistente immobilisatie een steeds minder reducerend geheel van schijnbare heuristische patronen.
4 - En dan kun je ook verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, namelijk op basis van een hogere intelligente ruimtevaartcultuur in de microkosmos.
Alweer te simpel, het is door de, door Heisenberg reeds bewezen, improbabiliteit van semi correcte simultane plaats en snelheidsvectoren dat na zekere tijd de complexiteit en dusdanig illusoir sublieme eigenschappen van onze biologisch temporale entiteit verklaart.
5 - Dan heb je ook een heelal uit levende wezens inplaats van een dood mechaniek van de wetenschap.
Amateur! Niet de reductionistisch aanbeschouwde realiteit maar echter de holistisch-antropomorfistische eigenschappen van de geschavuite mafkezenheidachtige eigenschappen verklaart de materie EN DUS de energie in zijn totaliteit.
6 - En dan kun je ook nog het bestaan van GOD bewijzen.
Echter alleen maar als je als centraal gedesoriënteerd postmodernistisch konijn niet de geraffineerdheid inziet van mijn geschavuite micro-macro ARMAND PIEN gesitueerde totaalbestemming van de achterflap van het heelal.
KIJK DAN, niet inziet.
7 - En omgekeerd kan ik uit het Godsidee ook mijn atoomtheorie bewijzen.
Aengezien water altijd naar beneden stroomt en daarbijkomend de 2de thermodynamische wet ook voorziet een warmtedood uitdijend heelal kunt u zelf wel tot de conclusie komen dat u de bal misslaat.
Damn! tijd om mijn eigen religie te beginnen.

Goede poging.
Echte kierewieten blijven echter leuker.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

KETTERIJ!!!!! Hier komt de echte verklaring.
1 - de microkosmos is een hogere wereld.
Ok, die geef ik je.
2 - in de toekomst gaan wij het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere wereld.
FOUTFOUTFOUT.
Geschavuite mafkezen zijnde, op ons niveau, zullen wij in de toekomst door de complexiteit van onze sociale coherentie abberaties veroorzaken die in het ruimtetijd continuüm en daardoor de oorzaak zijn van variatie en toename van complexiteit.

nochtans zullen we het heelal in gaan om een ruimtevaartcultuur te bouwen.
Hoewel het best mogelijk is dat er maar een heel kleine kans is dat het ons gelukt, vooral gezien de mateloze domheid van de moderne zogenaamde democratie.
Maar als het ons niet gelukt zal het andere culturen op andere planeten wel gelukken.

3 - dan is het best mogelijk dat de microkosmos als hogere wereld ook een ruimtevaartcultuur is en dan komt het heelal (bij verder doordenken) als een logisch systeem in elkaar te zitten.
Fout en simplistisch. Geschavuite mafkezen veroorzaken door improbabiliteit van consistente immobilisatie een steeds minder reducerend geheel van schijnbare heuristische patronen.

veel moeilijke woorden gebruiken werkt eerder verduisterend dan verhelderend en kan een teken zijn van schizofrenie in de frontale kwabben.

4 - En dan kun je ook verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, namelijk op basis van een hogere intelligente ruimtevaartcultuur in de microkosmos.
Alweer te simpel, het is door de, door Heisenberg reeds bewezen, improbabiliteit van semi correcte simultane plaats en snelheidsvectoren dat na zekere tijd de complexiteit en dusdanig illusoir sublieme eigenschappen van onze biologisch temporale entiteit verklaart.

Ja, ja: die Heisenberg verschuilt zich ook al achter een hoop onzin omdat ie de oplossing niet weet.

5 - Dan heb je ook een heelal uit levende wezens inplaats van een dood mechaniek van de wetenschap.
Amateur! Niet de reductionistisch aanbeschouwde realiteit maar echter de holistisch-antropomorfistische eigenschappen van de geschavuite mafkezenheidachtige eigenschappen verklaart de materie EN DUS de energie in zijn totaliteit.
6 - En dan kun je ook nog het bestaan van GOD bewijzen.
Echter alleen maar als je als centraal gedesoriënteerd postmodernistisch konijn niet de geraffineerdheid inziet van mijn geschavuite micro-macro ARMAND PIEN gesitueerde totaalbestemming van de achterflap van het heelal.
KIJK DAN, niet inziet.
7 - En omgekeerd kan ik uit het Godsidee ook mijn atoomtheorie bewijzen.
Aengezien water altijd naar beneden stroomt en daarbijkomend de 2de thermodynamische wet ook voorziet een warmtedood uitdijend heelal kunt u zelf wel tot de conclusie komen dat u de bal misslaat.
Damn! tijd om mijn eigen religie te beginnen.

enfin: ik bespaar mezelf de moeite de rest van al die onzin te lezen.

Al kan ik me voorstellen dat de rest van de lezers hier het voor een hoogstaande kritiek zullen houden.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

waaruit wel blijkt dat je mijn atoomtheorie nooit gelezen hebt.
Je behoort je erin te verdiepen.

En als je iets niet begrijpt kun je vragen stellen in plaats van zo tekeer te gaan als een idioot.

Hopla, Harrie heeft mij overtuigd.





Harrie, wat jij niet wil inzien, is blijkbaar dat ik je theorie gelezen heb, maar het niet kan geloven. En dat de huidige wetenschap toch een tikkeltje geloofwaardiger en beter te bewijzen valt dan jouw theorie.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

opnieuw totaal inhoudloos, zoals ik van jou gewend ben.

KORT OVERZICHT BEWIJSVOERING
1 - de microkosmos is een hogere wereld.
(gezien het feit dat een atoom ingewikkelder inelkaar zit dan een zonnestelsel en daarbij ook nog eens de hogere natuurwetten van de microkosmos : electromagnetisme, quantummechanica, de kernenergie(sterkere kracht) enz enz )
2 - in de toekomst gaan wij het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere wereld.
3 - dan is het best mogelijk dat de microkosmos als hogere wereld ook een ruimtevaartcultuur is en dan komt het heelal (bij verder doordenken) als een logisch systeem in elkaar te zitten.
(Oftewel : en die mogelijkheid stijgt tot een zeer grote mate van zekerheid als daardoor het heelal als een logisch systeem inelkaar komt te zitten)
Want de microkosmos is dan een eindeloze reeks van steeds hogere ruimevaartculturen als ruimtelijke realiteit van een eeuwige evolutie.
Een evolutie die wij dan ook zelf in de toekomst gaan doorlopen.
4 - En dan kun je ook verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, namelijk op basis van een hogere intelligente ruimtevaartcultuur in de microkosmos.
5 - Dan heb je ook een heelal uit levende wezens inplaats van een dood mechaniek van de wetenschap.
6 - En dan kun je ook nog het bestaan van GOD bewijzen.
7 - En omgekeerd kan ik uit het Godsidee ook mijn atoomtheorie bewijzen.

Dat moeten we maar aannemen? Stellen dat?

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

opnieuw totaal inhoudloos, zoals ik van jou gewend ben.

KORT OVERZICHT BEWIJSVOERING
1 - de microkosmos is een hogere wereld.
(gezien het feit dat een atoom ingewikkelder inelkaar zit dan een zonnestelsel en daarbij ook nog eens de hogere natuurwetten van de microkosmos : electromagnetisme, quantummechanica, de kernenergie(sterkere kracht) enz enz )
2 - in de toekomst gaan wij het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere wereld.
3 - dan is het best mogelijk dat de microkosmos als hogere wereld ook een ruimtevaartcultuur is en dan komt het heelal (bij verder doordenken) als een logisch systeem in elkaar te zitten.
(Oftewel : en die mogelijkheid stijgt tot een zeer grote mate van zekerheid als daardoor het heelal als een logisch systeem inelkaar komt te zitten)
Want de microkosmos is dan een eindeloze reeks van steeds hogere ruimevaartculturen als ruimtelijke realiteit van een eeuwige evolutie.
Een evolutie die wij dan ook zelf in de toekomst gaan doorlopen.
4 - En dan kun je ook verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, namelijk op basis van een hogere intelligente ruimtevaartcultuur in de microkosmos.
5 - Dan heb je ook een heelal uit levende wezens inplaats van een dood mechaniek van de wetenschap.
6 - En dan kun je ook nog het bestaan van GOD bewijzen.
7 - En omgekeerd kan ik uit het Godsidee ook mijn atoomtheorie bewijzen.

Een beetje zoals dit dus.

http://www.youtube.com/watch?v=7GDC3u8k02c

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Hopla, Harrie heeft mij overtuigd.





Harrie, wat jij niet wil inzien, is blijkbaar dat ik je theorie gelezen heb, maar het niet kan geloven. En dat de huidige wetenschap toch een tikkeltje geloofwaardiger en beter te bewijzen valt dan jouw theorie.

dat omdat je een dom massamens bent, die daarbij ook nog gelovig is.

Inderdaad heeft de wetenschap de plaats ingenomen van het vroegere geloof en werkt deze eveneens met dogma's, die je moet geloven en die niet open staan voor kritiek.

DE WETENSCHAP KAN NIET ECHT GOED VERKLAREN
1 - de wetenschap kan niet echt goed verklaren waar de oerknal vandaan komt.
En ook niet wat er nu vóór die Oerknal was.
2 - de wetenschap kan niet echt goed verklaren waarom die oerknal nu juist atomen heeft opgeleverd.
3 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren hoe het leven uit de dode natuur heeft kunnen komen.
Dat wordt dan maar met toeval “verklaard”.
4 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren hoe onze geest uit onze hersenen heeft kunnen ontstaan.
5 - En de wetenschap kan al helemaal niet verklaren waar de idee van God als absolute Geest bij de mensen vandaan komt.
(Dat zou dan slechts een grillige afwijking van de hersenen zijn)
Dit alles kan ik met mijn atoomtheorie wel verklaren.
Namelijk door de hele boel om te keren: het heelal is niet ontstaan uit het NIETS via een oerknal, maar uit Gods Geest, die bestaat als een oneindige reeks van hogere culturen in de microkosmos.
Het hogere komt niet uit het lagere, maar het lagere uit het hogere, dwz de evolutie is in wezen emanatie, dwz het lagere komt uit het hogere voort.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Dat moeten we maar aannemen? Stellen dat?

niet aannemen, maar een kwestie van overdenken en begrijpen.

WAAROM MOETEN ATOMEN UIT RUIMTESCHEPEN BESTAAN?

Het moeten ruimteschepen zijn omdat wij ook in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen en dan sluit onze eigen toekomst aan op de microkosmos, want dan komt het heelal als een doorlopend evolutionair systeem in elkaar te zitten.... want ons ruimtevaartheelal wordt dan een herhaling van de ruimtevaartcultuur in de microkosmos......(dat wil zeggen: zij zijn daar al verder ontwikkeld dan wij )......en kun je ook meteen verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, dwz dat gebeurt niet door toeval, maar door de super-intelligentie van de microwezens.

.......zoals de kinderen het leven van de ouders herhalen, zo herhalen wij het leven van de microwezens.
Daarom bouwen wij een ruimtevaartcultuur omdat die al in de microkosmos bestaat.
Of omgekeerd: omdat wij een ruimtevaartcultuur gaan bouwen, moet die al in de microkosmos bestaan.

De microkosmos is geen lagere wereld, maar een hogere wereld, die wij gaan nabouwen.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus

[Steve_M]

Het zou mooi zijn als de wezentjes in de ruimteschepen Harrie het verschil tussen een discussieforum en een blog zouden uitleggen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Een beetje zoals dit dus.

http://www.youtube.com/watch?v=7GDC3u8k02c

inderdaad, dat lijkt er een beetje op.

Alleen dan niet naar buiten, want die macroreuzen bestaan nog niet, maar naar binnen, naar het kleine, en dan als hogere microwezens.

Wat het filmpje toont is geen intro-universe, maar een extro-universe.

DE TOEKOMST VAN HET HEELAL
1 - we kunnen nu al naar de maan en we sturen al ruimtevaarttuigen het heelal in naar andere planeten voor onderzoek.
2 - er draaien al ruimteschepen om de aarde waarin mensen werken en wonen.
3 - er zijn al plannen en ideeën om later de maan en mars te gaan bewonen.
4 - over duizenden jaren zullen we vast wel veel grotere ruimteschepen kunnen bouwen en over miljoenen jaren met hele kolonies naar andere sterren kunnen reizen.
(Let wel: als het ons niet lukt, zal het ongetwijfeld wel aan andere beschavingen in het heelal gelukkig, want het is onwaarschijnlijk dat wij de enige levende wezens in het heelal zouden zijn.)
5 - we zullen ook wel vroeg of laat contact maken met andere bewoonde planeten (wordt al naarstig naar gezocht).
6 - bij andere sterren zullen we op den lange duur bewoonbare planeten vinden.
En we zullen al die bewoonbare planeten gaan koloniseren, dus volledig gaan bewonen en gebruiken.
7 - we zullen er ons aan wennen om constant in vrij zwevende en vrij reizende ruimteschepen te wonen.
8 - en op de hele lange duur van bil- tril- en kwadriljoenen jaren zullen we ook alle materie aan zonnen en planeten opruimen (als de zonnen op den duur uitgebrand zullen zijn) en omzetten in ruimteschepen tot een vrije ruimtevaartcultuur.
9 - Dan zullen we al die ruimteschepen ten slotte in de vorm van macro-atomen bouwen, dus als een herhaling van de microkosmos, maar dan in het groot.


10 - En daaruit zal zich weer een zogenaamde OERKNAL* ontwikkelen als begin van een nieuw macro-heelal.
Niet alleen uit ons heelal, maar tezamen met 10^57 andere heelallen.

11 - En de macro-atomen uit die oerknal zullen zich samentrekken tot enorme macro-stofwolken, waaruit zich macrozonnen en -planeten zullen samentrekken.
12 - en op sommige van die macro-planeten zal het mogelijk zijn bij gunstige omstandigheden weer opnieuw leven, dwz macroleven te ontwikkelen, dus door ons die dan als verder geëvolueerde wezens=microwezens in die macrowezens zullen leven en die zullen opbouwen en besturen.
13 - Dat macroleven zal door ons verder ontwikkeld worden tot denkende wezens: macroreuzen, die op een goede dag ruimteschepen gaan bouwen, enz enz enz


*Wel is het de vraag of er ooit wel eens zoiets als een oerknal bestaan heeft, want ons deel van het heelal blijkt een versnelde uitdijing te bezitten, zodat bij een terugrekening die zogenaamde knal langzaam begonnen moet zijn. Terwijl een knal juist omgekeerd snel begint en dan vertraagt. Volgens mijn atoomtheorie is er dan sprake van een versneld groeiproces vanuit de microkosmos en geen knal en ook niet zo dat die “knal” het begin van het heelal geweest zou zijn, dus ook niet: “oer”. Ook dit begrip is onjuist, want het heelal is eeuwig en nooit eens voor het eerst begonnen.

Dus de hele term: oerknal is dan onjuist.
Ook in de wetenschap is daar twijfel over ontstaan en is er een speciale "denktank" ingericht van wetenschappers. De oplossing zit hier in mijn atoomtheorie.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dat omdat je een dom massamens bent, die daarbij ook nog gelovig is.

Inderdaad heeft de wetenschap de plaats ingenomen van het vroegere geloof en werkt deze eveneens met dogma's, die je moet geloven en die niet open staan voor kritiek.

DE WETENSCHAP KAN NIET ECHT GOED VERKLAREN
1 - de wetenschap kan niet echt goed verklaren waar de oerknal vandaan komt.
En ook niet wat er nu vóór die Oerknal was.
2 - de wetenschap kan niet echt goed verklaren waarom die oerknal nu juist atomen heeft opgeleverd.
3 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren hoe het leven uit de dode natuur heeft kunnen komen.
Dat wordt dan maar met toeval “verklaard”.
4 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren hoe onze geest uit onze hersenen heeft kunnen ontstaan.
5 - En de wetenschap kan al helemaal niet verklaren waar de idee van God als absolute Geest bij de mensen vandaan komt.
(Dat zou dan slechts een grillige afwijking van de hersenen zijn)
Dit alles kan ik met mijn atoomtheorie wel verklaren.
Namelijk door de hele boel om te keren: het heelal is niet ontstaan uit het NIETS via een oerknal, maar uit Gods Geest, die bestaat als een oneindige reeks van hogere culturen in de microkosmos.
Het hogere komt niet uit het lagere, maar het lagere uit het hogere, dwz de evolutie is in wezen emanatie, dwz het lagere komt uit het hogere voort.

Dom massamens? Gelovig? Maar, maar!

Derde keer: ik geloof helemaal nergens in. Niet in het bestaan van god, niet in het niet-bestaan van een god, niet in je atoomtheorie en ook niet in het niet-bestaan van jouw theorie. Maar de huidige wetenschap heeft wel al wat bewezen, jij niet. Dit maakt dat Darwin, Einstein, enz voor mij toch net wat geloofwaardiger zijn dan jij.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

inderdaad, dat lijkt er een beetje op.

Alleen dan niet naar buiten, want die macroreuzen bestaan nog niet, maar naar binnen, naar het kleine, en dan als hogere microwezens.

Wat het filmpje toont is geen intro-universe, maar een extro-universe.

DE TOEKOMST VAN HET HEELAL
1 - we kunnen nu al naar de maan en we sturen al ruimtevaarttuigen het heelal in naar andere planeten voor onderzoek.
2 - er draaien al ruimteschepen om de aarde waarin mensen werken en wonen.
3 - er zijn al plannen en ideeën om later de maan en mars te gaan bewonen.
4 - over duizenden jaren zullen we vast wel veel grotere ruimteschepen kunnen bouwen en over miljoenen jaren met hele kolonies naar andere sterren kunnen reizen.
(Let wel: als het ons niet lukt, zal het ongetwijfeld wel aan andere beschavingen in het heelal gelukkig, want het is onwaarschijnlijk dat wij de enige levende wezens in het heelal zouden zijn.)
5 - we zullen ook wel vroeg of laat contact maken met andere bewoonde planeten (wordt al naarstig naar gezocht).
6 - bij andere sterren zullen we op den lange duur bewoonbare planeten vinden.
En we zullen al die bewoonbare planeten gaan koloniseren, dus volledig gaan bewonen en gebruiken.
7 - we zullen er ons aan wennen om constant in vrij zwevende en vrij reizende ruimteschepen te wonen.
8 - en op de hele lange duur van bil- tril- en kwadriljoenen jaren zullen we ook alle materie aan zonnen en planeten opruimen (als de zonnen op den duur uitgebrand zullen zijn) en omzetten in ruimteschepen tot een vrije ruimtevaartcultuur.
9 - Dan zullen we al die ruimteschepen ten slotte in de vorm van macro-atomen bouwen, dus als een herhaling van de microkosmos, maar dan in het groot.


10 - En daaruit zal zich weer een zogenaamde OERKNAL* ontwikkelen als begin van een nieuw macro-heelal.
Niet alleen uit ons heelal, maar tezamen met 10^57 andere heelallen.

11 - En de macro-atomen uit die oerknal zullen zich samentrekken tot enorme macro-stofwolken, waaruit zich macrozonnen en -planeten zullen samentrekken.
12 - en op sommige van die macro-planeten zal het mogelijk zijn bij gunstige omstandigheden weer opnieuw leven, dwz macroleven te ontwikkelen, dus door ons die dan als verder geëvolueerde wezens=microwezens in die macrowezens zullen leven en die zullen opbouwen en besturen.
13 - Dat macroleven zal door ons verder ontwikkeld worden tot denkende wezens: macroreuzen, die op een goede dag ruimteschepen gaan bouwen, enz enz enz


*Wel is het de vraag of er ooit wel eens zoiets als een oerknal bestaan heeft, want ons deel van het heelal blijkt een versnelde uitdijing te bezitten, zodat bij een terugrekening die zogenaamde knal langzaam begonnen moet zijn. Terwijl een knal juist omgekeerd snel begint en dan vertraagt. Volgens mijn atoomtheorie is er dan sprake van een versneld groeiproces vanuit de microkosmos en geen knal en ook niet zo dat die “knal” het begin van het heelal geweest zou zijn, dus ook niet: “oer”. Ook dit begrip is onjuist, want het heelal is eeuwig en nooit eens voor het eerst begonnen.

Dus de hele term: oerknal is dan onjuist.
Ook in de wetenschap is daar twijfel over ontstaan en is er een speciale "denktank" ingericht van wetenschappers. De oplossing zit hier in mijn atoomtheorie.

Zie je wel dat ik je theorie gelezen heb?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het zou mooi zijn als de wezentjes in de ruimteschepen Harrie het verschil tussen een discussieforum en een blog zouden uitleggen.

het zou mooi zijn als jullie wat meer inhoudelijk zouden reageren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Dom massamens? Gelovig? Maar, maar!

Derde keer: ik geloof helemaal nergens in. Niet in het bestaan van god, niet in het niet-bestaan van een god, niet in je atoomtheorie en ook niet in het niet-bestaan van jouw theorie. Maar de huidige wetenschap heeft wel al wat bewezen, jij niet. Dit maakt dat Darwin, Einstein, enz voor mij toch net wat geloofwaardiger zijn dan jij.

Tuurlijk: de huidige wetenschap maakt de mensen graag wijs dat ze alles kunnen bewijzen wat ze fantaseren.

Zoals dat er een oerknal geweest zou zijn en dat het leven door toeval is ontstaan.

En het domme volk slikt het voor zoete koek.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

het zou mooi zijn als jullie wat meer inhoudelijk zouden reageren.

Wat ik dan nog niet snap is dat je jezelf Christus noemt?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Zie je wel dat ik je theorie gelezen heb?

En waaruit moet dat dan blijken?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Wat ik dan nog niet snap is dat je jezelf Christus noemt?

Omdat ik met mijn atoomtheorie het bestaan van God kan bewijzen en mijn godsbegrip eigenlijk via Hegel uit het christendom is ontstaan.

Daarom.......mijn atoomtheorie is de religie van de heilige geest.

De eenheid van God en Mens.

Het wezen van het christendom is de eenheid van God en Mens in Jezus.
Maar wat voor Jezus geldt, geldt in wezen voor alle mensen, dwz alle mensen zijn de kinderen van God, maar ook tevens de verschijning van God zelf.
Deze eenheid van God en Mens is de Heilige Geest.

God als gemeenschap.

Dus God is eigenlijk een drie-eenheid van God en individueel mens (Jezus) en de gemeenschap, dwz de mensen.
Deze gemeenschap is echter niet alleen maar die van de mensen in eenheid met God en Jezus, maar in veel diepere zin bestaat het hele heelal eigenlijk uit levende wezens en is God daarvan de eenheid.
En bij mijn nieuwe godsdienst ligt het accent vooral op de laatste verschijning van God.

God als eenheid van een oneindig aantal goden.

Dus mijn godsdienst is de derde na jodendom ( + Islam ) en christendom.
Bij het jodendom ligt het accent op God zelf, namelijk dat er maar één God is.
(wat de Islam overigens ook leert)
Bij de christenen komt er nog Jezus bij als Zoon van God.
Bij mij komen er echter ook nog alle mensen bij en een oneindig aantal microwezens.

Tevens predik ik de verzoening van alle godsdiensten.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

het zou mooi zijn als jullie wat meer inhoudelijk zouden reageren.

Ik maak er een punt van op onzin te reageren met meer onzin. Ik ben niet van plan daar nu mee te stoppen.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Omdat ik met mijn atoomtheorie het bestaan van God kan bewijzen en mijn godsbegrip eigenlijk via Hegel uit het christendom is ontstaan.

Daarom.......mijn atoomtheorie is de religie van de heilige geest.

De eenheid van God en Mens.

Het wezen van het christendom is de eenheid van God en Mens in Jezus.
Maar wat voor Jezus geldt, geldt in wezen voor alle mensen, dwz alle mensen zijn de kinderen van God, maar ook tevens de verschijning van God zelf.
Deze eenheid van God en Mens is de Heilige Geest.

God als gemeenschap.

Dus God is eigenlijk een drie-eenheid van God en individueel mens (Jezus) en de gemeenschap, dwz de mensen.
Deze gemeenschap is echter niet alleen maar die van de mensen in eenheid met God en Jezus, maar in veel diepere zin bestaat het hele heelal eigenlijk uit levende wezens en is God daarvan de eenheid.
En bij mijn nieuwe godsdienst ligt het accent vooral op de laatste verschijning van God.

God als eenheid van een oneindig aantal goden.

Dus mijn godsdienst is de derde na jodendom ( + Islam ) en christendom.
Bij het jodendom ligt het accent op God zelf, namelijk dat er maar één God is.
(wat de Islam overigens ook leert)
Bij de christenen komt er nog Jezus bij als Zoon van God.
Bij mij komen er echter ook nog alle mensen bij en een oneindig aantal microwezens.

Tevens predik ik de verzoening van alle godsdiensten.

En waarom gebruik je dan niet gewoon je eigen naam? Vind je Jezus dan hoogstaander dan jezelf? Als je theorie klopt ben je véél meer dan Jezus ooit was.

Voor mij riekt dit naar populistische megalomanie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

En waarom gebruik je dan niet gewoon je eigen naam? Vind je Jezus dan hoogstaander dan jezelf? Als je theorie klopt ben je véél meer dan Jezus ooit was.

blijkbaar kun je ook al niet lezen, want ik noem mij niet Jezus (die weinig voorstelde), maar harriechristus.

Voor mij riekt dit naar populistische megalomanie.

en ik ben allesbehalve populistisch, want dan zou ik al heel veel aanhangers hebben.

En ten tweede kan het domme volk geen grootheid verdragen.

Ze wil graag dat iedereen gelijk en gelijkwaardig is, dat wil zeggen: even dom als zij zelf.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

blijkbaar kun je ook al niet lezen, want ik noem mij niet Jezus (die weinig voorstelde), maar harriechristus.en ik ben allesbehalve populistisch, want dan zou ik al heel veel aanhangers hebben.

En ten tweede kan het domme volk geen grootheid verdragen.

Ze wil graag dat iedereen gelijk en gelijkwaardig is, dat wil zeggen: even dom als zij zelf.

Ja, harrie. Als je dat gelooft.