Het heilige leven van harriechristus.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

met de ruimteschepen + piloten gebeurt niks bijzonders, want alleen het systeem van ruimteschepen gaat dan uit elkaar.
De ruimteschepen zelf blijven gewoon heel.
Gemakkelijk te vatten.
dan worden de ruimteschepen van 2 atomen samen gebracht tot het geheel van 1 atoom.
Ook heel gemakkelijk te begrijpen.het zijn zeer dicht bijeen gebrachte ruimteschepen.

Dus een atoom bestaat uit héél veel ruimteschepen? En wat dan met elektronen en andere deeltjes?

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

nee: alleen harriechristus kan zoiets beweren krachtens de heilige inhoud ( het godsbegrip ) van mijn atoomtheorie.

Neen. Als ik zeg dat het heelal bestaat uit half opgegeten donut's en dat God het geheel van alle donut's samen is, en dus het oneindige is? En dat wij dus in de toekomst ook donut's in de ruimte zullen schieten zoals onze micro-wezentjes ons al hebben voorgedaan?

Oh, en niet vergeten: ik ben 'Thecommonsensechristus'.



Wel, ben ik dan je halfbroer?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Harry, Harry....

Hoe lang ga je nog doorgaan met deze zever. Als er echt waarheid in zat, dan had je op z'n minst toch enkele volgers.

Helaas zijn de mensen erg dom.
Neem daarbij jezelf maar als voorbeeld, want je hebt nog niks zinnigs weten te zeggen.

DE WETENSCHAP KAN NIET ECHT GOED VERKLAREN
1 - de wetenschap kan niet echt goed verklaren waar de oerknal vandaan komt.
En ook niet wat er nu vóór die Oerknal was.
2 - de wetenschap kan niet echt goed verklaren waarom die oerknal nu juist atomen heeft opgeleverd.
3 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren hoe het leven uit de dode natuur heeft kunnen komen.
Dat wordt dan maar met toeval “verklaard”.
4 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren hoe onze geest uit onze hersenen heeft kunnen ontstaan.
5 - En de wetenschap kan al helemaal niet verklaren waar de idee van God als absolute Geest bij de mensen vandaan komt.
(Dat zou dan slechts een grillige afwijking van de hersenen zijn)
Dit alles kan ik met mijn atoomtheorie wel verklaren.
Namelijk door de hele boel om te keren: het heelal is niet ontstaan uit het NIETS via een oerknal, maar uit Gods Geest, die bestaat als een oneindige reeks van hogere culturen in de microkosmos.
Het hogere komt niet uit het lagere, maar het lagere uit het hogere, dwz de evolutie is in wezen emanatie, dwz het lagere komt uit het hogere voort.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Dus een atoom bestaat uit héél veel ruimteschepen?

Inderdaad.

En wat dan met elektronen en andere deeltjes?

Alle elementaire deeltjes zijn ruimteschepen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Neen. Als ik zeg dat het heelal bestaat uit half opgegeten donut's en dat God het geheel van alle donut's samen is, en dus het oneindige is? En dat wij dus in de toekomst ook donut's in de ruimte zullen schieten zoals onze micro-wezentjes ons al hebben voorgedaan?

Oh, en niet vergeten: ik ben 'Thecommonsensechristus'.



Wel, ben ik dan je halfbroer?

In ieder geval ben je een mafketel, zoveel is wel duidelijk.

WAAROM MOETEN ATOMEN INTELLIGENTIE BEZITTEN?
Onze maatschappij functioneert ook niet vanzelf, maar berust op onze intelligentie, terwijl ons lichaam nog veel ingewikkelder is dan onze maatschappij en ons lichaam zou vanzelf functioneren.
Dat vind ik dan onlogisch.
Volgens mij is ons lichaam ook weer een maatschappij op zichzelf, met daarin 10^40 microwezens, die ons lichaam besturen en alles dus draaiende houden.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

In ieder geval ben je een mafketel, zoveel is wel duidelijk.

WAAROM MOETEN ATOMEN INTELLIGENTIE BEZITTEN?
Onze maatschappij functioneert ook niet vanzelf, maar berust op onze intelligentie, terwijl ons lichaam nog veel ingewikkelder is dan onze maatschappij en ons lichaam zou vanzelf functioneren.
Dat vind ik dan onlogisch.
Volgens mij is ons lichaam ook weer een maatschappij op zichzelf, met daarin 10^40 microwezens, die ons lichaam besturen en alles dus draaiende houden.

Harrie, besef je dat elke theorie die onbewijsbaar is hetzelfde verklarend vermogen heeft? Vandaar mijn theorie van de geschavuite mafkezen. Het komt er op neer dat elk deeltje in het heelal een entiteit vormt: een geschavuite mafkees. De variatie binnen de natuur is te verklaren doordat de geschavuite mafkezen een grillig sociale structuur vormen.
Je gelooft het niet? Mijn theorie verklaart nochtans alles(test maar) en jij kan niet bewijzen dat het niet waar is.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

zeer domme reactie, want in mijn atoomtheorie zit geen enkele cirkelredenering.

Mocht je dat denken, dan moet je maar zeggen welke cirkelredenering dat dan is.

Heb ik reeds een paar keer uitgelegd.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik kan me wel herinneren dat je in deze kwestie al eerder een hoop wartaal zonder enige inhoud hebt uitgeslagen.

Klopt, dingen die ge niet begrijpt kunnen er al eens als wartaal uit zien.
Beter uw best doen is de boodschap.

De rest is hetzelfde copy/paste als altijd, niets nieuws om op te reageren dus, Harrie.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

In ieder geval ben je een mafketel, zoveel is wel duidelijk.

Ik heb enkel parallellen getrokken, nu beledig je enkel jezelf. Zie je mij misschien als concurrentie?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

WAAROM MOETEN ATOMEN INTELLIGENTIE BEZITTEN?
Onze maatschappij functioneert ook niet vanzelf, maar berust op onze intelligentie, terwijl ons lichaam nog veel ingewikkelder is dan onze maatschappij en ons lichaam zou vanzelf functioneren.
Dat vind ik dan onlogisch.
Volgens mij is ons lichaam ook weer een maatschappij op zichzelf, met daarin 10^40 microwezens, die ons lichaam besturen en alles dus draaiende houden.

Bewijs? En niet zogezegd filosofisch.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Harrie, besef je dat elke theorie die onbewijsbaar is hetzelfde verklarend vermogen heeft? Vandaar mijn theorie van de geschavuite mafkezen. Het komt er op neer dat elk deeltje in het heelal een entiteit vormt: een geschavuite mafkees. De variatie binnen de natuur is te verklaren doordat de geschavuite mafkezen een grillig sociale structuur vormen.
Je gelooft het niet? Mijn theorie verklaart nochtans alles(test maar) en jij kan niet bewijzen dat het niet waar is.

Als jij denkt daarmede alles te kunnen verklaren, dan wil ik ook graag de rest horen.

Wel is het mij duidelijk dat het niet anders kan zijn of die geschavuite mafkees ben jij geheel en al zelf, waarmede je eigen theorie wel op losse schroeven komt te staan.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Heb ik reeds een paar keer uitgelegd.

Je hebt niets uitgelegd. Noch wat een cirkelredenering is, noch waarom mijn atoomtheorie een cirkelredenering zou zijn.

Klopt, dingen die ge niet begrijpt kunnen er al eens als wartaal uit zien.
Beter uw best doen is de boodschap.

dat geldt dan geheel voor U zelve, laat maar eens zien dat je mijn atoomtheorie kent en ook begrijpt.
Zo maar iets zeggen is echt geen kunst.

De rest is hetzelfde copy/paste als altijd, niets nieuws om op te reageren dus, Harrie.

Niets nieuws is wat de wetenschap beweert: steeds weer dezelfde dogma's.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Bewijs? En niet zogezegd filosofisch.

Je bedoelt dat je van filosofie geen enkel verstand hebt en zonder meer alles gelooft wat de wetenschap fantaseert en het domme volk ook nog wijs maakt dat allemaal te kunnen bewijzen.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je bedoelt dat je van filosofie geen enkel verstand hebt en zonder meer alles gelooft wat de wetenschap fantaseert en het domme volk ook nog wijs maakt dat allemaal te kunnen bewijzen.

Toch niet. Ik geloof dat de wetenschap fout kan zijn, maar dat een zeer groot deel van de huidige wetenschappelijke kennis wél bewezen is. Dat in tegenstelling tot jouw stellingen die nergens op berusten.

Edit: Je hoeft je niet tot hard-talk te verlagen omdat ik je niet geloof, hoor. Je hoort je stellingen te bewijzen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je hebt niets uitgelegd. Noch wat een cirkelredenering is, noch waarom mijn atoomtheorie een cirkelredenering zou zijn.

Ik begrijp dat het moeilijk is voor u, maar ik ga het echt niet blijven herhalen.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dat geldt dan geheel voor U zelve, laat maar eens zien dat je mijn atoomtheorie kent en ook begrijpt.

Ik ken uw atoomtheorie en heb dit al meerdere keren aangetoond.
Het is niet de moeilijkheidsgraad van uw theorie waarin het probleem ligt, maar de (uw) geloofwaardigheid.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo maar iets zeggen is echt geen kunst.

Dat weet ik, ge doet hier niets anders, gewoon iets zeggen, geen bewijs, geen degelijk onderbouwde redenering, steeds weer dezelfde dogma's, honderd keer opnieuw.
Vrij saai als ge het mij vraagt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Toch niet. Ik geloof dat de wetenschap fout kan zijn, maar dat een zeer groot deel van de huidige wetenschappelijke kennis wél bewezen is. Dat in tegenstelling tot jouw stellingen die nergens op berusten.

waaruit wel blijkt dat je mijn atoomtheorie nooit gelezen hebt.

Edit: Je hoeft je niet tot hard-talk te verlagen omdat ik je niet geloof, hoor. Je hoort je stellingen te bewijzen.

Je behoort je erin te verdiepen.

En als je iets niet begrijpt kun je vragen stellen in plaats van zo tekeer te gaan als een idioot.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik begrijp dat het moeilijk is voor u, maar ik ga het echt niet blijven herhalen.


Ik ken uw atoomtheorie en heb dit al meerdere keren aangetoond.
Het is niet de moeilijkheidsgraad van uw theorie waarin het probleem ligt, maar de (uw) geloofwaardigheid.


Dat weet ik, ge doet hier niets anders, gewoon iets zeggen, geen bewijs, geen degelijk onderbouwde redenering, steeds weer dezelfde dogma's, honderd keer opnieuw.
Vrij saai als ge het mij vraagt.

opnieuw totaal inhoudloos, zoals ik van jou gewend ben.

KORT OVERZICHT BEWIJSVOERING
1 - de microkosmos is een hogere wereld.
(gezien het feit dat een atoom ingewikkelder inelkaar zit dan een zonnestelsel en daarbij ook nog eens de hogere natuurwetten van de microkosmos : electromagnetisme, quantummechanica, de kernenergie(sterkere kracht) enz enz )
2 - in de toekomst gaan wij het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere wereld.
3 - dan is het best mogelijk dat de microkosmos als hogere wereld ook een ruimtevaartcultuur is en dan komt het heelal (bij verder doordenken) als een logisch systeem in elkaar te zitten.
(Oftewel : en die mogelijkheid stijgt tot een zeer grote mate van zekerheid als daardoor het heelal als een logisch systeem inelkaar komt te zitten)
Want de microkosmos is dan een eindeloze reeks van steeds hogere ruimevaartculturen als ruimtelijke realiteit van een eeuwige evolutie.
Een evolutie die wij dan ook zelf in de toekomst gaan doorlopen.
4 - En dan kun je ook verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, namelijk op basis van een hogere intelligente ruimtevaartcultuur in de microkosmos.
5 - Dan heb je ook een heelal uit levende wezens inplaats van een dood mechaniek van de wetenschap.
6 - En dan kun je ook nog het bestaan van GOD bewijzen.
7 - En omgekeerd kan ik uit het Godsidee ook mijn atoomtheorie bewijzen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

opnieuw totaal inhoudloos, zoals ik van jou gewend ben.

KORT OVERZICHT BEWIJSVOERING
1 - de microkosmos is een hogere wereld.
(gezien het feit dat een atoom ingewikkelder inelkaar zit dan een zonnestelsel en daarbij ook nog eens de hogere natuurwetten van de microkosmos : electromagnetisme, quantummechanica, de kernenergie(sterkere kracht) enz enz )
2 - in de toekomst gaan wij het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere wereld.
3 - dan is het best mogelijk dat de microkosmos als hogere wereld ook een ruimtevaartcultuur is en dan komt het heelal (bij verder doordenken) als een logisch systeem in elkaar te zitten.
(Oftewel : en die mogelijkheid stijgt tot een zeer grote mate van zekerheid als daardoor het heelal als een logisch systeem inelkaar komt te zitten)
Want de microkosmos is dan een eindeloze reeks van steeds hogere ruimevaartculturen als ruimtelijke realiteit van een eeuwige evolutie.
Een evolutie die wij dan ook zelf in de toekomst gaan doorlopen.
4 - En dan kun je ook verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, namelijk op basis van een hogere intelligente ruimtevaartcultuur in de microkosmos.
5 - Dan heb je ook een heelal uit levende wezens inplaats van een dood mechaniek van de wetenschap.
6 - En dan kun je ook nog het bestaan van GOD bewijzen.
7 - En omgekeerd kan ik uit het Godsidee ook mijn atoomtheorie bewijzen.

Ik ging het niet doen, mer soit, ik verveel me.

1) Definitie van een hogere wereld is....? Wat zijn de hogere natuurwetten & welke zijn de lagere?
2) Als ik dit correct interpreteer zullen we dus alle materie gebruiken om ruimteschepen te bouwen?
3) Hier bedoel je recursie, echter, als 2) correct is kom je tot een eindig systeem, ook is uw argumentatie enorm gebrekkig en zoals het hier geschreven is, een cirkelredenering
4) Het menselijk lichaam is alles behalve 'subliem', zie hier voor een lijstje
5) zonder uw microwezens hebben we nu ook reeds een heelal met leven, de hoeveelheid leven is echter een ongekende factor gezien we niet in staat zijn om de vereiste afstanden af te leggen om dit te weten.
6) Dit doet me denken aan het oude internet meme:

Step one:
Make spaceships
Step two:
Devour all mater in the universe
Step three:
???
Step four:
Prove god

Je ontbreekt een argument waaruit blijkt dat je god kan bewijzen.
7: Cirkelredenering

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik ging het niet doen, mer soit, ik verveel me.

1) Definitie van een hogere wereld is....?

een ruimtevaartcultuur.

Wat zijn de hogere natuurwetten & welke zijn de lagere?

de lagere zijn de aantrekkingskracht en de afstootkracht.
De hogere zijn zoals deze verder zijn ontwikkeld in de microkosmos, onder andere: het electromagnetisme, de kernenergie, de quantummechanica en de snarentheorie.

2) Als ik dit correct interpreteer zullen we dus alle materie gebruiken om ruimteschepen te bouwen?

zo is het.

3) Hier bedoel je recursie,

in die zin dat wij een lagere herhaling zijn van de hogere ruimtevaartcultuur van de microkosmos.

echter, als 2) correct is kom je tot een eindig systeem,

nee: het is een oneindig systeem van steeds hogere culturen in de microkosmos.

ook is uw argumentatie enorm gebrekkig en zoals het hier geschreven is, een cirkelredenering

nee; het is geen cirkelredenering, maar een cyclisch systeem van de werkelijkheid, zoals zich dat ook voor doet in de verhouding van ouders en kinderen in de voortplanting.

4) Het menselijk lichaam is alles behalve 'subliem', zie hier voor een lijstje

ondanks alle ziekten en gebreken is het lichaam een zeer subliem systeem, veel ingewikkelder en tot veel meer in staat dan met name onze eigen maatschappij.

5) zonder uw microwezens hebben we nu ook reeds een heelal met leven,
de hoeveelheid leven is echter een ongekende factor gezien we niet in staat zijn om de vereiste afstanden af te leggen om dit te weten.

in ieder geval is het leven in het heelal zeer dun gezaaid, want in ons zonnestelsel is het al niet te vinden en ook bij andere sterren nog niet gevonden.
Maar het leven in de microkosmos is zeer intens.

6) Dit doet me denken aan het oude internet meme:

Step one:
Make spaceships
Step two:
Devour all mater in the universe
Step three:
???

ontwikkeling tot een volledige ruimtevaartcultuur.

Step four:
Prove god

deze bestaat als mens en als microwezen.

Je ontbreekt een argument waaruit blijkt dat je god kan bewijzen.

God bestaat als de oneindige hoeveelheid levende wezens van het heelal.

7: Cirkelredenering

nee: een dubbele bewijsvoering.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

opnieuw totaal inhoudloos, zoals ik van jou gewend ben.

KORT OVERZICHT BEWIJSVOERING
1 - de microkosmos is een hogere wereld.
(gezien het feit dat een atoom ingewikkelder inelkaar zit dan een zonnestelsel en daarbij ook nog eens de hogere natuurwetten van de microkosmos : electromagnetisme, quantummechanica, de kernenergie(sterkere kracht) enz enz )
2 - in de toekomst gaan wij het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere wereld.
3 - dan is het best mogelijk dat de microkosmos als hogere wereld ook een ruimtevaartcultuur is en dan komt het heelal (bij verder doordenken) als een logisch systeem in elkaar te zitten.
(Oftewel : en die mogelijkheid stijgt tot een zeer grote mate van zekerheid als daardoor het heelal als een logisch systeem inelkaar komt te zitten)
Want de microkosmos is dan een eindeloze reeks van steeds hogere ruimevaartculturen als ruimtelijke realiteit van een eeuwige evolutie.
Een evolutie die wij dan ook zelf in de toekomst gaan doorlopen.
4 - En dan kun je ook verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, namelijk op basis van een hogere intelligente ruimtevaartcultuur in de microkosmos.
5 - Dan heb je ook een heelal uit levende wezens inplaats van een dood mechaniek van de wetenschap.
6 - En dan kun je ook nog het bestaan van GOD bewijzen.
7 - En omgekeerd kan ik uit het Godsidee ook mijn atoomtheorie bewijzen.

KETTERIJ!!!!! Hier komt de echte verklaring.
1 - de microkosmos is een hogere wereld.
Ok, die geef ik je.
2 - in de toekomst gaan wij het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere wereld.
FOUTFOUTFOUT.
Geschavuite mafkezen zijnde, op ons niveau, zullen wij in de toekomst door de complexiteit van onze sociale coherentie abberaties veroorzaken die in het ruimtetijd continuüm en daardoor de oorzaak zijn van variatie en toename van complexiteit.
3 - dan is het best mogelijk dat de microkosmos als hogere wereld ook een ruimtevaartcultuur is en dan komt het heelal (bij verder doordenken) als een logisch systeem in elkaar te zitten.
Fout en simplistisch. Geschavuite mafkezen veroorzaken door improbabiliteit van consistente immobilisatie een steeds minder reducerend geheel van schijnbare heuristische patronen.
4 - En dan kun je ook verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, namelijk op basis van een hogere intelligente ruimtevaartcultuur in de microkosmos.
Alweer te simpel, het is door de, door Heisenberg reeds bewezen, improbabiliteit van semi correcte simultane plaats en snelheidsvectoren dat na zekere tijd de complexiteit en dusdanig illusoir sublieme eigenschappen van onze biologisch temporale entiteit verklaart.
5 - Dan heb je ook een heelal uit levende wezens inplaats van een dood mechaniek van de wetenschap.
Amateur! Niet de reductionistisch aanbeschouwde realiteit maar echter de holistisch-antropomorfistische eigenschappen van de geschavuite mafkezenheidachtige eigenschappen verklaart de materie EN DUS de energie in zijn totaliteit.
6 - En dan kun je ook nog het bestaan van GOD bewijzen.
Echter alleen maar als je als centraal gedesoriënteerd postmodernistisch konijn niet de geraffineerdheid inziet van mijn geschavuite micro-macro ARMAND PIEN gesitueerde totaalbestemming van de achterflap van het heelal.
KIJK DAN, niet inziet.
7 - En omgekeerd kan ik uit het Godsidee ook mijn atoomtheorie bewijzen.
Aengezien water altijd naar beneden stroomt en daarbijkomend de 2de thermodynamische wet ook voorziet een warmtedood uitdijend heelal kunt u zelf wel tot de conclusie komen dat u de bal misslaat.
Damn! tijd om mijn eigen religie te beginnen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Damn! tijd om mijn eigen religie te beginnen.

Ge doet me nu toch erg twijfelen.
Ware het niet dat ik een devoot volgeling ben van zijne heiligheid the FSM Ik was uw eerste volgeling

[bruggeman]

2