Japan verliest controle over kerncentrale(s)

[Felix (be)]

Bij het vorige verhaal kan je een vorm van groot respect opbrengen voor "moed en zelfopoffering".
Een andere kant kant van de medaille is heel wat minder fraai.

Strict genomen klopt mijn titel niet, aangezien uit volgende stuk blijkt dat de Japanse Maffia Yakuza
waarschijnlijk al lang meezorgt voor het vinden van mensen die zich in kerncentrales willen begeven om er het vuile werk op te knappen.



Youtube-link met twee filmpjes. Onderstaande commentaar is het begin van de zeer lange intro bij de filmpjes.

"Japanese Mafia, Yakuza helps Japan's nuclear reactors ?

A web site referring to Mr. Shojiro Watanabe was denied public access due to its contents.

Mr. Watanabe's story was simple and it is not very much surprising to someone like me who knows a lot of what Japanese big corporations are all about.

Mr. Watanabe said he received a credible, unidentified insider tipping on the nature of labor at perilous nuclear sites in Japan. The tipper said that Japanese mafia organizes recruiting homeless people and lease them on to dangerous work at nuclear sites all across Japan in agreement with the big Japanese electric power companies.

Based on my understanding of Corporate Japan, this story is probably true.
…”

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Dat u de beweringen van iemand als Hirose Takashi in vraag stelt, says it all. QED.

Ik ga nu gezagsargumenten gebruiken, want u en meer dan 90% van uw collega’s zullen nog veel boterhammekes moeten eten eer ze de kennis en de ervaring van Hirose Takashi bereikt hebben.

En dat stelt die slimmerik dus vrij om bronvermelding te vermaken van vermeende bronnen op dewelke hij zich STEUNT om rare dingen te beweren ?

Uwen Takashi zegt immers niet "ik heb uitgerekend dat ... " maar die zegt dat "de Duitse nucleaire industrie heeft een rapport uitgebracht waarin staat dat ...". Ik vind die bewering nogal straffe koffie dat iedereen 50 Sievert gaat opdoen in een straal van 100 km, maar wie ben ik, he. Dus had ik graag dat rapport gezien van die Duitse nucleaire industrie waar onzen Takashi zich op moet baseren om die bewering te ondersteunen, da's al.

Ik ben er 100% zeker van dat Hirose Takashi zich zo’n uitspraken niet kan permitteren, EN AL ZEKER NIET MET BETREKKING TOT DE KWEEKREACTOR IN ROKKASHO.
Dan zou hij publiekelijk gelyncht worden lijkt mij.

Eh, heeft em het gezegd, of niet gezegd ?

Ik zie wel dat er veranderd is: Tepco geeft na tweeëneenhalve maand toe dat drie reactorkernen vrijwel onmiddellijk (en bv niet na 6 weken) volledig gesmolten zijn

Uiteraard dat het smelten IN 'T BEGIN heeft plaatsgehad in de mate dat het plaatsgehad heeft, he. De koeling was het slechtste, en de warmteproduktie het hoogste in 't begin.

Denkt ge dat het daar nog altijd vloeibaar in zit ?

Door de voortdurende kettingreacties is het gevaar op een explosie er niet minder op geworden. En voor de branden in reactor vier losbraken werden de camera's netjes uitgezet (of heeft u daar misschien wel beelden van?)

Welke kettingreacties ? De enigen die enigzins mogelijk zouden zijn waren in de POOLS.

De situatie is m.i. zelfs in die mate verergerd dat men nu bereid is om toe te geven dat de smeltingen van de reactorkernen binnen de 24 uur hebben plaats gevonden (voor wie dat gemist zou hebben). Ik interpreteer dat als een zware concessie met het oog op slecht nieuws dat binnen niet al te lange tijd (+- twee maanden) naar buiten moet komen.)

Maar uiteraard, he. Als 't moest smelten, was 't in 't begin, toen er geen koeling meer was, en de hitteproduktie het hoogste was.

Nu is dat, zou ik aannemen, allang terug gestold.

De vraag is nu m.i. niet zozeer WANNEER men die reactoren onder controle gaat krijgen, maar OF dat überhaupt nog mogelijk is. Naar ik hoor is reactor 1 meer dan problematisch en gaat reactor 3 nog erger worden. Reactor 2 is relatief minder erg.

Ah, wat is er dan verergerd ??

Straks gaat u nog beweren dat (de niet in de vrije natuur voorkomende vormen van) PLUTONIUM één van de onschuldigste isotopen zijn die er bestaan.
LOL.

Actiniden in de natuur zijn eigenlijk niet zo erg als men zou denken. Ze adsorberen aan de bodem, het zijn alfa stralers die dus wel gevaarlijk zijn voor interne besmetting, maar die maar weinig penetrerende gamma straling afgeven (enfin, hangt af van de isotopen....), en het lichaam heeft er redelijk weinig biologische affiniteit voor. Niet dat het zo gezond is, he, maar strontium en cesium zijn ambetanter als contaminant dan plutonium bijvoorbeeld.

Jongejonge toch. (Ik noteer: op 27 mei vindt PvE niet dat de situatie in Fukushima Daiichi er fundamenteel slechter op geworden is, eerder integendeel.)

Zoals ik al gezegd heb, ik zit er niet meer met mijne neus op. Wat is er dan de laatste tijd verergerd ? Hebben we het hier immers niet grotendeels over betere gegevens over wat er in de eerste dagen/weken is gebeurd ?

Welk voorval is er geweest ? Ik heb van niks gehoord. Zijn er de laatste weken plots veel vrijgaves geweest ?

Wat vindt u bv van die 5.000 vrijwel gelijktijdig afgevoerde arbeiders?
Puur toeval, of hebben die allemaal van hun vrouw slechte toespijs tussen de boterhammekes gekregen?

Waarover heb je het ?

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...
Ah, wat is er dan verergerd ??...

Met alle zich opstapelende problemen staat de tijd absoluut niet aan onze zijde zo lang alle zes reactoren niet onder controle zijn.
Bovendien staat het Typhoon-seizoen voor de deur, en is er momenteel naar het schijnt al een redelijke forse in aantocht.

Alleen bij de gesmolten reactor 2 en bij reactor 5 heb ik geen weet van serieuze bijkomende problemen (sinds pakweg einde maart, al geeft Tepco nu toe dat de kern van reactor 2 zo goed als volledig gesmolten is).

Bij de andere vier reactoren zijn er wel bijkomende “incidenten” gesignaleerd, bv, voor de vuist weg, HER EN DER extra lekken die “boven water komen” , brand(en) in reactor 4, +- 10.000 ton zwaar vervuild water dat “zoek” is, aanwijzingen van sterke bodemvervuiling tot zelfs voorbij Tokio, enz.

Ik heb al veel gedetailleerder verhalen zien “langskomen”, maar de volgende lezerscommentaar bij een artikel in Zero Hedge (fyi, dit artikel heeft betrekking op de breaking-news-post van Vigilante), vind ik redelijk goed. Aan het eind van de quote een paar zeer pertinente vragen ivm reactor 4 :

There's ~4.2m of water in the bottom (underground portion) of the No.1 reactor building though ... so we're looking at the result of a foundation melt system, with a deep 'crust' on top of it, that is now differentiated and somewhat ‘insulated’ from the deep cooling water above and surrounding it ... the water is supposed to cool is and quench the melting.

I do not believe it is any accident that it is mysteriously flooded – they had to flood it to stop the building heating up and falling apart even faster.

But if this radiation level is occurring in No.1, can you imagine what is actually occurring in the more thermally active and also fission reactive No.3’s MOX melt then?

No.3 WILL be worse, of that I’m quite sure.

Arnie Gundersen recently stated that the No.3 temperature and pressure data trend, proved its containment was effectively dry, or at least not flooded internally, and it near to atmospheric pressure (i.e. more or less uncontained in terms of gas flow).

This situation is so very far from stabilized or tapering off. I suspect the real pulse of contaminants is still to come, and what has occurred already is horrific. Japan’s contamination is a real horror story, and as SKF report, where there is Iodine deposition there is also cesium deposition.

http://ex-skf.blogspot.com/2011/05/m...-released.html

I suspect the Japanese Govt is only now admitting to the multiple meltdowns because they know it's evolving toward a point where actual meltdown becomes visibly undeniable. Whatever occurs in No.1, expect No.3 to be worse.

--

PS: Dear TEPCO,

Where's the feckin >>>VIDEO<<< footage of No.4's explosion?

What are you hiding from us?

Was there too much fire, after that one exploded, to release the video?

And please explain to us where the HYDROGEN for that blast >>>WHICH DESTROYED THE WHOLE BUILDING<<< actually eminated from given we have now seen the bottom of No.4 close up, and it appears the rods in there never actually became uncovered, and oxidized, or melted?

Whence the HYDROGEN?

Enquiring minds want to know these things.

De zware explosie in reactor 3 waarbij waarschijnlijk Plutonium in de lucht is geslingerd

Wat bodemvervuiling betreft ook nog een recente quote uit Japan Today : mbt een gebied ten noordwesten van de rampencentrale. Bij dit rapport moeten u zich ook nog maar eens de nefaste effecten van bioaccumulatie (waar ik het een paar dagen geleden over had) voor de geest halen.

“Soil contamination from Fukushima crisis comparable to Chernobyl: study

...According to Kawata, soil in a 600 square kilometer area mostly to the northwest of the Fukushima plant is likely to have absorbed radioactive cesium of over 1.48 million becquerels per square meter, the yardstick for compulsory migration orders in the 1986 Chernobyl catastrophe.
Kawata also said soil in a 700 square km area is likely to have absorbed 555,000-1.48 million becquerels per square meter, which was a criteria for temporary migration during the Chernobyl disaster.
Kawata estimated the soil contamination using data on radiation levels in the air monitored by the Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology.
The size of the contaminated areas in the Fukushima crisis is one-tenth to one-fifth of those polluted in the Chernobyl disaster, Kawata said..."

In Tsjernobyl waren de Sovjets na twee maanden al lang bezig met het betonneren van hun rampreactor, en was de radioactieve fallout in wezen al voorbij. In Fukushima is daar nu nog geen sprake van…

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarover heb je het ?

Zie nr 1433 Ongeveer 5.000 arbeiders die ongeveer tegelijk worden afgevoerd...
Als dat bericht foutief zou zijn, denk ik dat we dat al lang gehoord zouden hebben.

[Felix (be)]

Zwitserland volgt in de slipstream van Duitsland. NPR :

"...Wary of problems with Japan's troubled Fukushima Dai-Ichi nuclear complex, the Swiss government voted to recomend the country's use of nuclear power. Switzerland has five nuclear power plants and Reuters says the decision means the country could wean itself off the last reactor by 2034.

Swiss officials say each reactors would stay open through its planned 50-year lifespan and then rotate out of service; the first beginning in 2019 and the last 15 years later, according to Swissinfo.ch.

…”



Beelden van een betoging in noord-Zwitserland eind mei

Als toemaatje nog een link (Engels) over "het nieuws van de voorbije dagen", met oa een kort gesprek met de Duitse oceanograaf Klaus-Peter Koltermann, die het over de "onvoorspelbaarheid" van tsunami's en aardbevingen heeft.

[Felix (be)]

Reuters :

Solar Panels for All New Buildings in Japan?

All new buildings may come with solar panels in Japan soon.

Japan has made some major renewable energy announcements recently. Prime Minister Naoto Kan recently announced that it would abandon its plan to build 14 new nuclear reactors in the face of this year's Fukushima tragedy. He said that his country needed to "start from scratch" and create a totally new energy policy and he said a focus would be placed on two things greens the world over love -- clean, renewable energy and energy conservation. Well, apparently, that may include a requirement to put solar panels on all new buildings by 2030.

Japan is a leader when it comes to cutting fossil fuel use and I'm sure it wants to stay one. In cutting its nuclear expansion plans, it must focus on energy conservation and renewable energy in order to avoid burning more coal. With solar hitting its stride, a plan to make it a fundamental part of new infrastructure and buildings is no surprise. But if this policy goes forward, it will clearly be one of he strongest policies in support of solar energy in the world.
…”

Bij ons is dat “te duur”. BS natuurlijk.
Wat Kan zegt is niet zo verkeerd, en je moet wat natuurlijk, maar het valt me toch tegen dat Japan nog niet begrepen heeft dat het gebruik van fossiele brandstoffen even heilloos is als die (veel gevaarlijkere en nu in de praktijk dus veel duurdere) kernenergie. Maar daar komen ze ook nog wel achter.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

DUIZENDEN Japanse arbeiders in de centrale van Fukushima Daiichi zijn ineens afgevoerd.
Blijkbaar niet omdat er iets verkeerds in de boterhammendoos zat, wel omdat de straling waaraan ze zijn blootgesteld (medisch gezien) blijkbaar ondraaglijk werd (afin, volgens de link toch).

Zou daar misschien iets aan de hand zijn dat wij absoluut niet mogen weten?

Van de weeromstuit maakt de Japanse overheid plotseling meer werk van het controleren van de toestand bij gewone burgers in de buurt. De evacuatiezone wordt geruisloos stapsgewijs groter, zonder dat er bij ons al te veel melding van gemaakt wordt.

Uit de Fallout Philippines blogspot : "More revelations about radiation exposures from Fukushima are surfacing

... Daily Mainichi:



..."

Wat een gezever. Ten eerste zijn die mensen niet afgevoerd, maar omdat het nucleaire werkers zijn ondergaan die geregeld een medisch onderzoek waaronder een whole body scan (ik ook).

En uw artikelke schijnt ergens een paar cijferkes mis te hebben zulle.

Blijkbaar gaat het om kontaminaties die enkele honderden Bq opleveren, en die zouden "gevaarlijke dosissen" opleveren.

Weet dat ge van nature al ongeveer met 4000 Bq rondwandelt aan kalium.

Dus moet ge al doodgevallen zijn.

Ik kan raden waar het misgaat in de berekening, maar heb wat meer tijd nodig om het uit te vissen...

EDIT:

Ah, de stommiteit is evident: men vergelijkt de calibratiecurve van een handheld dosimeter met die van een whole-body scan.

Zoals ik al ergens anders heb uiteengezet, is een draagbaar dosimeterke gekalibreerd om een aantal counts in het kleine stukje detector met een zekere efficientie, om te zetten in een externe dosis. Die calibratie hangt heel sterk af van de afmetingen en de aard van het detectortje. Een klein detectortje kan bijvoorbeeld 10 pulsen per seconde capteren van 1 miljoen fotonen die per vierkante meter rond uw oren vliegen. Dan weet ge dat als uw tellerke "10 pulsen per seconde" ziet, dat dat voor een stralingsveld staat van 1 miljoen fotonen per vierkante meter per seconde, en daaruit kunt ge dan berekenen welke dosis een mens opdoet als die in een stralingsveld van 1 miljoen fotonen per vierkante meter per seconde staat. Die calibratie is ingebouwd in het meterke om direct een schatting van de dosis kunnen te geven.

Maar van een willekeurig meterke de calibratiekurve nemen, en die toepassen op een CONTAMINATIE is helemaal te zot: die contaminatie is al helemaal het totale stralingsveld dat de patient krijgt. Het is alsof ge de calibratiecurve dus twee keer toepast.

0 op 10.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Mijn antwoord is zeker niet ongepaster dan de meeste reacties die de voorbije twee weken in deze discussie van andere mensen zijn voorbij gekomen.

Moordenaar onder de koppensnellers, en daar bent u fier op. Goed zo.

Uw (in deze nu elf weken lopende discussie bijna eenmalige) negatieve reactie zegt veel over u.

Het was enkel een goede raad, met de bedoeling net iets positiefs bij te dragen aan de manier waarop deze discussie (nu al weken) wordt gevoerd. Dat u daarop reageert alsof gestoken door een bij, verbaast me dan weer niets: hoe geborneerd moet je niet zijn om zoiets te schrijven gebaseerd op één enkele reactie? Ach, het staat u vrij zielig te doen en zielig te zijn: mij raakt het mijn koude kleren niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Met alle zich opstapelende problemen staat de tijd absoluut niet aan onze zijde zo lang alle zes reactoren niet onder controle zijn.

We zitten dus in de " 't gaat slecht gaan" mode, maar er is DAADWERKELIJK de laatste weken dus niet echt iets gebeurd van belang, zoals ik zegde....

Alleen bij de gesmolten reactor 2 en bij reactor 5 heb ik geen weet van serieuze bijkomende problemen (sinds pakweg einde maart, al geeft Tepco nu toe dat de kern van reactor 2 zo goed als volledig gesmolten is).

Gesmolten GEWEEST of nog altijd in vloeibare toestand ? En wat maakt dat trouwens uit ? ('t zou willen zeggen dat daar dus al maanden geen druppel koelwater in de buurt is geweest als 't nog vloeibaar is).

Bij de andere vier reactoren zijn er wel bijkomende “incidenten” gesignaleerd, bv, voor de vuist weg, HER EN DER extra lekken die “boven water komen” , brand(en) in reactor 4, +- 10.000 ton zwaar vervuild water dat “zoek” is, aanwijzingen van sterke bodemvervuiling tot zelfs voorbij Tokio, enz.

Maw, verdere analyse en berichtgeving over de eigenlijke toestand, niet echt NIEUWE gebeurtenissen, niewaar ? En heb je de correctheid geverifieerd ? Want als 't van de kwaliteit is als onze 5000 geevacueerde werknemers, bonjour, he de journalistiek van mijn botten.

De zware explosie in reactor 3 waarbij waarschijnlijk Plutonium in de lucht is geslingerd

De vraag is: hoeveel ? Want ik heb enkel maar weet van SPOREN plutonium redelijk dicht bij de centrale, sporen die de normale hoeveelheid plutonium die overal rondhangt vanwege de atoombom testen gewoon verdubbeld hadden of zo.
Ik heb geen weet van kilo's of tonnen plutonium die de lucht zijn ingegaan zoals in Chernobyl bijvoorbeeld (niet dat het ginder veel effect heeft gehad).

gebied ten noordwesten van de rampencentrale. Bij dit rapport moeten u zich ook nog maar eens de nefaste effecten van bioaccumulatie (waar ik het een paar dagen geleden over had) voor de geest halen.

Juist, dat is nu dus al 2 maanden gekend (zie IRSN rapport). En die bio-accumulatie, dat geldt maar voor sommige dingen, bijvoorbeeld NIET voor jodium. Cesium weet ik niet. STrontium (waar hier geen sprake van is) wel, in champignons.
Krypton: ridikuul.

In Tsjernobyl waren de Sovjets na twee maanden al lang bezig met het betonneren van hun rampreactor, en was de radioactieve fallout in wezen al voorbij. In Fukushima is daar nu nog geen sprake van…

Behalve dan dat er in Chernobyl niks meer te doen viel, de reactor was al voor een goed stuk in de lucht gevlogen. In Fukushima zit 99.99% nog in de reactoren, en kan men nog denken aan koelen. En de inventaris van vrijgegeven elementen in Fukushima is nog altijd VEEL KLEINER dan die in Chernobyl (enkel wat de vluchtige componenten betreft is de vergelijking te maken, van de orde van 10% of zo dacht ik maar vind geen recente cijfers ; wat bvb plutonium betreft, of strontium, is er geen vergelijk).

Maw, Fukushima is nog voor een groot stuk redbaar, daar waar het in Chernobyl allang hopeloos was. Men zou natuurlijk, om U plezier te doen, een goeie hoeveelheid nitroglicerine in die Fukushima reactoren kunnen pompen, en den boel helemaal in de lucht blazen. De week daarop kunnen we dan de karkas betonneren, zou kunnen we ook stellen dat we op een week tijd de vrijgave stilgelegd hebben.

Als dat bericht foutief zou zijn, denk ik dat we dat al lang gehoord zouden hebben.

Er wordt zoveel ignorante zever gecopypaste he....

[patrickve]

Trouwens, een HEEL GOED commentaar op die blog in de Filipijnen daar:

The "banana" equivalent dose comparisons have been thoroughly debunked as bad science used by the nuclear industry to mislead. Maybe you are just repeating what you learned, but it is medically incorrect. The potassium isotopes in a banana make up a small portion of the total (non-radioactive) potassium in the banana. This total potassium, in turn, makes up a tiny portion of your body's own potassium reserves. The ratio of isotopic potassium to non-isotopic potassium is the same in the banana as it is in your body, which maintains homeostatic levels of total potassium. Therefore, eating a million bananas will not increase your body load of radiation one little bit. With cesium 137, you should not be eating or inhaling it, and it increases the ratio of radioisotopes to the natural potassium that it mimics in the body. That may seem confusing, but it is 100% true.

Dat is heel juist. Het illustreert wat ik stelde dat bio-accumulatie van ISOTOPEN onmogelijk is, zoals hier aangegeven met bananen en kalium. Wat WEL kan is dat een organisme een affiniteit heeft voor een ANDER *chemisch* produkt, hier bijvoorbeeld (radioactief, en niet-radioactief) cesium, en als je in een omgeving baadt waar het cesium grotendeels radioactief is, dan ga je dus die cesium binnenspelen en bijhouden.

De oplossing hiervoor is van veel niet-radioactieve cesium binnen te spelen. Zoals de oplossing voor radioactieve jodium is van niet-radioactieve jodium binnen te spelen (de fameuze tabletjes).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Wat Kan zegt is niet zo verkeerd, en je moet wat natuurlijk, maar het valt me toch tegen dat Japan nog niet begrepen heeft dat het gebruik van fossiele brandstoffen even heilloos is als die (veel gevaarlijkere en nu in de praktijk dus veel duurdere) kernenergie. Maar daar komen ze ook nog wel achter.

Twee opmerkingen:

Leg eens uit wat je "veel gevaarlijker" noemt gebaseerd op welk kriterium (bvb aantal doden ?) ?

Japan is niet stom. Ze kijken naar de Duitsers. Die wuiven ook met groen gedoe, maar gaan voluit voor fossiel. Ze hebben gelijk, de Duitsers. Het probleem van fossiel te gebruiken is essentieel voor de rest van de wereld, omdat het een externalities probleem is. Aangezien men veel minder hysterisch doet over CO2 dan over radio-activiteit, is het dus veel aanvaardbaarder om CO2 in de lucht te sturen waar de buren evenveel last zullen van hebben als gij (maar niks over zeggen), eerder dan een klein beetje radioactiviteit in de lucht te sturen tijdens een ongeluk, want daar gaat iedereen van steigeren en daar krijgt ge ambras mee met de buren. Maw, het externalities probleem van CO2 is zonder blozen algemeen aanvaard en niemand doet daar lastig over, terwijl het externalities probleem van radioactieve vervuiling via kernenergie (niet via kolen bvb) zwaar scheef bekeken wordt. Bovendien is fossiel gebruiken simpel en goeiekoop als ge aan kolen kunt komen en Japan kan aan kolen komen via China. Geen probleem dus.

Het enige wat ge moet doen is U eerst een groen imago kopen, zoals de Duitsers. Dus wat staan zabberen met zonnepanelen of windmolens. En dan hebt ge uw vrijkaart om kolen te stoken tegen de sterren op. De problemen zijn voor de anderen, en die doen daar niet moeilijk over, zolang ge maar een groen imago hebt.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...

Leg eens uit wat je "veel gevaarlijker" noemt gebaseerd op welk kriterium (bvb aantal doden ?) ?

...

Ik schrijf hier alleen iets over omdat u er weer over begint.

Op dit moment in de orde van grootte van toch altijd vele tienduizenden (om niks anders te moeten schrijven).

Ik weet niet hoeveel mensen er door de ramp in Tsjernobyl al overleden zijn,
maar herhaal dat dat er minstens 50.000 moeten zijn (en dat dat tot een 2 miljoen kan gaan).
Na de update van Yablokov in maart (of was het april) tot 1.5 miljoen begin ik te denken dat het er EVENTUEEL zelfs meer kunnen geweest zijn.
(Ter informatie : een link met kritiek van Yablokov op de officiële rapportage - zie trouwens ook de commentaar bij het filmpje zelf - en een link waarin zowel de offiële cijfers als die van Yablokov tegen het licht worden gehouden. Vulgarizerend maar wel van de hand van een academicus.)



Het is m.i. veel te vroeg om wat Japan betreft om met cijfers beginnen te goochelen. Over een jaar over drie weten we veel meer.

Ik herhaal m.i. ook dat het al een succes zou als Tokio over 5 jaar nog de hoofdstad van Japan is.

En daar mag u me over 5 jaar nog eens over aanspreken, mocht dat zo zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat een gezever. Ten eerste zijn die mensen niet afgevoerd, maar omdat het nucleaire werkers zijn ondergaan die geregeld een medisch onderzoek waaronder een whole body scan (ik ook).

En uw artikelke schijnt ergens een paar cijferkes mis te hebben zulle.

Blijkbaar gaat het om kontaminaties die enkele honderden Bq opleveren, en die zouden "gevaarlijke dosissen" opleveren.
...

Klinkt plausibel.
Goed dat u me op die mogelijkheid op wijst.
(Al vind ik het ongepast - niet tegenover u - dat ik dat niet eerder via één of andere Japanse bron heb mogen vernemen. Het bericht is nu toch al enkele dagen oud.)

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...
Maw, verdere analyse en berichtgeving over de eigenlijke toestand, niet echt NIEUWE gebeurtenissen, niewaar ? En heb je de correctheid geverifieerd ? Want als 't van de kwaliteit is als onze 5000 geevacueerde werknemers, bonjour, he de journalistiek van mijn botten.

Voor zover ik dat kan: JA, DAGELIJKS ZELFS.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...Juist, dat is nu dus al 2 maanden gekend (zie IRSN rapport). En die bio-accumulatie, dat geldt maar voor sommige dingen, bijvoorbeeld NIET voor jodium. Cesium weet ik niet. STrontium (waar hier geen sprake van is) wel, in champignons.

Uiteraard geldt die niet voor jodium maar bv wel voor cesium.
Ik daag u uit om ook maar één komma in mijn teksten te vinden waar ik ook maar iets anders zou suggereren.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...
Behalve dan dat er in Chernobyl niks meer te doen viel, de reactor was al voor een goed stuk in de lucht gevlogen. In Fukushima zit 99.99% nog in de reactoren, en kan men nog denken aan koelen....

LOL.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...Maw, Fukushima is nog voor een groot stuk redbaar, daar waar het in Chernobyl allang hopeloos was. Men zou natuurlijk, om U plezier te doen, een goeie hoeveelheid nitroglicerine in die Fukushima reactoren kunnen pompen, en den boel helemaal in de lucht blazen. De week daarop kunnen we dan de karkas betonneren, zou kunnen we ook stellen dat we op een week tijd de vrijgave stilgelegd hebben....

Ik help het u hopen, echt waar, maar hoe ze dat gaan doen, daar heb ik op dit moment niet de minste aanwijzing voor.
Zelfs het koelen lukt niet erg goed als je de cijfers van Tepco tenminste mag geloven...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Klinkt plausibel.
Goed dat u me op die mogelijkheid op wijst.
(Al vind ik het ongepast - niet tegenover u - dat ik dat niet eerder via één of andere Japanse bron heb mogen vernemen. Het bericht is nu toch al enkele dagen oud.)

Je moet een onderscheid maken, denk ik, tussen alle verdachtmakingen (terecht of onterecht) van "achterhouden van informatie" en "propaganda" en weet ik veel enerzijds, en de factuele gebeurtenissen anderzijds, he. Mij kan eigenlijk de intenties, de potentiele agenda's, de verdachtmakingen en dergelijke weinig schelen. Waar het hem om gaat, voor mij, is wat er daadwerkelijk gebeurt, en dat we daar op een of andere manier voldoende informatie over hebben om een beeld te krijgen.

Trouwens, "alvorens slapen te gaan eens in eigen hart te kijken" kan nooit kwaad, en ik zie je veel verdachtmakingen insinueren of suggereren naar de "kernenergie zijde" toe, maar ik zie je veel minder dezelfde maatstaf gebruiken als het om "anti-kernenergie" bronnen gaat.

Natuurlijk "kleuren" beide hun berichtgeving wat hun *interpretaties* en dergelijke betreft, en komen beide zijdes gezelliger of minder gezellig snel uit de hoek met informatie die "tegen hun kamp" spreekt. Maar ik kan mij toch de indruk niet ontdoen dat in deze krisis de FACTUELE informatie (meetresultaten van parameters zoals temperatuur en druk meetresultaten van contaminaties...), in de mate dat die beschikbaar was, toch vroeg of laat publiek is bekendgemaakt door de "officiele instanties". Het verhaaltje dat men rond dat factuele materiaal dan spint is een ander verhaal, he.

Ik ben nog niet vaak tegengekomen dat informatie die door officiele instanties was vrijgegeven en werd volgehouden, uiteindelijk door de "underground" keurig en netjes is in stukken gehakt, op misschien 1 punt na, waar ik mij ook heb laten vangen:

het lijkt nu toch wel plausiebel te zijn dat er in de fuel pools op een zeker ogenblik een criticiteitsongeluk heeft voorgedaan, terwijl dat sterk ontkend werd (ook door mijzelf, want volgens mij kan je een fuel pool zo ontwerpen dat dat zo goed als uitgesloten is, maar ik weet niet of ze dat ginder daadwerkelijk hebben gedaan: het volstaat in de containers van de staven, boor en cadmium platen te integreren en dan kan je nooit een criticiteitsongeluk hebben, maar de containers zijn natuurlijk wel duurder).

Maar wat de vrijgave, de gecontamineerde gebieden en de opgedane dosissen betreft, heb ik nog niet veel FOUTE informatie gezien van officiele kant. En dat is tenslotte wat de ernst van het ongeluk bepaalt, zou ik denken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

LOL.

Waarom lach je ? Dat is nu al een paar keer dat je schijnt te suggereren dat "een significante hoeveelheid van de reactor inhoud in de natuur is ingegaan", maar ik heb nu ook al een paar keer voorgerekend dat er in die reactoren honderden tonnen materiaal zitten, en dat de huidige contaminaties van het land met enkele grammen jodium, en enkele kilogram cesium gebeurd zijn.

Ik heb nog altijd geen hoeveelheden plutonium horen citeren, ik heb nog altijd geen hoeveelheden strontium horen citeren, bijvoorbeeld.

In een reactor zit er ~100 ton uranium, ~5 ton fissieprodukten, ~ 1 a 2 ton plutonium.

In een mox reactor gaat dat laatste naar 7 of 8 ton of zo.

Waar ik weet van heb, is de vrijgave van enkele kg fissieprodukten (voornamelijk cesium).

Waarom is mijn bewering dat 99.9% nog in de reactor zit, en in elk geval niet in de natuur is vrijgegeven, dan fout ?

In Chernobyl heeft men geschat dat tussen de 5% en de 95% van de reactor inhoud is vrijgegeven (meestal schat men 5 a 10%). Dat wil dus zeggen, 5 a 10 TON.

Waarom dus die LOL ?

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom lach je ? Dat is nu al een paar keer dat je schijnt te suggereren dat "een significante hoeveelheid van de reactor inhoud in de natuur is ingegaan", maar ik heb nu ook al een paar keer voorgerekend dat er in die reactoren honderden tonnen materiaal zitten, en dat de huidige contaminaties van het land met enkele grammen jodium, en enkele kilogram cesium gebeurd zijn.

Ik heb nog altijd geen hoeveelheden plutonium horen citeren, ik heb nog altijd geen hoeveelheden strontium horen citeren, bijvoorbeeld.

In een reactor zit er ~100 ton uranium, ~5 ton fissieprodukten, ~ 1 a 2 ton plutonium.

In een mox reactor gaat dat laatste naar 7 of 8 ton of zo.

Waar ik weet van heb, is de vrijgave van enkele kg fissieprodukten (voornamelijk cesium).

Waarom is mijn bewering dat 99.9% nog in de reactor zit, en in elk geval niet in de natuur is vrijgegeven, dan fout ?

In Chernobyl heeft men geschat dat tussen de 5% en de 95% van de reactor inhoud is vrijgegeven (meestal schat men 5 a 10%). Dat wil dus zeggen, 5 a 10 TON.

Waarom dus die LOL ?

U mag nog honderd keer gaan goochelen met uw cijfertjes,
dat er slechts 1/000ste van alles wat er in Fukushima aan potentieel schadelijk spul in de reactoren zat, zich nu in de vrije natuur bevindt, gelooft niemand.

Zelfs de Japanse pers begint te schrijven dat Fukushima in orde van grootte Tsjernobyl overtreft.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...
Maw, verdere analyse en berichtgeving over de eigenlijke toestand, niet echt NIEUWE gebeurtenissen, niewaar ? En heb je de correctheid geverifieerd ?...

Drie van de vier zaken die ik langs mijn neus weg aanhaal, zijn door Tepco zelf MEERMAALS naar buiten gebracht.
Het verhaal van die met ontoelaatbare hoeveelheden cesium besmette theeplantage komt als ik mij niet vergis van een universiteit.
Il suffit de relire mon message �* ce sujet mon ami.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

U mag nog honderd keer gaan goochelen met uw cijfertjes,
dat er slechts 1/000ste van alles wat er in Fukushima aan potentieel schadelijk spul in de reactoren zat, zich nu in de vrije natuur bevindt, gelooft niemand.

Wel, het is nochtans zo, want anders zou je dus moeten aantonen waar die tonnen uranium en plutonium en al die andere fissieprodukten naartoe zijn.

wat jij "goochelen met cijfers" noemt, zijn simpele berekeningskes die jij ook kan maken en die uitkomen op enkele kilogram voor cesium en enkele grammen voor jodium.

Wat stel jij daar tegenover ? Goochelen met adjectieven en geloof ?

Ik vind dat een eigenaardige bewering van jouw kant, trouwens. Wat zijn jouw bronnen om aan te geven hoeveel materiaal men vermoed dat er ontsnapt is (ik neem aan dat je je bewering toch ergens op een of andere bron steunt, en dat niet zelf uit uw botten slaagt) ?

Waar is dat materiaal dan heen en waar heeft men dat waargenomen ?

(hoeveel materiaal er IN een reactor zit is niet moeilijk te becijferen als functie van het vermogen van de reactor, dat heb ik nu al een aantal keren aangegeven).

Zelfs de Japanse pers begint te schrijven dat Fukushima in orde van grootte Tsjernobyl overtreft.

Maar toen de Japanse pers schreef dat er niks aan de hand was ging je dat niet geloven, waarom geloof je dit dan wel (en trouwens, wat heeft het een met het ander te maken ? Waarop baseert de Japanse pers zich ?)

Maw, waar ik om vraag zijn de metingen, de waarnemingen.... waarop de rare conclusie zou gebaseerd zijn dat de reactoren en dergelijke in Fukushima al voor een behoorlijk stuk leeg zijn en dat men daar als het ware lege casserollen aan 't afkoelen is

Nee, zelfs dat niet: waarnemingen (analyses, Bq/m^2 maal oppervlak en zo) die ons toelaten te schatten hoeveel materiaal van de reactoren + piscines is ontsnapt om dat te vergelijken met wat er nog in moet zitten.

Dat mogen officiele analyses en metingen zijn, of zelfs metingen door "onafhankelijke organismen", maar dan liefst coherente stellen metingen.

Maw, WAAR IS AL DAT SPUL HEEN ?

Drie van de vier zaken die ik langs mijn neus weg aanhaal, zijn door Tepco zelf MEERMAALS naar buiten gebracht.
Het verhaal van die met ontoelaatbare hoeveelheden cesium besmette theeplantage komt als ik mij niet vergis van een universiteit.
Il suffit de relire mon message �* ce sujet mon ami.

Woorden zoals "ontoelaatbaar" zeggen niks. Zoveel BQ, of zoveel gram, of zoiets, dat zegt wel iets.

Numbers, no adjectives. En wat die numbers betreft, absolute getallen, en geen "zoveel keer meer als gezond is" of zoveel keer meer dan normaal is of zo.

Dus nog eens, waar is jouw "bewijs" dat er een behoorlijke fractie (zeg maar een ton of zo) materiaal in de omgeving is gegaan ?

[patrickve]

Onder het motto "on n'est jamais mieux servi que par soi-meme" heb ik dus zelf een beetje opgezocht wat de releases zijn van Fukushima.

Uitgangspunt:

http://en.wikipedia.org/wiki/Radiati...lear_accidents

De twee voornaamste releases zijn verschillende jodium isotopen en cesium isotopen.

Hier kan je een schatting vinden:

http://www.nisa.meti.go.jp/english/f...20110412-4.pdf

merk op dat de IAEA een "jodium-131 equivalent" heeft voor Cesium. Ttz, om grove vergelijkingen kunnen te maken, gaat de IAEA elke isotoop een "equivalent gewicht van I-131 geven, en telt dat dan samen om een equivalente release te definieren.

Maar het is natuurlijk nauwkeuriger om de tabel van de invididuele vrijgaves te beschouwen.

Men zat op 12 april dan aan iets van een 1.3 10^17 Bq I-131 en ongeveer 10^16 Bq Cs-137.
Dat komt ongeveer overeen met mijn 20 gram jodium en mijn paar kilogram cesium.


Ik weet niet of je op de hoogte bent van meer recente cijfers.

Wat deze isotopen betreft, voor dus de 3 reactoren en de 4 piscines samen, hebben we grosso modo 1 tiende van wat er in Chernobyl is vrijgegeven.

Wat strontium betreft, hebben we dit:
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/09_28.html

On April 13th, the science ministry announced that 3.3 to 32 becquerels per kilogram of strontium-90 was detected in soil samples from 3 locations in Namie Town and Iitate Village, 30-kilometers from the Fukushima plant. It also said an extremely small amount of strontium was found in plants taken from Motomiya city, Ono Town and Otama and Nishigo Villages, which are 40 to 80 kilometers from the Fukushima plant. The samples were taken on March 16th and 19th, 5 to 8 days after the accident at the plant.

Merk op dat dit heel kleine waarden zijn in vergelijking met de Cesium en Jodium deposities. Als we aannemen dat strontium dus pro rata is vrijgegeven volgens de deposities, is de vrijgave van strontium dus heel klein.

In vergelijking, in Chernobyl zijn de volgende vrijgaves geweest:

http://www.oecd-nea.org/rp/chernobyl/c02.html

3.5% van het plutonium in de kern is vrijgegeven bijvoorbeeld.

In Fukushima http://www.guardian.co.uk/world/2011...nium-fukushima
zitten we op ACHTERGRONDNIVEAUS. Maw, kleine sporen. Ik vind geen cijfers over hoeveel precies, maar zeker geen 3.5% van de reactor inhoud. Eerder, vermoed ik, op het ppb niveau of zo.



Vergelijk dat lijstje dus eens met wat je denkt dat er in Fukushima is vrijgekomen (met bronnen), en dan praten we opnieuw.

[Felix (be)]

U blijft de uitstoot en de omvang van de voorlopig grootste kernramp uit de geschiedenis maar relativeren.

Uw cijfertjes hier kunnen me maar matig boeien.
Om de zoveel tijd komt Tepco/de Japanse overheid toch zeggen "dat ze zich vergist hebben en dat het eigenlijk wel wat meer is".

Als ik u was zou ik zeker een mailtje naar de NISA sturen om uitleg. DOEN!
Want volgens de recentste schattingen is :

Reactor 1 een ramp van niveau 7 op de INES-schaal
Reactor 2 een ramp van niveau 7 op de INES-schaal
Reactor 3 een ramp van niveau 7 op de INES-schaal
Reactor 4 een ramp van niveau 3 op de INES-schaal

Dat laatste getal zullen ze binnen afzienbare tijd wel bijstellen.
En voor 5 & 6 hebben ze nog veel ruimte over geloof ik.

The Guardian, DATA BLOG


De Burj Kalifa in Dubai is met 828m de hoogste wolkenkrabber ter wereld.

[Felix (be)]

Een brandje in een Japanse kerncentrale, daar kijkt niemand tegenwoordig nog van op.
Naar het schijnt trouwens vrij snel geblust.
Niets dus om u zorgen over te maken, echt niet:
volgens de massamedia gaat het met Japan alweer helemaal de goede kant op!



"Fire at Japanese nuclear plant

Tokyo—A fire broke out on Friday at a nuclear power station near Japan’s stricken Fukushima Daiichi, the plant at the centre of the world’s worst atomic crisis since Chernobyl, its operator said. Embattled Tokyo Electric Power Co. said the blaze started in the basement of an annexe to the reactor number one at Fukushima Daini.The fire, which broke out on a power distribution board for lights, was immediately put out by plant workers, a TEPCO spokesman said.“There are no reports on injuries or any leakage of radiation because of the fire,” he said."

[Felix (be)]

Het tyfoon-seizoen breekt aan in Oost-Azië. Een eerste redelijk zware storm zou morgen Japan kunnen bereiken. Tepco zegt dat de rampencentrale in Fukushima Daiichi daar niet goed tegen bestand is. Een bericht uit Mainichi news :

"Crippled nuke plant not prepared for heavy rain, wind

TOKYO (Kyodo) -- The crippled Fukushima No. 1 Nuclear Power Plant is not fully prepared for heavy rain and strong winds forecast due to a powerful typhoon moving Saturday toward disaster-affected areas of northeastern Japan, according to the plant's operator Tokyo Electric Power Co.

Heavy rain has been forecast for the areas from Sunday to Monday due to the season's second typhoon, Songda, according to the Japan Meteorological Agency.

Tokyo Electric, or TEPCO, has for the last month been spreading anti-scattering agents around the troubled Nos. 1 to 4 reactor buildings to prevent radioactively contaminated dust from being carried into the air and sea by rain and wind.

But some of the reactor buildings have been left uncovered after they were damaged by hydrogen explosions following the March 11 earthquake and tsunami. TEPCO plans to launch the work to put covers on the destroyed buildings in mid-June.

A TEPCO official said, "We have made utmost efforts, but we have not completed covering the damaged reactor buildings. We apologize for the lack of significant measures against wind and rain."

Goshi Hosono, a special adviser to Prime Minister Naoto Kan, told a press conference Friday that the current measures "cannot be said to be appropriate."

He added, "We are now doing the utmost to prevent further spreading of radioactive materials in consideration of the typhoon."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

U blijft de uitstoot en de omvang van de voorlopig grootste kernramp uit de geschiedenis maar relativeren.

Ik geef de cijfers die ik ken. Geef jij maar de cijfers die JIJ kent (cijfers, he, geen adjectieven op een blog of zo).

Uw cijfertjes hier kunnen me maar matig boeien.

Dat begrijp ik ten volle. Het is een van de redenen waarom deze discussie mij niet veel meer interesseert. Cijfers zijn ambetant voor zij die in superlatieven willen praten, niewaar.

Als ik u was zou ik zeker een mailtje naar de NISA sturen om uitleg. DOEN!
Want volgens de recentste schattingen is :

Reactor 1 een ramp van niveau 7 op de INES-schaal
Reactor 2 een ramp van niveau 7 op de INES-schaal
Reactor 3 een ramp van niveau 7 op de INES-schaal
Reactor 4 een ramp van niveau 3 op de INES-schaal

Uiteraard. Omdat ze de 10^17 Bq grens toepassen van I-131 equivalent. En ik vraag mij af hoe ze de individuele vrijgaves van de 3 reactoren hebben bepaald.

Maar dan was Chernobyl een 17-voudige niveau 7.

Zie je, door de grens van "niveau 7" te verlagen, verliest "niveau 7" een beetje van zijn rampzaligheid.

Wat jij doet is een soort omgekeerde associatie maken:

Chernobyl was een niveau 7. Hier zijn nu 3 niveau-7 dus is dit al minstens 3 keer Chernobyl. Je begrijpt UITERAARD het idiote van die redenering als je beseft dat een "niveau-7" ongeluk een waaier heeft van een 1000-voud.

Ik gaf al de analogie dat als je 50 cm in de kelder als een "hoogste overstromingsramp" noemt, dat een overstroming van 1 meter in hetzelfde klassement zit als een tsunami van 10 meter hoog. De volgende keer dat er dus 3 keer een overstroming van 1 meter gebeurt, kan je zeggen dat dat 3 keer zo erg is als een tsunami van 10 meter hoog.

Maar dat weet je wel natuurlijk.

Wat ik vaststel is dat de gevolgen van dit ongeluk wel ernstig zijn, qua pollutie, en qua terrein contaminatie. Daarentegen is dit een ongeluk met bijzonder weinig slachtoffers (ook op lange termijn).

Als Chernobyl dus minder erg was, dan was het dus een nog minder spectakulair ongeluk.

Nog eens, Fukushima is een vrij zwaar nucleair ongeluk, met heel wat vervuiling. Het zal echter niet veel slachtoffers maken.

En de vrijgaves zijn, hoe je het ook draait of keert, voorlopig nog ordes van grootte kleiner dan in het Chernobyl geval voor de meeste stoffen. Dat die cijfertjes je maar matig interesseren terwijl je het omgekeerde aan 't roepen bent, zegt iets over je zin om de zo objectief mogelijke situatie korrekt in te schatten.

Nog eens, als jij meer up to date schattingen kent van de vrijgaves, ik ben 1 en al oor. Het zou leuk zijn mocht je ze isotoop per isotoop vergelijken met de vrijgaves in Chernobyl, kwestie van je stelling te staven...