Franstalige agressie aan de Vlaamse Kust

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...



Dat hebben ze niet gedaan, pure fantasie van jou. Lever anders maar een citaat als bewijs.

De OVLD-leiding heeft het confederale thema dat door de leden gestemd was op de vuilhoop gesmeten, je hebt daar geen enkele herinnering over? Ze hebben zich daarmee uitgesproken tegen Vlaamse zelfbeschikking, een anti-Vlaamse houding dus.

Niet dat ik ze het kwalijk neem, er schiet daar trouwens toch niemand meer over met enig Vlaams gevoel.

Die gaan daar gewoon niet over spreken, het thema interesseert hen niet en enkel een absolute dwaas speelt op het terrein van de tegenstander. De beste manier om daar mee om te gaan is er niet op reageren. De tsjeven zijn meesters in die techniek.

Ik meen dat je BDW zijn houding niet helemaal correct inschat, hij heeft die kant van de affaire meesterlijk gespeeld. Het communautaire werd voor deze legislatuur op een laag pitje gezet in ruil voor onderhandelingen over confederalisme, een gegeven dat de OVLD en het ACW volledig zullen afwijzen als het aan het eind van de legislatuur op tafel komt. Die openlijk anti-Vlaamse houding gaat hen stemmen kosten, en ik heb niet de indruk dat ze er nog veel kunnen missen. Plus dat BDW de vertoning van zijn leven gaat geven over dat verraad.

Misschien zelfs een adellijke titel. Graaf Bart van de Herentalse Baan , of Baron De Wévère d' Anvers et villages Limitrophes.

We zullen zien.

Bij leven en welzijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Onzin.
Een monkellachje omwille van zijn cassante rethoriek is zowat al wat hij losmaakt.
Ik hoor ook graag een goede rethoricus peroreren, en dat is De Wever (niet in debat-enkel in monologen of tegen echt zwakke opponenten)
Maar beroeren kan hij mij niet, laat staan me tot actie drijven of overtuigen van zijn afzeik.

Allee zeg, je bent tegen? Had ik nooit gedacht.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De OVLD-leiding heeft het confederale thema dat door de leden gestemd was op de vuilhoop gesmeten, je hebt daar geen enkele herinnering over? Ze hebben zich daarmee uitgesproken tegen Vlaamse zelfbeschikking, een anti-Vlaamse houding dus.

Niet dat ik ze het kwalijk neem, er schiet daar trouwens toch niemand meer over met enig Vlaams gevoel.



Ik meen dat je BDW zijn houding niet helemaal correct inschat, hij heeft die kant van de affaire meesterlijk gespeeld. Het communautaire werd voor deze legislatuur op een laag pitje gezet in ruil voor onderhandelingen over confederalisme, een gegeven dat de OVLD en het ACW volledig zullen afwijzen als het aan het eind van de legislatuur op tafel komt. Die openlijk anti-Vlaamse houding gaat hen stemmen kosten, en ik heb niet de indruk dat ze er nog veel kunnen missen. Plus dat BDW de vertoning van zijn leven gaat geven over dat verraad.

We zullen zien.

Bij leven en welzijn.

Ik denk dat in deze kwestie Panda nog de verrassing van zijn leven zal meemaken. Hij zal zwaar Belgicistisch geschokt zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De OVLD-leiding heeft het confederale thema dat door de leden gestemd was op de vuilhoop gesmeten, je hebt daar geen enkele herinnering over? Ze hebben zich daarmee uitgesproken tegen Vlaamse zelfbeschikking, een anti-Vlaamse houding dus.

Niet dat ik ze het kwalijk neem, er schiet daar trouwens toch niemand meer over met enig Vlaams gevoel.

Nee hoor, ze zei letterlijk dat ze haar partij opnieuw richting een sterk federalisme wou uitsturen met sterke deelstaten. Dat is zeker een positieve & een pro-vlaanderen houding.

Ik meen dat je BDW zijn houding niet helemaal correct inschat, hij heeft die kant van de affaire meesterlijk gespeeld. Het communautaire werd voor deze legislatuur op een laag pitje gezet in ruil voor onderhandelingen over confederalisme, een gegeven dat de OVLD en het ACW volledig zullen afwijzen als het aan het eind van de legislatuur op tafel komt. Die openlijk anti-Vlaamse houding gaat hen stemmen kosten, en ik heb niet de indruk dat ze er nog veel kunnen missen. Plus dat BDW de vertoning van zijn leven gaat geven over dat verraad.

Dat zien we dus wel, ik geloof niets van zijn redenen , noch van zijn doelstelling die je hem toedicht in je ontroerende geloof in 's mans integriteit noch in de mogelijke impact die dat faits-divers (geen sleutelartikelen voor wijziging vatbaar verklaren in de grondwet) op de publieke opinie gaat hebben in 2019.
Je kunt nu eenmaal niet 5 jaar lopen te zeggen dat je het land wil redden, om dan op het einde van de termijn een blanko cheque te vragen om het land naar de kloten te helpen door institutionele spelletjes mogelijk te maken.
Ofwel heeft hij dan 5 jaar lang gelogen, ofwel liegt hij pas op het einde van die 5 jaar. Maar in ieder geval is het verhaal volkomen ongeloofwaardig.

We zullen zien.

Bij leven en welzijn.

niks op in te brengen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nee hoor, ze zei letterlijk dat ze haar partij opnieuw richting een sterk federalisme wou uitsturen met sterke deelstaten. Dat is zeker een positieve & een pro-vlaanderen houding.

En te zeggen dat dit fijne sarcasme over de hoofden van menig kiezer vliegt.

Dat zien we dus wel, ik geloof niets van zijn redenen , noch van zijn doelstelling die je hem toedicht in je ontroerende geloof in 's mans integriteit noch in de mogelijke impact die dat faits-divers (geen sleutelartikelen voor wijziging vatbaar verklaren in de grondwet) op de publieke opinie gaat hebben in 2019.
Je kunt nu eenmaal niet 5 jaar lopen te zeggen dat je het land wil redden, om dan op het einde van de termijn een blanko cheque te vragen om het land naar de kloten te helpen door institutionele spelletjes mogelijk te maken.
Ofwel heeft hij dan 5 jaar lang gelogen, ofwel liegt hij pas op het einde van die 5 jaar. Maar in ieder geval is het verhaal volkomen ongeloofwaardig.



...

Let toch maar op, we hebben het over een nieuwe generatie machtspoliticus.

Je zit er midden in en toch zie je de tangbeweging niet samenkomen. Hij gaat de anderen forceren van zich openbaar uit te spreken, voor of tegen Vlaanderen, op de juiste tijd, vlak voor de volgende verkiezing.

Winwin.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mij niet gelaten.
Misschien ga ik niet eens stemmen.

Dat zou goed zijn ,want zwijgen is toestemmen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat klopt. Alleen doet hij dat al twee jaar lang niet meer met een communautair thema. Hij praat als een mengvorm van een conservatief en een liberaal en communautaire zaken lijken wel iets vanuit een ver en nu afgesloten stuk van de geschiedenis van zijn partij.

Wel, ik vraag me nu echt wel af waar u in de feiten dat conservatisme bij BdW wel ontwaart.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je kunt nu eenmaal niet 5 jaar lopen te zeggen dat je het land wil redden, om dan op het einde van de termijn een blanko cheque te vragen om het land naar de kloten te helpen door institutionele spelletjes mogelijk te maken.

Dat is nu uitgerekend het probleem onze Belgicisten. Elke poging om, via het versterken van de beleidsbevoegdheid van de deelstaten, dit land om te vormen in een meer confederale richting wordt door jullie verketterd en plastisch omschreven als "het land naar de kloten helpen". Jullie zijn "progressief" zogezegd. Maar in werkelijkheid zijn jullie het meest conservatieve troepje dat de Belgische geschiedenis ooit gekend heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is nu uitgerekend het probleem onze Belgicisten. Elke poging om, via het versterken van de beleidsbevoegdheid van de deelstaten, dit land om te vormen in een meer confederale richting wordt door jullie verketterd en plastisch omschreven als "het land naar de kloten helpen". Jullie zijn "progressief" zogezegd. Maar in werkelijkheid zijn jullie het meest conservatieve troepje dat de Belgische geschiedenis ooit gekend heeft.

Links heeft zich de laatste decennia op een verbazende wijze omgeturnd tot een steunpijler van het Belgisch establishment. Heel merkwaardig. De linkse culturele schurkt aan bij een neobelgicisme en voelt zich zelfs niet te beroerd lief te zijn voor het koningshuis.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is nu uitgerekend het probleem onze Belgicisten. Elke poging om, via het versterken van de beleidsbevoegdheid van de deelstaten, dit land om te vormen in een meer confederale richting wordt door jullie verketterd en plastisch omschreven als "het land naar de kloten helpen". Jullie zijn "progressief" zogezegd. Maar in werkelijkheid zijn jullie het meest conservatieve troepje dat de Belgische geschiedenis ooit gekend heeft.

Was de laatste staatshervorming geen stap naar meer confederalisme?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Was de laatste staatshervorming geen stap naar meer confederalisme?

Halfbakken poging, wat ervoor zorgt dat er nu al een volgende staatshervorming in de sterren staat geschreven.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Was de laatste staatshervorming geen stap naar meer confederalisme?

Ja, maar we willen nog verder.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ja, maar we willen nog verder.

Wacht eens even, daarnet waren "ze" toch tegen elke stap richting confederalisme?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ja, maar we willen nog verder.

Ik merk daar in de praktijk zeer weinig van, moet ik zeggen.
Er zou er nog ééntje mogen komen vind ik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wacht eens even, daarnet waren "ze" toch tegen elke stap richting confederalisme?

Daarom dat iedere staatshervorming een puinhoop is: het is een voortdurend tevergeefs gezocht evenwicht tussen voor- en tegenstanders bij de machthebbers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik merk daar in de praktijk zeer weinig van, moet ik zeggen.
Er zou er nog ééntje mogen komen vind ik.

De praktijk laat een opeenvolging van staatshervormingen zien.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De praktijk laat een opeenvolging van staatshervormingen zien.

Ja, gesteund door partijen die volgens Quercus geen stappen dichter bij een confederaal model willen zetten..

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wacht eens even, daarnet waren "ze" toch tegen elke stap richting confederalisme?

Wie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, gesteund door partijen die volgens Quercus geen stappen dichter bij een confederaal model willen zetten..

Een aantal politici willen dat ook niet, maar de feitelijke toestand duwt hen in die richting. Daarom zijn de meeste staatshervorming zwaar onaf en hebben in zich de kiemen voor een volgende. Bij de laatste is dat trouwens ook weer zichtbaar.

Indien die politici het confederaal model echt genegen waren, dan hadden ze bijvoorbeeld komaf gemaakt met de vele restbevoegdheden. Dan hadden ze ook artikel 35 op punt gesteld en volledig uitgewerkt.

Alleen, het gebeurt niet. Daarom heeft Q gelijk als hij de intentie bloot legt van die politieke machthebbers.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wie?

Belgicisten.