De Purperen Muur

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Waarom heb je dan mijn website in de ban laten slaan op dit forum? Al eens gehoord van het woord hypocrisie?

Al eens gehoord van rechtvaardigheidsgevoel en gelijkberechtiging?

[Tegendradigaard]

ik geloof dat piano zelf nog zei dat de wet voor iedereen gelijk moest worden toegepast... al ging het toen om de veroordeling van het Vlaams Blok en paste de gelijkberechting toen beter zijn kraam..

[thePiano]

Supe®Staaf=Super©ensor:
De Leugen:
30.11: "Ik steun iedereen die de absolute vrije meningsuiting bepleit"
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=369
De Waarheid:
9.12: "Ik signaleer deze tekst via het driehoekje."
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=644
20.12: "Ik meld dan ook deze laster aan de moderatie."
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1355


Tot later, ik ga mijn oudejaarsfeest voorbereiden. Let's party!

[Tegendradigaard]

Piano blijft maar niet snappen dat Superstaaf hem gewoon laat zien tot wat, zijn eigen wetten en opstelling, voor gevolgen zal hebben

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik zie niet in waarom voor elk wetsvoorstel of item, de publieke opinie moet geraadpleegd worden. Zij kunnen dat elke keer weer doen telkens er verkiezingen zijn, en aan verkiezingen hebben we in dit land helemaal geen gebrek aan, hun vertegenwoordigers die hun mening vertolken naar de desbetreffende parlementen, provincie- en gemeenteraden te zenden. Ik weet dat jij voorstander bent om alle weken een bindend referendum te houden maar dat is totaal onwerkbaar en irrealistisch.

Ik hoop dat je er ook mee akkoord gaat dat programmapunten van de winnende partijen, die NIET van JOUW keuze zijn, zullen worden ingevoerd ook al hebben ze die in hun verkiezingsprogramma heel hard verzwegen.

En dat je de winnende partijen waar jij NIET voor koos de daarop volgende verkiezingen krijgt weggestemd, ofwel dat je het geluk hebt dat ze geen coalitie vormen met een door jou ongewenste partij.
Je tegenstanders kunnen dan immers precies hetzelfde, valse excuus gebruiken als jij nu: het parlement heeft democratisch beslist.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

460.000 revisionisten die hun standpunten nog even komen toetsen aan uw site?

Touché.
...
Maar euh, mijn beste Griffin, ge zijt hier toch niet - heimelijk - bezig reclame , publiciteit, euh, te maken voor ene revisionistische wepsaait?
Zoniet, voel ik mij verplicht dit te melden aan tModderstiem, zene!

[Tegendradigaard]

Of als er ooit een andere partij aan de macht komt die de huidige wetgeving voor eigen gebruik zou misbruiken... zou Piano dan ook blijven zeggen : het is democratisch gestemd...

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Touché.
...
Maar euh, mijn beste Griffin, ge zijt hier toch niet - heimelijk - bezig reclame , publiciteit, euh, te maken voor ene revisionistische wepsaait?
Zoniet, voel ik mij verplicht dit te melden aan tModderstiem, zene!

Dat doet ThePiano eh Ook al is het dan als wolf in schapenvacht. Ik probeer alleen maar duidelijk te maken (en dat in drie verschillende topics hier, want ThePiano huppelt vrolijk van de ene naar de andere al naargelang het hem niet meer goed uitkomt om te reageren) dat de wet ondoeltreffend is als haar bedoeling is om dergelijke informatie niet te laten verspreiden, maar ze tegelijk sites als die van ThePiano wél toelaat. Verspreiden doe je ook als je de teksten aanklaagt en daarbij citeert. Je kunt met andere woorden die stellingen niet bestrijden door ze te citeren zonder aan het doel van de wet te knagen, namelijk het verspreiden ervan tegen te gaan.

[Tegendradigaard]

't is om met uwen kop tegen de muur te lopen...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Supe®Staaf=Super©ensor:
De Leugen:
30.11: "Ik steun iedereen die de absolute vrije meningsuiting bepleit"
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=369
De Waarheid:
9.12: "Ik signaleer deze tekst via het driehoekje."
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=644
20.12: "Ik meld dan ook deze laster aan de moderatie."
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1355


Tot later, ik ga mijn oudejaarsfeest voorbereiden. Let's party!

Het rode hypocrietje gaat er weer eens met de staart tussen de benen vandoor, maar niet zonder zijn leugenachtige smeerpijperij nog eens gauw te spuien.

Niemand heeft, hier en elders, de moderators zo hun kop zotgezeurd voor censuur als de Piano maar van hemzelf mag niet eens regelrechte laster tegen ruim honderd anti-censuurondertekenaars aangeklaagd worden. Hij mag van mensen die tegen censuur zijn gewoon revisonisten en negationisten maken. Hijzelf mag en moet revisonisme en negationisme kunnen verspreiden, hier en op zijn eigen site, maar als Jan vdb het ook mag, dan is de lol er voor hem af.

De moderators hebben het al altijd moeten ontgelden en nu is het dus de beurt aan Superstaaf. Als dat nu nog een Blokker was dan was het nog te begrijpen maar neen, Piano's mening niet onvoorwaardelijk delen is al voldoende om diens rode haat over zich heen te krijgen.

Me dunkt dat Piano zich hier op een schitterende wijze heeft laten kennen. Ik kan daar maar drie woorden over kwijt: klein, kleiner, kleinst.

[de metser]

Weldenkende mensen kunnen over u en kornuiten maar drie woorden kwijt: dom, dommer, domst! Immers censuur kan enkel gedijen waneer de meerderheid ze bij wet (ethisch) aanvaardbaar vindt. Jij en Super kunnen zich daar niet bij neerleggen. Da’s jullie democratisch recht, maar voor ons geen probleem. Jullie acteren toch in de marge.
Immers; elke vorm van democratie vraagt om censuur anders zet ze de deur open naar minder democratische bestuursvormen. Jullie zij duidelijk geen democraten zoals afgesproken in het Europese charter.

Einzelgangers.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Weldenkende mensen kunnen over u en kornuiten maar drie woorden kwijt: dom, dommer, domst! Immers censuur kan enkel gedijen waneer de meerderheid ze bij wet (ethisch) aanvaardbaar vindt. Jij en Super kunnen zich daar niet bij neerleggen. Da’s jullie democratisch recht, maar voor ons geen probleem. Jullie acteren toch in de marge.
Immers; elke vorm van democratie vraagt om censuur anders zet ze de deur open naar minder democratische bestuursvormen. Jullie zij duidelijk geen democraten zoals afgesproken in het Europese charter.

Einzelgangers.

Het is niet omdat je klein bent dat je geen gelijk kunt hebben. Trouwens... die einzelgangers bleken hier in meerderheid te zijn.

Ik neem aan dat nazi Duitsland dan ook gelijk had omdat de meerderheid er nazi was ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Weldenkende mensen kunnen over u en kornuiten maar drie woorden kwijt: dom, dommer, domst! Immers censuur kan enkel gedijen waneer de meerderheid ze bij wet (ethisch) aanvaardbaar vindt. Jij en Super kunnen zich daar niet bij neerleggen. Da’s jullie democratisch recht, maar voor ons geen probleem. Jullie acteren toch in de marge.
Immers; elke vorm van democratie vraagt om censuur anders zet ze de deur open naar minder democratische bestuursvormen. Jullie zij duidelijk geen democraten zoals afgesproken in het Europese charter.

Einzelgangers.

Voor zover ik het kan beoordelen zijn er hier alleen al bijna 82% 'einzelgangers' die het, zeer ondemocratisch, met jouw soort van democraten ( 18%) oneens zijn.

Wie is volgens jou dan eigenlijk die 'democratie' die erin slaagt om bij bij wet om censuur te vragen en op welke wijze werd ze over dit onderwerp bevraagd?

[de metser]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor zover ik het kan beoordelen zijn er hier alleen al bijna 82% 'einzelgangers' die het, zeer ondemocratisch, met jouw soort van democraten ( 18%) oneens zijn.

Wie is volgens jou dan eigenlijk die 'democratie' die erin slaagt om bij bij wet om censuur te vragen en op welke wijze werd ze over dit onderwerp bevraagd?

Weldenkende mensen die hun mening uiten daar waar het relavant is, niet op balachelijke fora.

[de metser]

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Weldenkende mensen die hun mening uiten daar waar het relavant is, niet op balachelijke fora.

op de sofa's in Brussel ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Weldenkende mensen die hun mening uiten daar waar het relavant is, niet op balachelijke fora.

En waar is het dan 'relavant' om als 'weldenkende' je mening te uiten?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Weldenkende mensen kunnen over u en kornuiten maar drie woorden kwijt: dom, dommer, domst!

Heb jij als lid van de weldenkende gemeenschap een objectief criterium waardoor jij anderen "en bloc" dom kan noemen of heb jij ook hiervoor een paar wetten in de pipeline zitten om van uw zelfgediagnostiseerde intellectuele superioriteit een dogmatische ontegensprekelijkheid te maken?

Immers censuur kan enkel gedijen waneer de meerderheid ze bij wet (ethisch) aanvaardbaar vindt.

Aids, de pest en cholera zijn zelfs met een geinstaleerde meerheid nog steeds dodelijk.
Maw: de witte stipjes op een kiekenstront zijn misschien wel wit tav de rest maar het is nog steeds kiekenstront.

Jij en Super kunnen zich daar niet bij neerleggen. Da’s jullie democratisch recht, maar voor ons geen probleem. Jullie acteren toch in de marge.

Het geeft stof tot nadenken dat het aantal acties als gevolg van deze of gene lapidaire waarheden die vanuit de marge moeten acteren van jaar tot jaar aanzwellen.

Immers; elke vorm van democratie vraagt om censuur anders zet ze de deur open naar minder democratische bestuursvormen.

En mag ik nu eens terugkomen op mijn allereerste reflectie?
Vinden jullie het geen enorm toeval dat het net het systeem is waarin jullie als zelfbenoemde democraten de macht in handen hebben dat volgens uzelf als enige getolereerd mag worden?
Zou het nu echt kunnen dat jij nog nooit hebt nagedacht over de achterliggende bedoeling van wetten die de krijtljnen moeten uittekenen waarbinnen een oppositiepartij moet acteren?
Heb jij al eens nagedacht over de enorme inherente contradictie die er schuilt in het wildweg of gemakkelijkheidshalve poneren van de meer dan bedenkelijke stelling dat een democratie alleen kan met sencuur?
Mag ik dus, dit paradigma van uw democratie-definitie in acht nemend, besluiten dat volgens jullie weldenkende goegemeente een totalitaire staat perfect gedefinieerd kan worden als een democratie met ontstentenis van sencuur?

Jullie zij duidelijk geen democraten zoals afgesproken in het Europese charter.

Is dat het charter waarvoor de Europeër heeft mogen kiezen?
Is dat het charter waar de (of toch tenminste een deel van) politieke partijen in hun programma melding hebben gemaakt bij deze of gene verkiezingen?
Is dat het charter dat ondersteund wordt door de Europese grondwet?

Staat er in dat charter dat je genocides op kleurlingen mag revisioneren/negationeren en genocides op blanken niet?
Staat er in dat charter ook dat de besluitvorming wetten mag invoeren om eventuele vermeende delicten strafbaar te stellen lang na het plegen van dat vermeende delict zelf?
Nu we het er toch over hebben: Staat er in dat fameus charter misschien ook dat de stem van het ene individu tot 20% meer democratisch gewicht mag hebben dan een ander individu met als enige criterium het onderscheid van taal?

Einzelgangers.

Blindganger.

[de metser]

Wat u censuur noemt, is voor andere een bescherming van waarden. Wij zijn van apen geëvolueerd naar ethische apen. Wie moraal als leidmotief hanteert in zijn doen en laten, MOET wel censuren. Daar is niks mis mee.
Censuur is een ethische kwestie

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Weldenkende mensen die hun mening uiten daar waar het relavant is, niet op balachelijke fora.

Wat zoek je eigenlijk op belachelijke fora ?