De grote 9/11 topic

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Heel Afrika zo ongeveer , maar dan is het daar nog veel erger .

ok er zijn er wel enkele en hoe denk je dit op te lossen?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Retribution

Zij zijn degenen die vanalles proberen te verdoezelen niet ik. Ik kan zeggen dat gij kortzichtig bent omdat ge er van uit gaat dat ze enkel nalatigheid verweten zou kunnen worden. Maar goed, we komen allessinds tot dezelfde conclusie: de officiele commissie stinkt. Hoog tijd voor een nieuw onderzoek lijkt me, akkoord?

Wat is er riskant aan? Saudi terroristen, wie zou het ooit weten tijdens keuvelende geregelde gesprekken tussen beide zakenpartners?

ik wist niet dat de kapers op thee gingen bij bush, leden van het koningshuis wel zoals alle wereldleiders...
dat de kapers bij bin laden op thee kwamen zegt genoeg!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door borgerhout

Commissie 9 / 11 werd gewaarschuwd niet te diepgaand te onderzoeken

Uit gelekte vertrouwelijke documenten is gebleken dat hoge ambtenaren uit de voormalige Amerikaanse regering een 9 / 11 onderzoekscommissie heeft gewaarschuwd voor te diepgaande onderzoeken bij de terreuraanslagen.

In een brief, verkregen door de American Civil Liberties Union (ACLU), werd de 9 / 11 commissie geweigerd toestemming om terreurverdachten te ondervragen, waarbij de Bush regering benadrukte dat als de commissie dat zou doen zij een "grens" zouden “passeren en de inspanningen van de regering belemmeren ter bescherming van de natie.

Onder verwijzing naar de noodzaak om "de nationale veiligheid te beschermen, waaronder de bescherming van Amerikanen tegen toekomstige terreuraanslagen", eiste de ambtenaren van de commissie om geen verdere pogingen te doen bij het uitvoeren van een diepgaander onderzoek naar de terroristische aanslagen van 11 september.

"Als de ambtenaren van de Verenigde Staten die verantwoordelijk zijn voor de rechtshandhaving, defensie en inlichtingendienst functies van de regering, dringen wij er bij uw commissie op aan niet verder te gaan met het voorgestelde verzoek om deel te nemen aan de ondervraging van gevangenen", aldus de brief.

Logisch , men hielt immers onrechtmatig zogenaamde 'verdachten' vast zonder enige vorm van proces. Men heeft dit lang verborgen kunnen houden. In de tweede termijn Bush is dit alsnog uitgekomen (guantanomo)

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Retribution

Ook de mossad hoort bij de verdachten. De USS liberty spreekt ook niet in hun voordeel. Het zijn ook hun oorlogen die gestreden werden.

alleen in de hoofden van diegene zoals u die buiten het westen/de VS ook nog de joden haten...

allee de reichstag de nazi's pearl harbor en nu de uss liberty wat ga je er nog allemaal bijsleuren

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ok er zijn er wel enkele en hoe denk je dit op te lossen?

Ik denk dat niet op te lossen.

Irak is een centraal punt in de regio welke van strategisch en economisch belang is voor de VS .

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik denk dat niet op te lossen.

Irak is een centraal punt in de regio welke van strategisch en economisch belang is voor de VS .

tuurlijk was het voor de VS vele interessanter om het regime in irak aan te pakken dan een of ander regime waar men nog met 'bij wijze van spreken' pijl en boog schiet...
en natuurlijk heeft de VS fouten gemaakt (zeker tov de onschuldige burgers) en ook was er zeker een deel bij van eigenbelang dit ontken ik allemaal niet maar wat was het alternatief Saddam laten zitten ?

Het is nu aan de irakezen om er iets van te maken! Al zal dit democratische proces nog vele jaren duren (al waren de verkiezingen al een positief punt) zeker door de vele zelfmoord/bomaanslagen van 'buitenlandse' vrijheidstrijders

[Retribution]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Als het puur gaat over het 9/11 commission report, mag het wat mij betreft. Maar er zijn andere onderzoeken gedaan die wel goed zijn gegaan.

Je zegt zelf dat het frauduleus is, je zou het moeten eisen ipv een mak, ja, dat mag! De waarheid verdiend zijn recht. Alsook de betrokkenen en slachtoffers.

Ik geloof niet dat de Amerikanen zo veel vertrouwen in de saudis hebben dat ze toestemming gaan geven om ze op hun grongebied met vliegtuigen te laten kloten. Bovendien moet je voorkomen dat je eigen mensen roet in het eten gaan gooien.

Het zijn saudis die denken dat het jihad is. Tuurlijk dat men de koninklijke familie vertrouwd, kind aan huis, alook de bin laden familie.

[Retribution]

We mogen hier nog zoveel lullen als we willen, zonder een normaal onderzoek zullen we nooit uitsluitsel hebben.

[Retribution]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Logisch , men hielt immers onrechtmatig zogenaamde 'verdachten' vast zonder enige vorm van proces. Men heeft dit lang verborgen kunnen houden. In de tweede termijn Bush is dit alsnog uitgekomen (guantanomo)

Helemaal niet onrechtmatig, heel legaal, de patriot act, onlangs verlengd door Obama. Ze hebben zelfs een license to kill. Zowel binnen als buitenland als eigen inwoners

[atmosphere]

Helemaal niet onrechtmatig, heel legaal, de patriot act, onlangs verlengd door Obama. Ze hebben zelfs een license to kill. Zowel binnen als buitenland als eigen inwoners

Waarom denk je dat ze die gevangenissen buiten het eigen grond gebied in niemandsland hebben geplaatst??

En dan natuurlijk nog het martelen , wat zeer slecht is voor hun reputatie was ,zeker internationaal. Dat is wat er niet boven tafel mocht komen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Retribution

We mogen hier nog zoveel lullen als we willen, zonder een normaal onderzoek zullen we nooit uitsluitsel hebben.

uitsluitsel waarover precies ?? over explosieven in de twin towers enzo ?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Retribution

Je zegt zelf dat het frauduleus is, je zou het moeten eisen ipv een mak, ja, dat mag! De waarheid verdiend zijn recht. Alsook de betrokkenen en slachtoffers.

Een nieuw onderzoek zal naar mijn mening niets nieuws opleveren .
Bovendien wie zou dat onderzoek dan moeten verrichten? Het word door conspiristen toch niet geloofd , zij weten immers al zeker wie er schuldig is

Het zijn saudis die denken dat het jihad is. Tuurlijk dat men de koninklijke familie vertrouwd, kind aan huis, alook de bin laden familie.

En die koningshuizen huizen hebben prima banden met extremistische moslims? (Bin laden had met de uitvoering van de aanslagen bitter weinig te maken).

[Retribution]

Uitsluitsel over de daders oa tiens.

[Retribution]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een nieuw onderzoek zal naar mijn mening niets nieuws opleveren .
Bovendien wie zou dat onderzoek dan moeten verrichten? Het word door conspiristen toch niet geloofd , zij weten immers al zeker wie er schuldig is

Nee, ik weet niet wie schuldig is, net zoals jij dat evenmin weet.

En die koningshuizen huizen hebben prima banden met extremistische moslims? (Bin laden had met de uitvoering van de aanslagen bitter weinig te maken).

Uiteraard.
Het onderzoek verteld nogthans wat anders!

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een nieuw onderzoek zal naar mijn mening niets nieuws opleveren .
Bovendien wie zou dat onderzoek dan moeten verrichten? Het word door conspiristen toch niet geloofd , zij weten immers al zeker wie er schuldig is

Mij lijkt het eerder dat die jij 'conspiristen' (wat een woord zeg) noemt, graag een nieuw onderzoek hebben omdat ze toegeven dat ze niet zeker weten wie de schuldigen zijn.
Mij zul je nergens horen beweren te weten wie de schuldigen zijn. Echter, ik zou het wél graag weten.
Het is vooral uw groep die hier constant beweert te weten wie de schuldigen zijn.
Vandaar ook uw naieve veronderstelling dat een nieuw onafhankelijk onderzoek niets nieuws zou opleveren. Jullie weten immers alles al.
Volgens mij zijn velen uit uw groep bang dat zo'n onderzoek juist wél nieuwe dingen zou opleveren..... dingen die zouden bewijzen dat er sprake is van een inside job.
Want wees eerlijk, hoe kan je nu tegen een nieuw onderzoek zijn, als je weet dat er nog veel niet is opgehelderd?

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U ziet maar één reden en dat is het verbergen van een enorm complot , lekker kortzichtig .
Bush + neocons wilden een tweede termijn , en die kon men wel vergeten wanneer hen bijvoorbeeld incompetentie betreffende 9/11 verweten werd .

Dat jij nog steeds gelooft dat het 'incompetentie' is dat ze willen verdoezelen......
Enkel al het feit dat het miljarden kostende defensiesysyteem werd "verschalkt" door 19 nitwits met boxcutters getuigt toch van incompetentie?
Dus wat wilden ze écht verborgen houden?
Heb jij ooit al eens overwogen dat het ipv incompetentie wel eens medeplichtigheid zou kunnen zijn dat ze willen verborgen houden?
Of past zulke vraag niet in uw denkkader?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Mij lijkt het eerder dat die jij 'conspiristen' (wat een woord zeg) noemt, graag een nieuw onderzoek hebben omdat ze toegeven dat ze niet zeker weten wie de schuldigen zijn.
Mij zul je nergens horen beweren te weten wie de schuldigen zijn. Echter, ik zou het wél graag weten.
Het is vooral uw groep die hier constant beweert te weten wie de schuldigen zijn.
Vandaar ook uw naieve veronderstelling dat een nieuw onafhankelijk onderzoek niets nieuws zou opleveren. Jullie weten immers alles al.
Volgens mij zijn velen uit uw groep bang dat zo'n onderzoek juist wél nieuwe dingen zou opleveren..... dingen die zouden bewijzen dat er sprake is van een inside job.
Want wees eerlijk, hoe kan je nu tegen een nieuw onderzoek zijn, als je weet dat er nog veel niet is opgehelderd?

Ik ben helemaal niet tegen een nieuw onderzoek, omdat naar mijn mening zal laten zien dat het geen inside job was , maar dat er andere zaken hebben gezorgd voor verbergen van bepaalde zakendoor de US government. Overigens is 'een onderzoek ' wel een erg algemene term . Een nieuw onderzoek naar wat dan precies ? "naar de daders " de daders waarvan precies?

Wie moet de opdracht geven voor zo'n onderzoek dan ?

Een nieuw onderzoek naar het instorten van de Twin Towers vind ik wel een idioot idee omdat dit al verschrikkelijk veel is onderzocht door onafhankelijke experts wereldwijd . Nog nooit eerder is er een gebeurtenis zo uitvoerig onderzocht als het instorten van de torens.

Overigens claimen vele conspiristen bewijzen te hebben voor een inside job door de US government en weten daarmee zeker wie de dader was.

[Retribution]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik ben helemaal niet tegen een nieuw onderzoek, omdat naar mijn mening zal laten zien dat het geen inside job was , maar dat er andere zaken hebben gezorgd voor verbergen van bepaalde zakendoor de US government. Overigens is 'een onderzoek ' wel een erg algemene term . Een nieuw onderzoek naar wat dan precies ? "naar de daders " de daders waarvan precies?

Welke zaken zouden dat wel zijn dan? Nu ga je wel de conspiristische toer op hoor.

[Retribution]

Want dat staat helemaal niet in het onderzoek dat de goverment iets te verbergen had.
Leugens en bedrog dus, fantasie die op hol staat. Debunked. Pwned. 1111

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Dat jij nog steeds gelooft dat het 'incompetentie' is dat ze willen verdoezelen......
Enkel al het feit dat het miljarden kostende defensiesysyteem werd "verschalkt" door 19 nitwits met boxcutters getuigt toch van incompetentie?
Dus wat wilden ze écht verborgen houden?
Heb jij ooit al eens overwogen dat het ipv incompetentie wel eens medeplichtigheid zou kunnen zijn dat ze willen verborgen houden?
Of past zulke vraag niet in uw denkkader?

Ik heb zelfs geloofd dat het medeplichtiheid was , maar nu doe ik dat niet meer.
Het defensiesysteem was niet voorbereid op een dergelijke aanval,
daar doen die miljarden niets aan af . Het idee dat de VS onaantastbaar zou zijn vind ik naïf . De kapers hebben het gewoon slim aangepakt , gewoon op een binnenlandse vlucht stappen , de piloten uitschakelen , zelf achter de stuurknuppel kruipen en net doen alsof het een gewone kaping is en vervolgens zelfmoord plegen.