Geen kinderen hebben is een gemis ???

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

En welke rol neem jij op in deze discussie? Dat is mij niet volledig duidelijk.

Mij eigenlijk ook niet. Erg liberaal lijkt het me in elk geval niet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

En welke rol neem jij op in deze discussie? Dat is mij niet volledig duidelijk.

Er is geen sprake van een rollenpatroon.
In een discussie vertel je je mening, in functie van je ingesteldheid en/of overtuiging.
Ik verdedig de belangen van het individu, van welke leeftijd ook, man en vrouw, blank of minder blank.
Wat niet belet dat ik vind dat er gemeenschappelijke belangen zijn. Belangen die gewoonweg iedereen aanbelangen: recht op goed onderwijs, recht op seks, op welke leeftijd ook, recht op kinderen, recht op geen kinderen wensen, enz ...
Ik erger mij aan mensen die hun persoonlijke context projecteren als zijnde een collectief belang of norm. En daar valt mee op te letten.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er is geen sprake van een rollenpatroon.
In een discussie vertel je je mening, in functie van je ingesteldheid en/of overtuiging.
Ik verdedig de belangen van het individu, van welke leeftijd ook, man en vrouw, blank of minder blank.
Wat niet belet dat ik vind dat er gemeenschappelijke belangen zijn. Belangen die gewoonweg iedereen aanbelangen: recht op goed onderwijs, recht op seks, op welke leeftijd ook, recht op kinderen, recht op geen kinderen wensen, enz ...
Ik erger mij aan mensen die hun persoonlijke context projecteren als zijnde een collectief belang of norm. En daar valt mee op te letten.

Er zijn er die zich overal mee willen bemoeien, gewoon omdat zij het zo vinden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Er zijn er die zich overal mee willen bemoeien, gewoon omdat zij het zo vinden.

Omdat ze het zo vinden ?

Jakob. Heel wat mensen tegenover wie de natuur minder gunstiger gezind was zijn afgunstig en verbaal agressief .

Vergeet niet dat een halve eeuw geleden het kinderloos zijn nog werd beschouwd als een straf van God.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er is geen sprake van een rollenpatroon.
In een discussie vertel je je mening, in functie van je ingesteldheid en/of overtuiging.
Ik verdedig de belangen van het individu, van welke leeftijd ook, man en vrouw, blank of minder blank.
Wat niet belet dat ik vind dat er gemeenschappelijke belangen zijn. Belangen die gewoonweg iedereen aanbelangen: recht op goed onderwijs, recht op seks, op welke leeftijd ook, recht op kinderen, recht op geen kinderen wensen, enz ...
Ik erger mij aan mensen die hun persoonlijke context projecteren als zijnde een collectief belang of norm. En daar valt mee op te letten.

Zoals iemand die zijn persoonlijke mening (vb.: je poot een aantal kinderen op de wereld of je bent een asociale, niet-in-staat-liefde-te-krijgen-of-te-geven navelstaarder) veralgemeent?
Is het daaraan dat je je ergert?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Zoals iemand die zijn persoonlijke mening (vb.: je poot een aantal kinderen op de wereld of je bent een asociale, niet-in-staat-liefde-te-krijgen-of-te-geven navelstaarder) veralgemeent?
Is het daaraan dat je je ergert?

een beetje verduidelijking aub

[babel]

U vraagt:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wie kinderloos is is doorgaans nooit in staat geweest een partner te vinden. Gebrek aan affectie.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Er zijn er die zich overal mee willen bemoeien, gewoon omdat zij het zo vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Omdat ze het zo vinden ?

Jakob. Heel wat mensen tegenover wie de natuur minder gunstiger gezind was zijn afgunstig en verbaal agressief .

Vergeet niet dat een halve eeuw geleden het kinderloos zijn nog werd beschouwd als een straf van God.

Je bevestigt wat ik schreef. En 50 jaar geleden was het niet 2014.
Denken in stereotypen. Als je soms ziet met wat sommige lelijke venten met zo'n mooie vrouwen zijn. En adonissen met lelijke wijven.

Dus wat heeft dat te maken met kinderwens of niet?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Je bevestigt wat ik schreef. En 50 jaar geleden was het niet 2014.
Denken in stereotypen. Als je soms ziet met wat sommige lelijke venten met zo'n mooie vrouwen zijn. En adonissen met lelijke wijven.

Dus wat heeft dat te maken met kinderwens of niet?

Vraag is maar wat mooi en lelijk is....wat voor sommigen een lelijk mens is is voor de andere een schoonheid.....gelukkig verschillen smaken.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Vraag is maar wat mooi en lelijk is....wat voor sommigen een lelijk mens is is voor de andere een schoonheid.....gelukkig verschillen smaken.

Inderdaad, absoluut gelijk. Ik wil mijn visie over schoonheid zeker niet doordrukken.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Je bevestigt wat ik schreef. En 50 jaar geleden was het niet 2014.
Denken in stereotypen. Als je soms ziet met wat sommige lelijke venten met zo'n mooie vrouwen zijn. En adonissen met lelijke wijven.

Dus wat heeft dat te maken met kinderwens of niet?

Vijftig jaren geleden waren vrouwen afhankelijk van hun vent, en werd hen ingepeperd dat ze hun christelijke plicht moesten doen.
Het hebben van kinderen was een toevallige gebeurtenis. Het stak niet op een of minder.
Het hebben van kinderen was ook een verzekering voor de toekomst. De zorg. Vooral de meisjes. En als er eentje leerde voor verpleegster waren de rest van de broers en zussen op hun gemak, want dan was er toch iemand die voor pa en ma zou zorgen, zolang ze niet vindt meer aanspraak te mogen maken op de erfenis.
Kinderwens is tegenwoordig een bewuste strategische keuze. Laten we het daar over eens zijn. En ouders veronderstellen niet meer dat hun naschap voor hen zal zorgen.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Vijftig jaren geleden waren vrouwen afhankelijk van hun vent, en werd hen ingepeperd dat ze hun christelijke plicht moesten doen.
Het hebben van kinderen was een toevallige gebeurtenis. Het stak niet op een of minder.
Het hebben van kinderen was ook een verzekering voor de toekomst. De zorg. Vooral de meisjes. En als er eentje leerde voor verpleegster waren de rest van de broers en zussen op hun gemak, want dan was er toch iemand die voor pa en ma zou zorgen, zolang ze niet vindt meer aanspraak te mogen maken op de erfenis.
Kinderwens is tegenwoordig een bewuste strategische keuze. Laten we het daar over eens zijn. En ouders veronderstellen niet meer dat hun naschap voor hen zal zorgen.

Kinderwens is ook altijd een sociale verplichting geweest; wie geen kinderen heeft hoort niet bij het clubke van "normale mensen". Zelfs vandaag de dag nog meer dan voordien.
Ouders veronderstellen dan ook misschien niet meer bewust dat hun kinderen voor hun zorgen maar meer dan vroeger is dat wel de realiteit en het neemt alsmaar toe. Vroeger liepen er misschien 2 ouders en 10 kinderen per gezin nu lopen er -SOMS- 3 of 4 ouders en 2 kinderen bv.
Het aantal kinderen is altijd een strategische keuze geweest maar het klopt dat het nu nog meer dan voordien zo is (annex uw voorbeeld).

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Ouders veronderstellen dan ook misschien niet meer bewust dat hun kinderen voor hun zorgen maar meer dan vroeger is dat wel de realiteit en het neemt alsmaar toe.

Kan je dit eens verduidelijken ?
Ik vertik het groot gelijk te willen hebben. Mijn perceptie is echter het tegendeel.
Als ik je goed begrijp zorgen nakomelingen steeds meer voor hun ouders.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Vijftig jaren geleden waren vrouwen afhankelijk van hun vent, en werd hen ingepeperd dat ze hun christelijke plicht moesten doen.
Het hebben van kinderen was een toevallige gebeurtenis. Het stak niet op een of minder.
Het hebben van kinderen was ook een verzekering voor de toekomst. De zorg. Vooral de meisjes. En als er eentje leerde voor verpleegster waren de rest van de broers en zussen op hun gemak, want dan was er toch iemand die voor pa en ma zou zorgen, zolang ze niet vindt meer aanspraak te mogen maken op de erfenis.
Kinderwens is tegenwoordig een bewuste strategische keuze. Laten we het daar over eens zijn. En ouders veronderstellen niet meer dat hun naschap voor hen zal zorgen.

Het is nu geen 50 jaar gelden. (2e keer) Mijn eerste is 30 jaar geleden geboren. Toen was het niet (meer) zoals je beschrijft. Onze 3 kinderen zijn een heel bewuste keuze, ook het ogenblik dat ze gekomen zijn. Geen enkel ogenblik zien wij onze kinderen, als een verzekering voor onze oude dag.
Ze zijn zoals ze zijn en we zijn er gelukkig mee.

Ze bepalen als volwassen mensen helemaal zelf hoe ze hun leven inrichten, als ze raad vragen geven we die, als ze aanbellen zijn ze welkom (hoeft niet, ze hebben een sleutel) En ze zijn er ook bijna elke week, soms vaker, zonder enige verplichting van ons uit.

Als ik een beetje rondkijk in mijn vrienden en kennissenkring, zie ik dat het vaak zo niet is.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Het is nu geen 50 jaar gelden. (2e keer) Mijn eerste is 30 jaar geleden geboren. Toen was het niet (meer) zoals je beschrijft. Onze 3 kinderen zijn een heel bewuste keuze, ook het ogenblik dat ze gekomen zijn. Geen enkel ogenblik zien wij onze kinderen, als een verzekering voor onze oude dag.
Ze zijn zoals ze zijn en we zijn er gelukkig mee.

Ze bepalen als volwassen mensen helemaal zelf hoe ze hun leven inrichten, als ze raad vragen geven we die, als ze aanbellen zijn ze welkom (hoeft niet, ze hebben een sleutel) En ze zijn er ook bijna elke week, soms vaker, zonder enige verplichting van ons uit.

Als ik een beetje rondkijk in mijn vrienden en kennissenkring, zie ik dat het vaak zo niet is.

Mooi en aangrijpend verhaal....ik ben er van overtuigd dat jullie goede ouders zijn (geweest)....Helaas is het niet overal zo.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Freespirit benadrukt nogal graag het hebben van kinderen als bindmiddel. Het hebben van kinderen is een doel op zich. Geen noodzaak, en geen gevolg van.
Om kindjes te maken ben je met z'n twee, meestal. Dit impliceert dat je iemand vindt die met je wilt copuleren.
En dus neen. Als ik tussen de lijnen van de commentaren van Freespirit lees, dan lees ik twee mogelijkheden. Of hij is zo egocentrisch dat hij delen met kinderen en partner niet ziet zitten, of er is geen vrouw die met hem kan leven, laat staan een toekomst opbouwen.

U meent zich dus een 'psychologische analyse' van mij te moeten maken. Mij niet gelaten hoor !

Ik ben zeer gelukkig in mijn leven momenteel zonder kinderen of vaste relatie, een happy single. Misschien zijn niet alle mensen even geschikt voor een 'alleenstaand bestaan', maar ik voel momenteel geen behoefte om die situatie te wijzigen.

Zeg nooit nooit, ik sluit niet uit dat ik ooit (terug) een vaste relatie zal hebben en misschien komen er dan wel kinderen uit voort. Maar dan zal het een bewuste keuze zijn, waar zowel mijn partner als ikzelf voor de volle honderd procent moeten achterstaan. Ik vind het niet meer dan een vorm van elementair respect naar je eigen kinderen toe, dat je ze enkel op de wereld wil zetten als je daar voor de volle honderd procent kan achter staan ! Is dat nu zo moeilijk te begrijpen ?

Indien je van mening bent dat iemand zonder kinderen geen 'volwaardig' bestaan kan leiden, of zoals jij suggereert wel iets moet 'mankeren', dan zegt dat meer over jou dan over mij. Ik ken je persoonlijke situatie onvoldoende, maar je zou niet de eerste man (of vrouw) zijn, met een gezinnetje, die stiekem de geneugten en de 'flexibiliteit' van het kinderloze bestaan mist en zijn frustraties op een ander gaat afreageren. 'Reflectie' heet dat in de moderne psychologie. Maar nogmaals: I don't judge you !

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er is geen sprake van een rollenpatroon.
In een discussie vertel je je mening, in functie van je ingesteldheid en/of overtuiging.
Ik verdedig de belangen van het individu, van welke leeftijd ook, man en vrouw, blank of minder blank.
Wat niet belet dat ik vind dat er gemeenschappelijke belangen zijn. Belangen die gewoonweg iedereen aanbelangen: recht op goed onderwijs, recht op seks, op welke leeftijd ook, recht op kinderen, recht op geen kinderen wensen, enz ...
Ik erger mij aan mensen die hun persoonlijke context projecteren als zijnde een collectief belang of norm. En daar valt mee op te letten.

De pot verwijt de ketel ... pas dat principe ook eens voor jezelf toe (in deze thread) en we komen wederom een heel eind verder.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Vijftig jaren geleden waren vrouwen afhankelijk van hun vent, en werd hen ingepeperd dat ze hun christelijke plicht moesten doen.
Het hebben van kinderen was een toevallige gebeurtenis. Het stak niet op een of minder.
Het hebben van kinderen was ook een verzekering voor de toekomst. De zorg. Vooral de meisjes. En als er eentje leerde voor verpleegster waren de rest van de broers en zussen op hun gemak, want dan was er toch iemand die voor pa en ma zou zorgen, zolang ze niet vindt meer aanspraak te mogen maken op de erfenis.
Kinderwens is tegenwoordig een bewuste strategische keuze. Laten we het daar over eens zijn. En ouders veronderstellen niet meer dat hun naschap voor hen zal zorgen.

Daar is dus totaal onwaar, er zijn nog vele ouders die hun 'kinderwens' laten leiden door druk uit hun omgeving, hun werksituatie, de 'norm', ...

Wat je vertelt over het zorgen voor de eigen ouders, zoals sommigen ook al hebben gecorrigeerd, is helemaal van de pot gerukt ! Er bestaat nog altijd een wettelijke onderhoudsplicht naar de eigen ouders toe ! In concreto: als je ouders naar een home moeten gaan en zij zelf te weinig centjes hebben om zulks te financieren (want een 'Woonzorgcentrum' kost stukken van mensen, maar dat is een andere discussie uiteraard), dan kloppen ze bij de kinderen aan om bij te passen. Ook ben je als kinderen verantwoordelijk om je ouders te plaatsen of opvang te voorzien als zij daar zelf niet toe in staat zijn. De zorgdruk, zowel temporeel als financieel, per kind is gemiddeld gezien ook nog toegenomen, vermits er inderdaad kleinere gezinnen zijn en de 'zorg' dus op de nek komt van minder kinderen en ook steeds vaker van enige kinderen. Dat is voor hen bijzonder zwaar om dragen !

Vroeger werden hulpbehoevende ouders inderdaad meer thuis opgevangen buiten het 'ïnsitutionele en professionele circuit', dat is waar. Dat had er vooral mee te maken dat de dochter of schoondochter toen vaak nog huisvrouw was en niet buitenshuis moest gaan werken. Met de huidige tweeverdienersgeneratie is volledige zorg voor de eigen ouders opnemen eigenlijk een meestal onmogelijke onderneming en veel te belastend. Dus moet die zorg 'uitbesteed' worden, maar in sommige gevallen zijn de eigen middelen (pensioen van de oudjes, bezittingen, spaargelden, ...) ontoereikend en dan staat het OCMW of de caritas-organisatie met de polletjes open bij de eigen kinderen. Een standaard openbaar rusthuis hier in de Stad Antwerpen kost al gauw 1800 �* 2000 euro per maand per oudje en voor die prijs mag je niet te veel ondersteunig en betrokkenheid verwachten. Betaal je al heel je werkende leven +50 % belasting als loonslaaf en dan mag je als kind ook nog eens een deeltje van je loon gaan inleveren om voor je ouders te zorgen ! Want de wettelijke onderhoudsplicht wordt berekend op basis van je inkomen en ook hoeveel kinderen er zijn (hoe minder kinderen, hoe minder bijdrage).

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Mooi en aangrijpend verhaal....ik ben er van overtuigd dat jullie goede ouders zijn (geweest)....Helaas is het niet overal zo.

Ouderschap is een levenslang engagement. Wil je dat niet, of kan je dat niet aan, dan is enkel een besluit van geen kinderen te krijgen de juiste.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En ouders veronderstellen niet meer dat hun naschap voor hen zal zorgen.

Als het zo verder gaat, zou dat wel eens snel kunnen veranderen...