De Purperen Muur - Pagina 78

Tegendradigaard · 5 januari 2005, 11:33

Oorspronkelijk bericht door Knuppel
Was het Godfried Bomans niet die tijdens zijn leven iets opmerkte in de aard van

Het zou nogal straf geweest zijn, moest ie dat na zijn leven hebben opgemerkt

... shit geklopt .... door Jazeker...

Knuppel · 6 januari 2005, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het zou nogal straf geweest zijn, moest ie dat na zijn leven hebben opgemerkt

Ik bedoelde er maar mee dat het al een tijdje geleden is dat Bomans deze uitspraak deed want de man is allang dood.

Als je het mij vraagt, hij was de profeet van zijn tijd want lang nadat hij dood is krijgt hij dik gelijk.

Supe®Staaf · 7 januari 2005, 11:06

http://forum.politics.be/showthread....951#post868951
Kijk eens aan!
Na weken van smeekbeden, boetedoening om oude zonden, etc. mag de site van Baron Sélys-de-Longchamps opnieuw verschijnen.
De revisionistische, negationistische uitlatingen en verwijzingen zijn opgekuist.
Dus een echte overwinnig op censuur is het niet.
Ik hoorde al waaien dat die illegaliteiten onder iemand anders hoede zullen 'verwerkt' worden.
Hopelijk voor de auteur werd het koekoeksei nu in een onverdacht 'wit' nest gelegd.
Benieuwd of het nu aan de schaar van het Centrum Leman zal ontsnappen.
Klote hee die censuurwetten?

Ware het niet simpeler dat iedereen zijn kwakje vrijelijk kwijtkon?
Enkel de blanke Joden vrijwaren van negationisme lijkt me waarlijk een selectieve, racistische wet tegenover b.v. de zwarte slachtoffers van de meer recente genocide in Rwanda. Die mag je wettelijk gezien zonder enig probleem schromelijk minimaliseren, ja zelfs ontkennen!
Wanneer gaan de censuurliefhebbers deze schandalige discriminatie inzien?

Wanneer gaan de politici die racistische wetten afschaffen, zodat iedereen vrij mag zeggen wat hij denkt over alles en iedereen?
Kom niet af dat er daarvoor een democratische meerderheid hoeft te zijn: die was er ook al niet bij het invoeren van die klotewetten. Ze werden zonder voorafgaande aankondiging door de politieke elite ingevoerd. Geen enkel verkiezingspamflet bevatte de waarschuwing dat censuur ging ingevoerd worden wanneer partij x-y-z aan de macht kwam.
Er was al helemaal geen initiatief op vraag van de burgers.......

Jammer dat het zo een marginaal groepje gecensureerden betreft. Die zullen nooit de publieke opinie kunnen mobiliseren om tegen de stroom van onze autoritaire eigengereide bevoogders in te roeien.
De vraag blijft wel waarom die kleine minderheid, 50 jaar na datum moest aangepakt worden, zelfs gevangen gezet worden voor het publiceren van boekskes!

voicelesscharlie · 7 januari 2005, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

http://forum.politics.be/showthread....951#post868951
Kijk eens aan!
Na weken van smeekbeden, boetedoening om oude zonden, etc. mag de site van Baron Sélys-de-Longchamps opnieuw verschijnen.
De revisionistische, negationistische uitlatingen en verwijzingen zijn opgekuist.
Dus een echte overwinnig op censuur is het niet.
Ik hoorde al waaien dat die illegaliteiten onder iemand anders hoede zullen 'verwerkt' worden.
Hopelijk voor de auteur werd het koekoeksei nu in een onverdacht 'wit' nest gelegd.
Benieuwd of het nu aan de schaar van het Centrum Leman zal ontsnappen.
Klote hee die censuurwetten?

Ware het niet simpeler dat iedereen zijn kwakje vrijelijk kwijtkon?
Enkel de blanke Joden vrijwaren van negationisme lijkt me waarlijk een selectieve, racistische wet tegenover b.v. de zwarte slachtoffers van de meer recente genocide in Rwanda. Die mag je wettelijk gezien zonder enig probleem schromelijk minimaliseren, ja zelfs ontkennen!
Wanneer gaan de censuurliefhebbers deze schandalige discriminatie inzien?

Wanneer gaan de politici die racistische wetten afschaffen, zodat iedereen vrij mag zeggen wat hij denkt over alles en iedereen?
Kom niet af dat er daarvoor een democratische meerderheid hoeft te zijn: die was er ook al niet bij het invoeren van die klotewetten. Ze werden zonder voorafgaande aankondiging door de politieke elite ingevoerd. Geen enkel verkiezingspamflet bevatte de waarschuwing dat censuur ging ingevoerd worden wanneer partij x-y-z aan de macht kwam.
Er was al helemaal geen initiatief op vraag van de burgers.......

Jammer dat het zo een marginaal groepje gecensureerden betreft. Die zullen nooit de publieke opinie kunnen mobiliseren om tegen de stroom van onze autoritaire eigengereide bevoogders in te roeien.
De vraag blijft wel waarom die kleine minderheid, 50 jaar na datum moest aangepakt worden, zelfs gevangen gezet worden voor het publiceren van boekskes!

Allé,mijn bewonderingen voor uw standpunten groeien met de dag.
Eigenlijk moet jij eens met Jurgen Verstrepen praten.

Supe®Staaf · 7 januari 2005, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Allé,mijn bewonderingen voor uw standpunten groeien met de dag.

Kan ik nu ook van u nog een goeie Belg maken?

Citaat:

Eigenlijk moet jij eens met Jurgen Verstrepen praten.

Link hem naar de Purperen Muur.
Iedereen is welkom om er tegen te duwen.
De ene op een forum, de ander misschien in 's lands bestuur.....

voicelesscharlie · 7 januari 2005, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kan ik nu ook van u nog een goeie Belg maken?

Dat zal moeilijk gaan.Den belziek is voor mij reeds geschiedenis.
Te veel geklungel.Je weet wel.

grossfaz · 7 januari 2005, 12:28

wat ontegensprekelijk de waarheid is, moet niet beschermd worden tegen leugens door wetten. De confrontatie van leugens met feiten maakt het voor elke burger duidelijk. Zodoende, weg met die censuurwetten, heb eens wat vertrouwen in het oordeelkundig vermogen van de burger!

voicelesscharlie · 7 januari 2005, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

wat ontegensprekelijk de waarheid is, moet niet beschermd worden tegen leugens door wetten. De confrontatie van leugens met feiten maakt het voor elke burger duidelijk. Zodoende, weg met die censuurwetten, heb eens wat vertrouwen in het oordeelkundig vermogen van de burger!

De apparatjieks van de belziek hebben geen vertrouwen in de burger.
Ze hebben schrik voor de burger,voor hun postjes en voor hun inkomsten.
Vandaar de censuurwetten.

thePiano · 7 januari 2005, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

http://forum.politics.be/showthread....951#post868951
Kijk eens aan!
Na weken van smeekbeden, boetedoening om oude zonden, etc. mag de site van Baron Sélys-de-Longchamps opnieuw verschijnen.
De revisionistische, negationistische uitlatingen en verwijzingen zijn opgekuist.
Dus een echte overwinnig op censuur is het niet.
Ik hoorde al waaien dat die illegaliteiten onder iemand anders hoede zullen 'verwerkt' worden.
Hopelijk voor de auteur werd het koekoeksei nu in een onverdacht 'wit' nest gelegd.
Benieuwd of het nu aan de schaar van het Centrum Leman zal ontsnappen.
Klote hee die censuurwetten?

Dat klopt slechts gedeeltelijk. Ik blijf verantwoordelijk voor mijn eigen bijdragen maar het staat nu allemaal wel elders. Een en ander kwam toevallig goed uit: http://www.blokwatch.be

PAJOT · 7 januari 2005, 18:25

Pianokio en Blokkwatsch : één leugen- en lasterfront tegen het Vlaams Belang ...

Jazeker · 7 januari 2005, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ware het niet simpeler dat iedereen zijn kwakje vrijelijk kwijtkon?
Enkel de blanke Joden vrijwaren van negationisme lijkt me waarlijk een selectieve, racistische wet tegenover b.v. de zwarte slachtoffers van de meer recente genocide in Rwanda. Die mag je wettelijk gezien zonder enig probleem schromelijk minimaliseren, ja zelfs ontkennen!
Wanneer gaan de censuurliefhebbers deze schandalige discriminatie inzien?

Het ontkennen van het moorddadige regime in het Congo van Leopold II is zelfs populair in hogere kringen... LouLou Michel heeft er nog maar net zijn strepen mee verdiend.

Supe®Staaf · 8 januari 2005, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het ontkennen van het moorddadige regime in het Congo van Leopold II is zelfs populair in hogere kringen... LouLou Michel heeft er nog maar net zijn strepen mee verdiend.

't Is niet flatterend voor 'de hogere kringen' maar wettelijk gezien kan je ze niks maken.
De blanke holocaust is onaantastbaar.
De zwarte genocides mogen zonder probleem schromelijk geminimaliseerd of ontkend worden........
Als dat geen staaltje van selectiviteit, discriminatie, ja zelfs puur racisme is!

Fieseler · 8 januari 2005, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

't Is niet flatterend voor 'de hogere kringen' maar wettelijk gezien kan je ze niks maken.
De blanke holocaust is onaantastbaar.
De zwarte genocides mogen zonder probleem schromelijk geminimaliseerd of ontkend worden........
Als dat geen staaltje van selectiviteit, discriminatie, ja zelfs puur racisme is!

Begrijp mij niet verkeerd: ik blijf rabiaat tegentander tegen elke vorm van sencuur.
Desalnietemin zou het vanuit de optiek van Triangel misschien aangewezen zijn om eens een poging te doen om de Genocide in Rwanda wat uit te spitten.

Ik verklaar mij nader: Als (en ik bedoel ALS) Triangel nu eens een link moest kunnen maken tussen de Genocides in Rwanda en het Vlaams Nationalisme dan worden deze sencuurwtten toch in één twee drie uitgebreid en dan kan hij ten minste consequentie claimen in zijn abberatie?

Wat ik denk is het volgende: Ik denk dat hij dat al lang gedaan heeft maar dat zelfs de in de CGKR gedropte kabinetards het politiek inopportuun vinden om nog maar eens met de billen bloot te gaan (dit laatste evenwel in linkiewinkieland als een edel streven bestempeld

).

Supe®Staaf · 8 januari 2005, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Begrijp mij niet verkeerd: ik blijf rabiaat tegentander tegen elke vorm van sencuur.
Desalnietemin zou het vanuit de optiek van Triangel misschien aangewezen zijn om eens een poging te doen om de Genocide in Rwanda wat uit te spitten.

Selectiviteit en subjectiviteit zijn de gevaren die steeds op de loer liggen bij het hanteren van de censuurschaar.
Zowel rev&neg-sites als anti-rev&neg-sites verspreiden strikt genomen dezelfde zooi.
De anti's wanen zich echter onaantastbaar vanuit een vals superioriteitsgevoel, omdat hun kaste nu eenmaal de schaar in handen heeft.

Om machtsmisbruik te vermijden, ben ik dan ook voorstander van geen schaar uit te lenen aan de zelfverklaard 'wetende' elite van om het even welk moment.
Als er dan toch censuur is: geen twee maten en gewichten.
D�*n behoort zowel de anti als de pro zijn doemp binnen te houden.
D�*n moet een zwarte genocide evengoed onder censuurprotectie staan als een witte.
Maar aan u moet ik dat blijkbaar niet echt uitleggen.........

Knuppel · 10 januari 2005, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

't Is niet flatterend voor 'de hogere kringen' maar wettelijk gezien kan je ze niks maken.
De blanke holocaust is onaantastbaar.
De zwarte genocides mogen zonder probleem schromelijk geminimaliseerd of ontkend worden........
Als dat geen staaltje van selectiviteit, discriminatie, ja zelfs puur racisme is!

En zo was het al altijd: de 'hogere kringen' hebben de macht om zichzelf buiten de arm der wet te houden.

Revolutie · 10 januari 2005, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat klopt slechts gedeeltelijk. Ik blijf verantwoordelijk voor mijn eigen bijdragen maar het staat nu allemaal wel elders. Een en ander kwam toevallig goed uit: http://www.blokwatch.be

Warning: main(/usr/home/blokwatch/domains/blokwatch.be/public_html/includes/version.php): failed to open stream: No such file or directory in /home/blokwatch/domains/blokwatch.be/public_html/includes/mambo.php on line 27

Warning: main(): Failed opening '/usr/home/blokwatch/domains/blokwatch.be/public_html/includes/version.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/lib/php') in /home/blokwatch/domains/blokwatch.be/public_html/includes/mambo.php on line 27

Warning: main(/usr/home/blokwatch/domains/blokwatch.be/public_html/includes/database.php): failed to open stream: No such file or directory in /home/blokwatch/domains/blokwatch.be/public_html/includes/mambo.php on line 29

Fatal error: main(): Failed opening required '/usr/home/blokwatch/domains/blokwatch.be/public_html/includes/database.php' (include_path='.:/usr/local/lib/php') in /home/blokwatch/domains/blokwatch.be/public_html/includes/mambo.php on line 29

Supe®Staaf · 10 januari 2005, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Revolutie

Warning: main(/usr/home/blokwatch/domains/blokwatch.be/public_html/includes/version.php): failed to open stream: No such file or directory in /home/blokwatch/domains/blokwatch.be/public_html/includes/mambo.php on line 27

Warning: main(): Failed opening '/usr/home/blokwatch/domains/blokwatch.be/public_html/includes/version.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/lib/php') in /home/blokwatch/domains/blokwatch.be/public_html/includes/mambo.php on line 27

Warning: main(/usr/home/blokwatch/domains/blokwatch.be/public_html/includes/database.php): failed to open stream: No such file or directory in /home/blokwatch/domains/blokwatch.be/public_html/includes/mambo.php on line 29

Fatal error: main(): Failed opening required '/usr/home/blokwatch/domains/blokwatch.be/public_html/includes/database.php' (include_path='.:/usr/local/lib/php') in /home/blokwatch/domains/blokwatch.be/public_html/includes/mambo.php on line 29

Het Koekoeksnest raakt niet af.........

Intussen beledigt een voorstander van censuur onophoudelijk mensen die tegen censuur zijn.
Eerst door hen van onwettigheden te betichten, dan door hen voor nazi uit te maken.
Raar.
Want voorstanders van censuur werden hier nooit voor nazi of racist uitgemaakt. Ondanks het feit dat censuur uit die hoek komt en aanleiding geeft tot racistische resultaten.

Je kan een nazistisch idee hanteren, zonder daarom een nazi te zijn.
Maar die elementaire beleefdheid (op bal i.p.v. op man spelen) is natuurlijk niet weggelegd voor wie meningen liever verbiedt dan weerlegt.......

Waarom censuur nazistisch is?
Simpel.
Censuur deelt de maatschappij op in twee kategoriën:
wetende Übermenschen, en onwetende Untermenschen.
De wetende klasse bepaalt wat de niet-wetende klasse onder ogen krijgt. Willekeurig, controleloos, onmogelijk te bekritikeren.

Die opdeling is gegrepen uit het nazi-Duitsland.
Je kan allerhande zogezegd 'goede' redens voor censuur inroepen, geen enkel houdt stand: het dictatoriale, onmenselijke en discriminerende element van censuur kan je nooit wegcijferen......

Knuppel · 10 januari 2005, 21:10

Citaat:

Je kan een nazistisch idee hanteren, zonder daarom een nazi te zijn.

Zoals je democraat kan zijn en toch voor Nazi wordt uitgescholden...
Stem je VB, dan ben je een üntermensch.
Stem je SP-A, dan ben je een übermensch.
Zo simpel ligt dat voor Piano en co.

Jonas Elossov · 10 januari 2005, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zoals je democraat kan zijn en toch voor Nazi wordt uitgescholden...
Stem je VB, dan ben je een üntermensch.
Stem je SP-A, dan ben je een übermensch.
Zo simpel ligt dat voor Piano en co.

En voor VB en co. telt:

Wie voor VB stemt is een übermensch en een goede Vlaming
Wie tegen het VB is, is ondemocratisch, een nestbevuiler, een volksverrader - kortgezegd; een untermensch...

Zo simpel is dat voor FDW en (fas)co.

Whitestorm · 10 januari 2005, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

En voor VB en co. telt:

Wie voor VB stemt is een übermensch en een goede Vlaming
Wie tegen het VB is, is ondemocratisch, een nestbevuiler, een volksverrader - kortgezegd; een untermensch...

Zo simpel is dat voor FDW en (fas)co.

Wie voor LSP stemt is een rioolrat: laag bij de grond en dicht bij het vuil. Ze kennen hun plaats!

Bekijk resultaten enquête: Wenst u censuurwetten (te behouden)
JA	48	17,84%
NEEN	221	82,16%
Aantal stemmers: 269. Je mag niet stemmen in deze enquête

5 januari 2005, 11:33	#1541
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Oorspronkelijk bericht door Knuppel Was het Godfried Bomans niet die tijdens zijn leven iets opmerkte in de aard van Het zou nogal straf geweest zijn, moest ie dat na zijn leven hebben opgemerkt ... shit geklopt .... door Jazeker... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

7 januari 2005, 11:06	#1543
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	http://forum.politics.be/showthread....951#post868951 Kijk eens aan! Na weken van smeekbeden, boetedoening om oude zonden, etc. mag de site van Baron Sélys-de-Longchamps opnieuw verschijnen. De revisionistische, negationistische uitlatingen en verwijzingen zijn opgekuist. Dus een echte overwinnig op censuur is het niet. Ik hoorde al waaien dat die illegaliteiten onder iemand anders hoede zullen 'verwerkt' worden. Hopelijk voor de auteur werd het koekoeksei nu in een onverdacht 'wit' nest gelegd. Benieuwd of het nu aan de schaar van het Centrum Leman zal ontsnappen. Klote hee die censuurwetten? Ware het niet simpeler dat iedereen zijn kwakje vrijelijk kwijtkon? Enkel de *blanke* Joden vrijwaren van negationisme lijkt me waarlijk een selectieve, racistische wet tegenover b.v. de *zwarte* slachtoffers van de meer recente genocide in Rwanda. Die mag je wettelijk gezien zonder enig probleem schromelijk minimaliseren, ja zelfs ontkennen! Wanneer gaan de censuurliefhebbers deze schandalige discriminatie inzien? Wanneer gaan de politici die racistische wetten afschaffen, zodat iedereen vrij mag zeggen wat hij denkt over alles en iedereen? Kom niet af dat er daarvoor een democratische meerderheid hoeft te zijn: die was er ook al niet bij het invoeren van die klotewetten. Ze werden zonder voorafgaande aankondiging door de politieke elite ingevoerd. Geen enkel verkiezingspamflet bevatte de waarschuwing dat censuur ging ingevoerd worden wanneer partij x-y-z aan de macht kwam. Er was al helemaal geen initiatief op vraag van de burgers....... Jammer dat het zo een marginaal groepje gecensureerden betreft. Die zullen nooit de publieke opinie kunnen mobiliseren om tegen de stroom van onze autoritaire eigengereide bevoogders in te roeien. De vraag blijft wel waarom die kleine minderheid, 50 jaar na datum moest aangepakt worden, zelfs gevangen gezet worden voor het publiceren van boekskes! __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

7 januari 2005, 12:28	#1547
grossfaz Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 15 februari 2003 Berichten: 833	wat ontegensprekelijk de waarheid is, moet niet beschermd worden tegen leugens door wetten. De confrontatie van leugens met feiten maakt het voor elke burger duidelijk. Zodoende, weg met die censuurwetten, heb eens wat vertrouwen in het oordeelkundig vermogen van de burger!

7 januari 2005, 18:25	#1550
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Pianokio en Blokkwatsch : één leugen- en lasterfront tegen het Vlaams Belang ...