Marginale rijke tisten - Pagina 79

corse · 16 november 2010, 13:55

HET UITBUITEN VAN MENS DOOR MENS:

Het uitbuiten van mens door mens is de ondergang van onze beschaving, zolang de jacht op het geld open is zal er uitbuiting zijn.

Uitbuiten is:

Het manipuleren en misbruiken van de zwakke onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer vrijheid te verwerven.
De zwaarste diefstal die men plegen kan is het roven van andermans tijd, deze zonder voldoende compensatie, tijd is de grootste en duurste luxe in een mensenleven, we zijn hier op deze planeet maar eventjes.

Deze tijd heeft als waarde:

Tijd maken voor een goede opvoeding van kind(eren), studies, sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, tijd maken om goed en gezond te eten en drinken, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden.

Uitbuiting betekent:

1. Uitbuiting betekent dat een privé-persoon mensen voor zich laat werken en daarop ook winst maakt.
2. Uitbuiting betekent dat een privé-persoon mensen voor zich laat werken aan honger lonen en daarop ook winst maakt.
3. Uitbuiting betekent dat een privé-persoon mensen voor zich laat werken aan honger lonen en daarop ook enorme winst maakt.
4. Grote kapitalen opbouwen door de vrucht van de arbeid van de werkende bevolking af te romen.
5. Uw Arbeid Macht uw Baas Frei...

Niemands heer en niemands knecht:

Evenzeer als ik weiger een slaaf te zijn, weiger ik een meester te zijn, dat is wat democratie is.

Dat is de leuze van de intelligente mens, elke vorm van gedwongen of ongedwongen slavernij eindigt vroeg of laat in een conflict situatie, het vanzelfsprekend aanvaarden van onderdanigheid is een inbreuk op de menswaardigheid en op onze modelmaatschappij voor gelijke rechten voor iedereen, ongedwongen slavernij is de meest voorkomende, subtielste en doeltreffendste vorm van slavernij, uitbuiting is in de eerste plaats onderbetaling.
Hij die ondernemingszin bezit heeft niet het recht om over tijd en leven van iemand te beschikken die “niet” over ondernemingszin beschikt zonder de nodige compensatie.
Het ondergaan van ongedwongen slavernij is geen product van de vrije wil, het is bij vele mensen een gedwongen noodzaak om te leven en te overleven.

Eigenbelang:

60% van de wereldbevolking versmacht in het ideologische principe van het eigenbelang, dit door onbegrip en gebrek aan respect en vertrouwen in de medemens.
Zolang de jacht op het geld open is, zal er eigenbelang en uitbuiting van mens door mens zijn, eigenbelang is een vorm van terreur op de medemens.

gehuigert · 16 november 2010, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

bazen zijn echt nergens voor nodig. Mensen die van zichzelf vinden dat ze baas moeten spelen, mogen wat mij betreft psychisch begeleid worden.
Iedere mens bezit een interne motivator (en geld spreekt deze motivator niet aan).
Geef iedereen verantwoordelijkheid (met idd een verplichte dragen van gevolgen van eigen gedrag) en iedereen is baas.

Toch vreemd dat de evolutie ervoor gezorgd heeft dat gestructureerde samenlevingen beter evolueren dan niet gestructureerde. En een hiërarchie gaat gepaard met structuur. Een maatschappij zonder leiders is 5 miljoen jaar terug in de tijd.

ministe van agitatie · 16 november 2010, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Een maatschappij zonder leiders is 5 miljoen jaar terug in de tijd.

Vreemde stelling want we zien doorheen die tijd een evolutie waarbij mensen steeds meer willen deelnemen aan de macht en die macht democratisch willen toetsen.

Waar eertijds de koning zijn macht rechtstreeks van god kreeg, werd dit door de bevolking steeds vaker betwist zelfs in zoverre dat ze de koning onthoofdden als ze daartoe de kans kregen, wat ik overigens een goed principe en een goede praktijk vind.

Ze hebben daarbij systemen opgezet die tegemoet kwamen aan de algemeen gedeelde behoefte om samen en in gelijke mate over de belangrijke dingen te beslissen.

Die evolutie is niet ten einde aangezien mensen nog steeds streven naar meer democratie, bijvoorbeeld via de invoering van referenda, directe democratie of participatieve democratie en op het gebied van economische democratie waar we nog erg ver vanaf staan.

Het is dus een evolutie naar gedeeld leiderschap en tegen arbitraire en zelfbenoemde leiders in. Ik zie geen reden om te geloven dat die evolutie ten einde is en we niet zouden streven naar een situatie waarbij leiders vervangen worden door vertegenwoordigers die geen hoger loon hebben dan andere mensen en die onmiddellijk afzetbaar zijn zodat ze zichzelf geen macht kunnen toeëigenen die hen niet door de achterban en vrijwillig werd toegekend. In die zin zijn er dan geen echte leiders meer, wel gemandateerden of vertegenwoordigers.

corse · 16 november 2010, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Toch vreemd dat de evolutie ervoor gezorgd heeft dat gestructureerde samenlevingen beter evolueren dan niet gestructureerde. En een hiërarchie gaat gepaard met structuur. Een maatschappij zonder leiders is 5 miljoen jaar terug in de tijd.

Een maatschappij zonder leiders is 5 miljoen jaar “voorop” in de tijd!

Wanneer is er geen kennisapartheid mogelijk:

1. Niemands heer en niemands knecht.
2. Evenzeer als ik weiger een slaaf te zijn, weiger ik een meester te zijn, dat is wat democratie is.

Als iedereen verplicht is om maximum universitaire studies (algemene kennis) te doen, bvb tot 25 jaar, en geslaagd is, dan is er geen “algemene kennis” verschil mogelijk.
Daarenboven kan men zich specialiseren in een bepaald beroep of kunst.

Besluit:

Indien er geen “algemene kennis” verschil is, dan is er geen macht, hiërarchie of dominantie mogelijk.
Gelijken buiten elkaar niet uit maar respecteren elkaar.

Bob · 16 november 2010, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

bazen zijn echt nergens voor nodig. Mensen die van zichzelf vinden dat ze baas moeten spelen, mogen wat mij betreft psychisch begeleid worden.
Iedere mens bezit een interne motivator (en geld spreekt deze motivator niet aan).
Geef iedereen verantwoordelijkheid (met idd een verplichte dragen van gevolgen van eigen gedrag) en iedereen is baas.

Zou wel eens kunnen dat het aantal "psychisch te begeleiden" groter is, dan dat ge denkt.
Trouwens hoe gaat ge in zo'n wereld (geld speelt geen rol) iemand de gevolgen laten dragen van zijn daden ?

corse · 16 november 2010, 21:19

Bazen zijn echt nergens voor nodig!

Mensen die van zichzelf vinden dat ze baas moeten spelen, mogen wat mij betreft psychisch begeleid worden.

Zeer juist!

· Overdracht van kennis, heeft niets met baas spelen te maken!
· Een opdracht krijgen, heeft niets met baas spelen te maken!
· Enz, enz, enz.

Het begrip “baas spelen” is dominantie, deze duiden op onvolwassenheid en onkunde en moeten psychisch begeleid worden.

In het kapitalisme komt het begrip “baas” uit de denkwereld van uitbuiting, apartheid, slavernij, tucht, respectloosheid, klassenverschil, hiërarchie enz.

Mao had tijdens de culturele revolutie, voor de overgang naar de klassenloze samenleving een systeem bedacht om de intelligentsia niet te laten vervreemden van de boeren en arbeiders:

De intelligentsia moesten minimum 2 tot 3 maanden per jaar op het land, fabriek of in de mijnbouw werken, wat een zeer goed systeem was.

Wisord · 17 november 2010, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

HET UITBUITEN VAN MENS DOOR MENS:

Het uitbuiten van mens door mens is de ondergang van onze beschaving, zolang de jacht op het geld open is zal er uitbuiting zijn.

Uitbuiten is:

Het manipuleren en misbruiken van de zwakke onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer vrijheid te verwerven.
De zwaarste diefstal die men plegen kan is het roven van andermans tijd, deze zonder voldoende compensatie, tijd is de grootste en duurste luxe in een mensenleven, we zijn hier op deze planeet maar eventjes.

Deze tijd heeft als waarde:

Tijd maken voor een goede opvoeding van kind(eren), studies, sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, tijd maken om goed en gezond te eten en drinken, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden.

Uitbuiting betekent:

1. Uitbuiting betekent dat een privé-persoon mensen voor zich laat werken en daarop ook winst maakt.
2. Uitbuiting betekent dat een privé-persoon mensen voor zich laat werken aan honger lonen en daarop ook winst maakt.
3. Uitbuiting betekent dat een privé-persoon mensen voor zich laat werken aan honger lonen en daarop ook enorme winst maakt.
4. Grote kapitalen opbouwen door de vrucht van de arbeid van de werkende bevolking af te romen.
5. Uw Arbeid Macht uw Baas Frei...

Niemands heer en niemands knecht:

Evenzeer als ik weiger een slaaf te zijn, weiger ik een meester te zijn, dat is wat democratie is.

Dat is de leuze van de intelligente mens, elke vorm van gedwongen of ongedwongen slavernij eindigt vroeg of laat in een conflict situatie, het vanzelfsprekend aanvaarden van onderdanigheid is een inbreuk op de menswaardigheid en op onze modelmaatschappij voor gelijke rechten voor iedereen, ongedwongen slavernij is de meest voorkomende, subtielste en doeltreffendste vorm van slavernij, uitbuiting is in de eerste plaats onderbetaling.
Hij die ondernemingszin bezit heeft niet het recht om over tijd en leven van iemand te beschikken die “niet” over ondernemingszin beschikt zonder de nodige compensatie.
Het ondergaan van ongedwongen slavernij is geen product van de vrije wil, het is bij vele mensen een gedwongen noodzaak om te leven en te overleven.

Eigenbelang:

60% van de wereldbevolking versmacht in het ideologische principe van het eigenbelang, dit door onbegrip en gebrek aan respect en vertrouwen in de medemens.
Zolang de jacht op het geld open is, zal er eigenbelang en uitbuiting van mens door mens zijn, eigenbelang is een vorm van terreur op de medemens.

Idd .. zo is dat .

Bebob · 17 november 2010, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

bazen zijn echt nergens voor nodig. Mensen die van zichzelf vinden dat ze baas moeten spelen, mogen wat mij betreft psychisch begeleid worden.

Ge hebt dan ook niemand nodig die de 'baas' speelt, in de zin van: een beetje rondlopen, zich beter dan iedereen voelen, commanderen en autoriteit uiten bij de onbelangrijke beslissingen maar tegelijk de verantwoordelijkheid van belangrijke beslissingen op anderen afschuiven. Aan zo een gedrag heeft niemand iets, dat is contra productief, maar het gebeurt spijtig genoeg er vaak.

Waar we wel nood aan hebben is iemand die de dingen organiseert, iemand een project uitvindt en dat van de grond krijgt en daar de eindverantwoordelijkheid voor draagt. Dat zou de ideale rol van de baas moeten zijn: de verantwoordelijke organisator.

Dat soort mensen zijn erg noodzakelijk.

Wisord · 17 november 2010, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Een maatschappij zonder leiders is 5 miljoen jaar “voorop” in de tijd!

Wanneer is er geen kennisapartheid mogelijk:

1. Niemands heer en niemands knecht.
2. Evenzeer als ik weiger een slaaf te zijn, weiger ik een meester te zijn, dat is wat democratie is.

Als iedereen verplicht is om maximum universitaire studies (algemene kennis) te doen, bvb tot 25 jaar, en geslaagd is, dan is er geen “algemene kennis” verschil mogelijk.
Daarenboven kan men zich specialiseren in een bepaald beroep of kunst.

Besluit:

Indien er geen “algemene kennis” verschil is, dan is er geen macht, hiërarchie of dominantie mogelijk.
Gelijken buiten elkaar niet uit maar respecteren elkaar.

Weeral recht in de roos 22222222

Wisord · 17 november 2010, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Ge hebt dan ook niemand nodig die de 'baas' speelt, in de zin van: een beetje rondlopen, zich beter dan iedereen voelen, commanderen en autoriteit uiten bij de onbelangrijke beslissingen maar tegelijk de verantwoordelijkheid van belangrijke beslissingen op anderen afschuiven. Aan zo een gedrag heeft niemand iets, dat is contra productief, maar het gebeurt spijtig genoeg er vaak.

Waar we wel nood aan hebben is iemand die de dingen organiseert, iemand een project uitvindt en dat van de grond krijgt en daar de eindverantwoordelijkheid voor draagt. Dat zou de ideale rol van de baas moeten zijn: de verantwoordelijke organisator.

Dat soort mensen zijn erg noodzakelijk.

Geen bazen maar gedelegeerden , personen die door de grote meerderheid naar voor worden geschoven ... geen autoriteit , geen hierarchie maar organisatie van onderuit en niet top-down.

Bebob · 17 november 2010, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Geen bazen maar gedelegeerden , personen die door de grote meerderheid naar voor worden geschoven ... geen autoriteit , geen hierarchie maar organisatie van onderuit en niet top-down.

Autoriteit is soms nodig. Een project kan meestal op verschillende manieren uitgevoerd worden. Soms is het vaak gewoon beter de knoop door te hakken dan eerst met een grote groep mensen proberen te overleggen. Kheb al vaak genoeg in groepen gewerkt zonder een duidelijke leider. Denk maar niet dat mensen spontaan zien wat er gedaan moet worden en dit ook doen. Eerst een tijd lang discussiëren over wat er gedaan moet worden, dan dwaalt de discussie onvermijdelijk af naar onbelangrijke dingen, wantja er is geen moderator. Resultaat: veel tijd verspild.

Top-down is ook niet altijd problematisch. Bvb de self-made man die jaren in zijn eigen onderneming heeft gestoken en die enorm goed kent en enorm begaan is met het lot van die onderneming. Die moet toch niet luisteren naar het pas aangenomen, twee maanden geleden afgestudeerde hulpje.

Valt mij trouwens op dat de slechtste manier van beslissingnemen, deze is door middel van gedelegeerden: de overheid. Politici worden democratisch verkozen door de hele bevolking, wat het summum van je buttom-up is. Maar hierdoor staan politici zo ver af van de individuele persoon, zijn ze aan niemand verantwoordelijkheid schuldig en kunnen ze doen wat ze willen.

Wisord · 17 november 2010, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Autoriteit is soms nodig. Een project kan meestal op verschillende manieren uitgevoerd worden. Soms is het vaak gewoon beter de knoop door te hakken dan eerst met een grote groep mensen proberen te overleggen. Kheb al vaak genoeg in groepen gewerkt zonder een duidelijke leider. Denk maar niet dat mensen spontaan zien wat er gedaan moet worden en dit ook doen. Eerst een tijd lang discussiëren over wat er gedaan moet worden, dan dwaalt de discussie onvermijdelijk af naar onbelangrijke dingen, wantja er is geen moderator. Resultaat: veel tijd verspild.

Top-down is ook niet altijd problematisch. Bvb de self-made man die jaren in zijn eigen onderneming heeft gestoken en die enorm goed kent en enorm begaan is met het lot van die onderneming. Die moet toch niet luisteren naar het pas aangenomen, twee maanden geleden afgestudeerde hulpje.

Valt mij trouwens op dat de slechtste manier van beslissingnemen, deze is door middel van gedelegeerden: de overheid. Politici worden democratisch verkozen door de hele bevolking, wat het summum van je buttom-up is. Maar hierdoor staan politici zo ver af van de individuele persoon, zijn ze aan niemand verantwoordelijkheid schuldig en kunnen ze doen wat ze willen.

Daarom een gedelegeerd bestuurder he , hij kan alleen over bepaalde zaken beslissen en terugvallen op een groep om bij grotere zaken de knoop door te hakken . Deze gedelegeerde bestuurder zou op elke moment afzetbaar moeten zijn en vervangbaar door een nieuwe dus de macht ligt dan nog steeds bij de onderkant maw alles is gelijk.

corse · 17 november 2010, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Daarom een gedelegeerd bestuurder he , hij kan alleen over bepaalde zaken beslissen en terugvallen op een groep om bij grotere zaken de knoop door te hakken . Deze gedelegeerde bestuurder zou op elke moment afzetbaar moeten zijn en vervangbaar door een nieuwe dus de macht ligt dan nog steeds bij de onderkant maw alles is gelijk.

Juist!

Bebob · 17 november 2010, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Daarom een gedelegeerd bestuurder he , hij kan alleen over bepaalde zaken beslissen en terugvallen op een groep om bij grotere zaken de knoop door te hakken . Deze gedelegeerde bestuurder zou op elke moment afzetbaar moeten zijn en vervangbaar door een nieuwe dus de macht ligt dan nog steeds bij de onderkant maw alles is gelijk.

In principe staat het de aandeelhouders vrij deze voorwaarden op te leggen aan hun managers. En dat wordt ook wel gedaan. Managers zetten de strategie uit, maar de belangrijke beslissingen moeten goedgekeurd worden door een algemene vergadering van aandeelhouders.

Wisord · 18 november 2010, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

In principe staat het de aandeelhouders vrij deze voorwaarden op te leggen aan hun managers. En dat wordt ook wel gedaan. Managers zetten de strategie uit, maar de belangrijke beslissingen moeten goedgekeurd worden door een algemene vergadering van aandeelhouders.

Zo doen ze het binnen ons kapitalistisch roofmodel ja .

Bebob · 18 november 2010, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Zo doen ze het binnen ons kapitalistisch roofmodel ja .

Wat jij voorstelt verschilt er niet wezenlijk van.

Wisord · 18 november 2010, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Wat jij voorstelt verschilt er niet wezenlijk van.

Los van het feit dat er in mijn voorstel geen hierarchie aan te pas komt niet nee .

Bebob · 18 november 2010, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Los van het feit dat er in mijn voorstel geen hierarchie aan te pas komt niet nee .

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Daarom een gedelegeerd bestuurder he , hij kan alleen over bepaalde zaken beslissen en terugvallen op een groep om bij grotere zaken de knoop door te hakken . Deze gedelegeerde bestuurder zou op elke moment afzetbaar moeten zijn en vervangbaar door een nieuwe dus de macht ligt dan nog steeds bij de onderkant maw alles is gelijk.

De gedelegeerd bestuurder = mananger
kan over over bepaalde zaken beslissen
moet terugvallen op een groep (aandeelhouders) op bij grotere zaken de knoop door te hakken (via de algemene aandeelhoudersvergadering).
Managers kunnen op elk moment afzetbaar zijn en vervangbaar zijn.
De macht ligt bij de onderkant.

Totaal geen verschil in hiërarchie.

AdrianHealey · 18 november 2010, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Geen bazen maar gedelegeerden , personen die door de grote meerderheid naar voor worden geschoven ... geen autoriteit , geen hierarchie maar organisatie van onderuit en niet top-down.

Inderdaad; en een manager, verkozen door de aandeelhouders, beantwoord inderdaad aan dat systeem.

En de werknemers die hij aanneemt om bij dit project te helpen, die doen dat op de voorwaarden die wederzijds zijn afgesproken.

stropke1000 · 18 november 2010, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Inderdaad; en een manager, verkozen door de aandeelhouders, beantwoord inderdaad aan dat systeem.

En de werknemers die hij aanneemt om bij dit project te helpen, die doen dat op de voorwaarden die wederzijds zijn afgesproken.

De oplossing zou zijn de werknemers aandeelhouders laten worden en omgekeerd.
Daar aandeelhouders zelden werkers zijn.

16 november 2010, 13:55	#1561
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	HET UITBUITEN VAN MENS DOOR MENS: Het uitbuiten van mens door mens is de ondergang van onze beschaving, zolang de jacht op het geld open is zal er uitbuiting zijn. Uitbuiten is: Het manipuleren en misbruiken van de zwakke onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer vrijheid te verwerven. De zwaarste diefstal die men plegen kan is het roven van andermans tijd, deze zonder voldoende compensatie, tijd is de grootste en duurste luxe in een mensenleven, we zijn hier op deze planeet maar eventjes. Deze tijd heeft als waarde: Tijd maken voor een goede opvoeding van kind(eren), studies, sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, tijd maken om goed en gezond te eten en drinken, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden. Uitbuiting betekent: 1. Uitbuiting betekent dat een privé-persoon mensen voor zich laat werken en daarop ook winst maakt. 2. Uitbuiting betekent dat een privé-persoon mensen voor zich laat werken aan honger lonen en daarop ook winst maakt. 3. Uitbuiting betekent dat een privé-persoon mensen voor zich laat werken aan honger lonen en daarop ook enorme winst maakt. 4. Grote kapitalen opbouwen door de vrucht van de arbeid van de werkende bevolking af te romen. 5. Uw Arbeid Macht uw Baas Frei... Niemands heer en niemands knecht: Evenzeer als ik weiger een slaaf te zijn, weiger ik een meester te zijn, dat is wat democratie is. Dat is de leuze van de intelligente mens, elke vorm van gedwongen of ongedwongen slavernij eindigt vroeg of laat in een conflict situatie, het vanzelfsprekend aanvaarden van onderdanigheid is een inbreuk op de menswaardigheid en op onze modelmaatschappij voor gelijke rechten voor iedereen, ongedwongen slavernij is de meest voorkomende, subtielste en doeltreffendste vorm van slavernij, uitbuiting is in de eerste plaats onderbetaling. Hij die ondernemingszin bezit heeft niet het recht om over tijd en leven van iemand te beschikken die “niet” over ondernemingszin beschikt zonder de nodige compensatie. Het ondergaan van ongedwongen slavernij is geen product van de vrije wil, het is bij vele mensen een gedwongen noodzaak om te leven en te overleven. Eigenbelang: 60% van de wereldbevolking versmacht in het ideologische principe van het eigenbelang, dit door onbegrip en gebrek aan respect en vertrouwen in de medemens. Zolang de jacht op het geld open is, zal er eigenbelang en uitbuiting van mens door mens zijn, eigenbelang is een vorm van terreur op de medemens.

16 november 2010, 21:19	#1566
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Bazen zijn echt nergens voor nodig! Mensen die van zichzelf vinden dat ze baas moeten spelen, mogen wat mij betreft psychisch begeleid worden. Zeer juist! · Overdracht van kennis, heeft niets met baas spelen te maken! · Een opdracht krijgen, heeft niets met baas spelen te maken! · Enz, enz, enz. Het begrip “baas spelen” is dominantie, deze duiden op onvolwassenheid en onkunde en moeten psychisch begeleid worden. In het kapitalisme komt het begrip “baas” uit de denkwereld van uitbuiting, apartheid, slavernij, tucht, respectloosheid, klassenverschil, hiërarchie enz. Mao had tijdens de culturele revolutie, voor de overgang naar de klassenloze samenleving een systeem bedacht om de intelligentsia niet te laten vervreemden van de boeren en arbeiders: De intelligentsia moesten minimum 2 tot 3 maanden per jaar op het land, fabriek of in de mijnbouw werken, wat een zeer goed systeem was.