Buitenaards leven, intelligent leven,wat dan...

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Bovenbuur, je beseft toch dat je met de Ultieme Trol aan het debatteren - nou ja - bent ? Pure verspilling van je schrijfstamina, ik zeg het je maar.

Een troll is iemand die niet meent wat hij zegt, maar enkel mensen probeert uit te lokken. Om deze reden moet een troll zijn verhaal nog enigzins geloofwaardig houden. Ergo, dit zijn geen trollen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Een troll is iemand die niet meent wat hij zegt, maar enkel mensen probeert uit te lokken. Om deze reden moet een troll zijn verhaal nog enigzins geloofwaardig houden. Ergo, dit zijn geen trollen.

Dus eigenlijk zeg je dat hij te belachelijk is om een trol te zijn. Nou ja, als je het zo bekijkt, kan ik je ergens wel gelijk geven, ook al blijft hij in mijn ogen een Trol.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door NotAFallenAngel

Wel, idd zitten er grote leugens in bvv de natuurkunde ja.
Zo is Einstein gebruikt om de aether ( ten onrechte ) weg te relativeren en zo zijn er nog meer voorbeelden. Vanavond hoorde ik weer de onzin over weer een nieuw deeltje. Zodra ze met vrije energie komen en Tesla de credits geven die hij verdient ga ik die op het moment uiterst neurotische fysica pas een beetje serieus nemen. Maar nu is het echt een ziek zooitje.
Verder is de hele opleding ge-biased, zodat we niet op 'sensitieve gebieden komen, zoals vrije energie. Het is allemaal een 'spelen' met onze 'mind'
Iemand die echt serieus denkt dat de wetenschap en de educatie bedoeld is om ons slimmer en zo te maken is wel erg naief.

Je weet dat ether al in 1887 met een experiment ontkracht is hè? Just saying...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Exodus, ik loop momenteel mijn afstudeerstage bij een bedrijf dat medische technologie maakt. Ik ben niet geïnstrueerd om resultaten te vervalsen.

Dat is het net. De meeste mensen hebben totaal geen weet van een samenzwering of samenzweringen, zij volgen gewoon de policy.

Het is pas in de hoogste echolons dat er mensen zijn die volledig bewust meewerken in de samenzwering. Hoe gecentraliseerder de beslissingen en de policy wordt uitgezet, hoe meer de weinigen aan de top controle kunnen uitoefenen op diegene eronder. De centralisatie van alle aspecten van ons leven en onze maatschappij is al lang aan de gang (onder het mom van globalisering onder andere).

Dit komt door de pyramidestructuur. De onderkant van de pyramide werkt mee aan wat zij denken dat een goede zaak is. Diegene aan de top kunnen aansturen. Het systeem is trouwens zelfbeschermend. De mensen aan de onderkant van de pyramide hebben vertrouwen in het systeem. Door de mensen aan de onderkant van de pyramide een vals beeld van de realiteit te voorspiegelen, en hun vertrouwen in het systeem te bestendingen, kan de pyramide zichzelf in stand houden zonder dat die aan de top alles moeten controleren.

En waarom is het verkeerd dat "ons medische systeem is gebouwd op het materialistische principe"? Denk je dat er nog veel mensen in de zorg zouden werken als ze niet betaald zouden krijgen?

Vele ziekten zijn veel meer dan een fysisch symptoon, veelal zit er ook een mentale emotionele component aan de zaak. Wij zijn nu eenmaal ook energetische wezens, en dat moet in indachtig genomen worden bij een hollistische genezingswijze.

We hebben trouwens veel zaken uit de natuur die we kunnen gebruiken om te genezen. De natuur heeft vrijwel alles dat we nodig hebben om te genezen. Niet alles natuurlijk.

Zie deze documententaire, the sacred science, de moeite waard:

“The Sacred Science” follows eight people from all different walks of life, with varying physical and psychological ailments, as they embark on a one-month healing journey into the heart of the Amazon jungle. Working with a handful of local Shamanic healers and using a combination of plant medicine and intense spiritual exercises, the barriers between physical health and mental well-being are blurred and eventually eliminated altogether.

Te downloaden voor diegen die het interesseren.

Ik weet dat ik je niet kan overtuigen, zeker niet nu ik "uit de kast" ben als onderdeel van de grote vijand, maar denk er alsjeblieft toch maar over na, het is gewoon compleet niet logisch.

Wel dat je werkt, of wil werken, of gestudeerd hebt in die sector verklaart waarom je het zo verdedigd. Ik denk zeker niet dat jij een onderdeel bent van de samenzwering, zoals ik hierboven al uitlegde.

[Another Jack]

Ik twijfel of we vandaag buitenaards leven gaan zien.
Met die dichte mist...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat is het net. De meeste mensen hebben totaal geen weet van een samenzwering of samenzweringen, zij volgen gewoon de policy.

Het is pas in de hoogste echolons dat er mensen zijn die volledig bewust meewerken in de samenzwering. Hoe gecentraliseerder de beslissingen en de policy wordt uitgezet, hoe meer de weinigen aan de top controle kunnen uitoefenen op diegene eronder. De centralisatie van alle aspecten van ons leven en onze maatschappij is al lang aan de gang (onder het mom van globalisering onder andere).

Dit komt door de pyramidestructuur. De onderkant van de pyramide werkt mee aan wat zij denken dat een goede zaak is. Diegene aan de top kunnen aansturen. Het systeem is trouwens zelfbeschermend. De mensen aan de onderkant van de pyramide hebben vertrouwen in het systeem. Door de mensen aan de onderkant van de pyramide een vals beeld van de realiteit te voorspiegelen, en hun vertrouwen in het systeem te bestendingen, kan de pyramide zichzelf in stand houden zonder dat die aan de top alles moeten controleren.

kan het eigenlijk nog vager exodus? Top? Welke top? Die binnen een (farma)bedrijf? De bestuurders van een universiteit?
Of wacht, het zit natuurlijk hoger, juist eh?

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wel dat je werkt, of wil werken, of gestudeerd hebt in die sector verklaart waarom je het zo verdedigd. Ik denk zeker niet dat jij een onderdeel bent van de samenzwering, zoals ik hierboven al uitlegde.

het feit dat em een beter zicht heeft op hoe het er echt aan toe gaat wegens inside knowledge is natuurlijk niet de reden waarom hij uw visie nuanceert...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

O ja, zeker, hier in Nederland hadden we ook een ezel als minister die gewoon in de politieke spelletjes is getrapt toen. Dat was sluw gespeeld van die fabrikant. Maar dat kost dan wat centen hè, daar gaan we niet dood aan.

Om verder ook nog even te ondersteunen van wat je verder nog postte: het is toch alleen maar eerlijk als degene die een geneesmiddel op de markt wil brengen het grootste deel van de kosten daarvoor betaald?

natuurlijk

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

kan het eigenlijk nog vager exodus? Top? Welke top? Die binnen een (farma)bedrijf? De bestuurders van een universiteit?
Of wacht, het zit natuurlijk hoger, juist eh?

Hoe hoger je gaat hoe meer je mensen ontmoet die echt actief bij de samenzwering betrokken zijn. Pas op, zij kunnen dat zelf ook rationaliseren. Misschien zien sommigen zich zelf niet betrokken in een samenzwering, misschien vinden zij gewoon dat zij de elite zijn en het gewone volk moeten "herderen".

Je hebt verschillende groepen, bv de Fabian society die actief meewerkt aan het doel van de NWO, die verschillende leden telt bij de politiek enz. Dit zijn nog redelijk publieke groepen. Er zijn echter ook geheime genootschappen met verschillende graden en daar ga je ook meer insiders vinden. Het zijn pyramides binnen pyramides.

het feit dat em een beter zicht heeft op hoe het er echt aan toe gaat wegens inside knowledge is natuurlijk niet de reden waarom hij uw visie nuanceert...

Dat zegt niets. Soms kan je zelfs bevooroordeeld zijn als je er werkt, om de big picture te zien. Het is ook afhankelijk van waar je je bevindt. Als je over miljarden beslist zal je wel meer insider knowledge hebben dan iemand die de griepvaccins verpakt in kartonnen dozen.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat is het net. De meeste mensen hebben totaal geen weet van een samenzwering of samenzweringen, zij volgen gewoon de policy.

Het is pas in de hoogste echolons dat er mensen zijn die volledig bewust meewerken in de samenzwering. Hoe gecentraliseerder de beslissingen en de policy wordt uitgezet, hoe meer de weinigen aan de top controle kunnen uitoefenen op diegene eronder. De centralisatie van alle aspecten van ons leven en onze maatschappij is al lang aan de gang (onder het mom van globalisering onder andere).

Dit komt door de pyramidestructuur. De onderkant van de pyramide werkt mee aan wat zij denken dat een goede zaak is. Diegene aan de top kunnen aansturen. Het systeem is trouwens zelfbeschermend. De mensen aan de onderkant van de pyramide hebben vertrouwen in het systeem. Door de mensen aan de onderkant van de pyramide een vals beeld van de realiteit te voorspiegelen, en hun vertrouwen in het systeem te bestendingen, kan de pyramide zichzelf in stand houden zonder dat die aan de top alles moeten controleren.



Vele ziekten zijn veel meer dan een fysisch symptoon, veelal zit er ook een mentale emotionele component aan de zaak. Wij zijn nu eenmaal ook energetische wezens, en dat moet in indachtig genomen worden bij een hollistische genezingswijze.

We hebben trouwens veel zaken uit de natuur die we kunnen gebruiken om te genezen. De natuur heeft vrijwel alles dat we nodig hebben om te genezen. Niet alles natuurlijk.

Zie deze documententaire, the sacred science, de moeite waard:



Te downloaden voor diegen die het interesseren.






Wel dat je werkt, of wil werken, of gestudeerd hebt in die sector verklaart waarom je het zo verdedigd. Ik denk zeker niet dat jij een onderdeel bent van de samenzwering, zoals ik hierboven al uitlegde.

Alleen jammer dat die mensen bovenin de pyramide nog steeds de resultaten gebruiken die onderin geproduceerd worden. Misschien dat vakkenvullers geen idee hebben van wat hun producten nou eigenlijk zijn, maar wetenschappers hebben dat wel, daar worden ze namelijk voor betaald. De directeur van ons bedrijf is ondernemer, geen labmedewerker, hij is niet degene die het product werkend maakt. Die taak ligt, voor het specifieke product waaraan ik werk, op het moment vooral bij mij en mijn begeleider. Maar ja, de directeur kan natuurlijk 's nachts naar binnen sluipen om zelf de testen te gaan doen die wij nog moeten doen en wanneer wij ze doen alle resultaten zo omdraaien dat alles wat werkt niet lijkt te werken en omgekeerd waarna hij als het tijd wordt voor productie stiekem rattengif in het potje met actieve stof doet. Ja, zou kunnen. Dan kan hij wel met ongeveer -200 uur slaap per nacht toe, als hij dat voor al zijn werknemers wil doen, en bovendien zou zelfs dan de samenzwering in Nederland alleen al nog wel enkele duizenden volledig ingelichte samenzweerders kennen. Maar hé, zou kunnen hè? Het zou ook betekenen dat waar mensen constant "uit de school klappen" over UFO's (en we nemen even aan dat dat allemaal waar is, want we redeneren vanuit jouw standpunt) de medische samenzwering wel prima stilgehouden kan worden. Dat moet een flinke maffia zijn die daar achter zit. Ik ben haast verbaasd dat ik vandaag nog geen kanker gekregen heb.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Alleen jammer dat die mensen bovenin de pyramide nog steeds de resultaten gebruiken die onderin geproduceerd worden. Misschien dat vakkenvullers geen idee hebben van wat hun producten nou eigenlijk zijn, maar wetenschappers hebben dat wel, daar worden ze namelijk voor betaald. De directeur van ons bedrijf is ondernemer, geen labmedewerker, hij is niet degene die het product werkend maakt. Die taak ligt, voor het specifieke product waaraan ik werk, op het moment vooral bij mij en mijn begeleider. Maar ja, de directeur kan natuurlijk 's nachts naar binnen sluipen om zelf de testen te gaan doen die wij nog moeten doen en wanneer wij ze doen alle resultaten zo omdraaien dat alles wat werkt niet lijkt te werken en omgekeerd waarna hij als het tijd wordt voor productie stiekem rattengif in het potje met actieve stof doet. Ja, zou kunnen. Dan kan hij wel met ongeveer -200 uur slaap per nacht toe, als hij dat voor al zijn werknemers wil doen, en bovendien zou zelfs dan de samenzwering in Nederland alleen al nog wel enkele duizenden volledig ingelichte samenzweerders kennen. Maar hé, zou kunnen hè? Het zou ook betekenen dat waar mensen constant "uit de school klappen" over UFO's (en we nemen even aan dat dat allemaal waar is, want we redeneren vanuit jouw standpunt) de medische samenzwering wel prima stilgehouden kan worden. Dat moet een flinke maffia zijn die daar achter zit. Ik ben haast verbaasd dat ik vandaag nog geen kanker gekregen heb.

Jij kan het misschien niet inzien dat het gebeurt, maar het gebeurt wel. Je bekijkt het veel te simpel. Het gebeurt ook veel subtieler, en veel mensen willen dikwijls hun job niet verliezen. Er zijn trouwens verschillende insiders die al uit de biecht geklapt hebben. Hier geven ze al meer uitleg, kan je misschien minder zwart op wit doen zien:

Zie bv dit interview van iemand die nog niet heel hoog zat:

http://www.smashcancer.com/tag/gwen-olsen/

http://lucidboomer.com/big-pharma-in...spills-it-all/

En dit:

http://www.amazon.com/Side-Effects-D.../dp/1602645167

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jij kan het misschien niet inzien dat het gebeurt, maar het gebeurt wel. Je bekijkt het veel te simpel. Het gebeurt ook veel subtieler, en veel mensen willen dikwijls hun job niet verliezen. Er zijn trouwens verschillende insiders die al uit de biecht geklapt hebben. Hier geven ze al meer uitleg, kan je misschien minder zwart op wit doen zien:

Zie bv dit interview van iemand die nog niet heel hoog zat:

http://www.smashcancer.com/tag/gwen-olsen/

http://lucidboomer.com/big-pharma-in...spills-it-all/

En dit:

http://www.amazon.com/Side-Effects-D.../dp/1602645167

uit die eerste link:

Ms Olsen’s specialty was psychiatric drugs, but the industry paradigm is the same. So although she speaks about antidepressant drugs (SSRI’s), the same things could be said about cancer and cancer treatments. She found that the SSRI drugs were known to be very toxic, and to have very severe side effects, and that they were also very tough for patients to quit. They have severe withdrawal symptoms. This is analogous to cancer treatments like chemotherapy and radiation.

nee dat is het niet.

Chemotherapy is derived from chemical warfare agents, and is extremely toxic. In fact, some chemotherapeutic agents are among the most toxic chemicals known to man.

aangezien dosis het effect maakt, is dat een nietszeggende uitspraak. Meer nog, eigenlijk is ze gewoon onjuist.

Radiation is well known to be extremely toxic and dangerous. This is why health care professionals run to hide behind leaded walls before they irradiate cancer patients. It was always amazing to me that patients watch health care professionals run to hide behind leaded walls while they sit to be exposed to these dangerous rays. I can’t understand how people can willingly accept poisons masquerading as medicines. And we wonder why the country is getting sicker.

aangezien de health care professional meerdere patienten per dag bestraald, is zijn potentiële blootstelling aan straling niet te vergelijken met die van de patiënt. Bovenstaande redenering is dus echt belachelijk, en zegt mi genoeg

btw, mijn vrouw staat aan het hoofd van de globale R/D department van een Amerikaanse multinational. Ik zal haar eens vragen als ze "mee in het komplot zit"

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

uit die eerste link:


nee dat is het niet.


aangezien dosis het effect maakt, is dat een nietszeggende uitspraak. Meer nog, eigenlijk is ze gewoon onjuist.

aangezien de health care professional meerdere patienten per dag bestraald, is zijn potentiële blootstelling aan straling niet te vergelijken met die van de patiënt. Bovenstaande redenering is dus echt belachelijk, en zegt mi genoeg

Je valt hier enkele uitspraken aan op die site (over chemotherapie), die eigenlijk niets terzake doen met de discussie op zich, namelijk hoe de samenzwering doorheen de verschillende lagen werkt en hoe zij in haar werk daarmee geconfronteerd werd als top "verkoopster". Die uitspraken komen zelfs niet van haar!

Zij is trouwens niet de enige die zegt hoe gemanipuleerd wordt achter de schermen.

btw, mijn vrouw staat aan het hoofd van de globale R/D department van een Amerikaanse multinational. Ik zal haar eens vragen als ze "mee in het komplot zit"

Wie bekijkt het hier zwart-wit? Moet elke hoofd van een R/D in de samenzwering zitten misschien?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je valt hier enkele uitspraken aan op die site (over chemotherapie), die eigenlijk niets terzake doen met de discussie op zich, namelijk hoe de samenzwering doorheen de verschillende lagen werkt en hoe zij in haar werk daarmee geconfronteerd werd als top "verkoopster". Die uitspraken komen zelfs niet van haar!

lol exodus, dat komt rechtstreeks uit het begeleidende "artikel" bij de video, en dient dus ter verduidelijking/uitdieping van de video.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wie bekijkt het hier zwart-wit? Moet elke hoofd van een R/D in de samenzwering zitten misschien?

aangezien zij moet beslissen in welke nieuwe moleculen er geïnvesteerd gaat moeten worden, en dus eigenlijk bepaald welke geneesmiddelen er door het bedrijf in de komende 10-15 jaar op de markt gegooid gaat worden, veronderstel ik wel dat ze een sleutelpositie bekleed. Maar ik ben zeker dat ge wel weer een excuus vindt waardoor zij alvast niet tot dat selecte kliekje moet behoren. Een of ander over "subtiel", of "hoger"... be creative and surprise me...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

lol exodus, dat komt rechtstreeks uit het begeleidende "artikel" bij de video, en dient dus ter verduidelijking/uitdieping van de video.

Man toch, het begeleidende artikel is niet van haar. Het artikel is van iemand die haar video getuigenis linkt. Je argument is dus niets waard, en naast de kwestie.

aangezien zij moet beslissen in welke nieuwe moleculen er geïnvesteerd gaat moeten worden, en dus eigenlijk bepaald welke geneesmiddelen er door het bedrijf in de komende 10-15 jaar op de markt gegooid gaat worden, veronderstel ik wel dat ze een sleutelpositie bekleed. Maar ik ben zeker dat ge wel weer een excuus vindt waardoor zij alvast niet tot dat selecte kliekje moet behoren. Een of ander over "subtiel", of "hoger"... be creative and surprise me...

Ik houd me bezig met de feiten. De feiten tonen aan dat het zo is. En dan hebben ook nog de getuigen (insiders,...) enz..

Dat je vrouw niet in een samenzwering betrokken is volgens haar, dat bewijst niets.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik houd me bezig met de feiten. De feiten tonen aan dat het zo is. En dan hebben ook nog de getuigen (insiders,...) enz..

Feiten?
Jij bent banger voor feiten dan onze kat voor water.
Jij kan de feiten gewoon niet aan, daarom dat je er een aantal uitpikt en verknipt tot ze in je kraam passen.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat je vrouw niet in een samenzwering betrokken is volgens haar, dat bewijst niets.

Het zou mooi zijn moest je eens effectief 1 echte getuige uit de 'elite' kunnen tonen, we zitten nu al met zovele miljarden in de samenzwering (onwetend en bespeeld als poppetjes door mensen die we niet kennen of zien) dat het leuk zou zijn om tenminste te weten over wie we het hebben.

En kom niet af met de oude Bilderberg, Rockefeller, etc. troep want die verhaaltjes zijn we allang beu gehoord.
Breng eens iets echt, en niet die halve gare fantasie.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wie bekijkt het hier zwart-wit? Moet elke hoofd van een R/D in de samenzwering zitten misschien?

Oké, precies hier raak je je laatste restje geloofwaardigheid kwijt. De persoon die de eindverantwoordelijkheid draagt voor alle ontwikkelde producten wordt natuurlijk compleet om de tuin geleid. En alle topwetenschappers ook. Nee, het zijn een paar hoge piefen in pak die nul verstand hebben van wetenschap die dit briljante complot waarbij het lijkt of wetenschap werkt maar dit eigenlijk niet het geval is in stand houden. Zolang het maar annonieme personen zijn hè? Het zou vooral niet iemand moeten zijn waarvan je je kan voorstellen dat het een mens is.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Oké, precies hier raak je je laatste restje geloofwaardigheid kwijt. De persoon die de eindverantwoordelijkheid draagt voor alle ontwikkelde producten wordt natuurlijk compleet om de tuin geleid. En alle topwetenschappers ook. Nee, het zijn een paar hoge piefen in pak die nul verstand hebben van wetenschap die dit briljante complot waarbij het lijkt of wetenschap werkt maar dit eigenlijk niet het geval is in stand houden. Zolang het maar annonieme personen zijn hè? Het zou vooral niet iemand moeten zijn waarvan je je kan voorstellen dat het een mens is.

Ten eerste, we weten totaal niet over welk bedrijf Pieke het hier heeft.

Ten tweede we weten de aard van het werk dat zijn vrouw doet niet precies.

Ten derde je weet niet hoe het proces gaat. Worden de onderzoeker ook betrokken in de testen die de eventuele negatieve effecten uitwijzen bv? Er zijn zoveel variabelen. Er zijn te weinig concrete gegevens en het is allemaal giswerkt om toch maar te veronderstellen dat er op een bepaald niveau geen samenzwering is.

Van insiders die uit de biecht klappen hoor je andere verhalen + dan nog een de feiten die aantonen dat er massaal gefoefeld wordt. Dat zijn feiten. Feiten staan boven aannames.

[Nietzsche]

exodus, wanneer bent u gaan geloven in dit soort complottheorieën, en wat zijn uw bronnen?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ten eerste, we weten totaal niet over welk bedrijf Pieke het hier heeft.

Ten tweede we weten de aard van het werk dat zijn vrouw doet niet precies.

Ten derde je weet niet hoe het proces gaat. Worden de onderzoeker ook betrokken in de testen die de eventuele negatieve effecten uitwijzen bv? Er zijn zoveel variabelen. Er zijn te weinig concrete gegevens en het is allemaal giswerkt om toch maar te veronderstellen dat er op een bepaald niveau geen samenzwering is.

Van insiders die uit de biecht klappen hoor je andere verhalen + dan nog een de feiten die aantonen dat er massaal gefoefeld wordt. Dat zijn feiten. Feiten staan boven aannames.

Inderdaad, feiten staan boven aannames. Daar zijn we het over eens. Maar maar een van ons beiden laat die stelling niet vallen als een baksteen wanneer het hem uitkomt. Feit is dat de wetenschap een heleboel kennis heeft opgebouwd en geen sprookjesboek is dat vakkundig is samengesteld om te lijken alsof het klopt maar stiekem giftig te zijn voor mensen, feit is dat het onderzoek naar medicijnen niet compleet wordt gerund door een paar schimmige figuren in een achterkamertje. Feit is dat als je graag complotten wil zien maar je rekening houdt met de feiten je hooguit op dit soort verhalen uitkomt. Feit is dat jouw verhaal belachelijk is en perfect demonstreert hoe weinig inzicht je hebt in het werk van wetenschappers en hoe weinig vertrouwen je hebt in dingen waar je geen inzicht in hebt.

Jij mag compleet belachelijke stellingen voor waar aannemen, zoals "de hele wetenschap met al haar zorgvuldig opgetekende resultaten is nep", maar als iemand anders een hele logische bewering doet over hoe een bedrijf werkt dan zijn er opeens veel te veel variabelen en is het allemaal giswerk, en dus zijn zijn argumenten ongeldig.

Weet je wat, ik denk niet dat wij hier samen uit gaan komen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

exodus, wanneer bent u gaan geloven in dit soort complottheorieën, en wat zijn uw bronnen?

Dit is stelselmatig gekomen, door veel boeken te lezen en me erover te informeren door verschillende kanalen. Ik heb thuis 100+ boeken liggen over dit onderwerp. Ik denk dat het nu zowat 7 a 8 jaar is dat ik ermee bezig ben.

Het kantelpunt is er gekomen door de dutroux zaak in 2004. Ik heb toen het boek de x-dossiers gelezen (van Belgische journalisten, een aanrader), en toen zijn mijn ogen open gegaan voor de corruptie dat er is, ook in Belgie.

Dat boek gaat niet over de nieuwe wereld orde maar het sluit er naadloos bij aan, het verklaart een deel van de puzzel.