De Purperen Muur

[Griffin]

Blijkbaar leest men mee op dit forum, want kijk eens wat ik op vrtnieuws.be las:

Oorspronkelijk geplaatst door vrtnieuws.be

Verbod negationisme wordt uitgebreid

Wie vandaag de jodenvervolging door
nazi-Duitsland ontkent, rechtvaardigt
of minimaliseert, riskeert in ons land
een celstraf en een geldboete op basis
van de negationismewet uit 1995.

In de nabije toekomst zal ook de
ontkenning van andere volkerenmoorden
of misdaden tegen de menselijkheid die
door een internationaal tribunaal
erkent zijn, bestraft kunnen worden,
schrijft De Morgen.

Volgens de krant ligt er een
wetsontwerp in die zin klaar in de
Kamer. Het ontwerp moet de Belgische
wet aanpassen aan een Europees plan ter
bestrijding van racistische misdrijven
op het internet.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Blijkbaar leest men mee op dit forum, want kijk eens wat ik op vrtnieuws.be las:

"Volgens de krant ligt er een
wetsontwerp in die zin klaar in de
Kamer. Het ontwerp moet de Belgische
wet aanpassen aan een Europees plan ter
bestrijding van racistische misdrijven
op het internet."
Bang voor het VB?
Waarom?
Zij die in het parlement zitten zijn al fascisten, alleen spreken ze zich er tegen uit.
Erg.

[stab]

Okay, ff proberen.
Ik ontken of minimaliseer de jodenvervolging/holocaust niet.
Alleen zijn ze gedaan door de communisten.
Waar ligt Auschwitz? Door wie werd dit kamp bevrijd?
Toch niet door een voormalige bondgenoot van den dolf met de snor?

[eno2]

Welja, het is zover.

Voortaan worden ontkenningen van [size=4]alle '[/size][size=2]officieel' erkende genociden [/size]
gecensureerd, beboet, bestraft.

Ga je deze thread nu nog eens overdoen?

Geen inspanning is te zwaar voor de goeie zaak.

[Jazeker]

Oorspronkelijk bericht door vrtnieuws.be
Verbod negationisme wordt uitgebreid

Wie vandaag de jodenvervolging door
nazi-Duitsland ontkent, rechtvaardigt
of minimaliseert, riskeert in ons land
een celstraf en een geldboete op basis
van de negationismewet uit 1995.

In de nabije toekomst zal ook de
ontkenning van andere volkerenmoorden
of misdaden tegen de menselijkheid die
door een internationaal tribunaal
erkent zijn, bestraft kunnen worden,
schrijft De Morgen.

Volgens de krant ligt er een
wetsontwerp in die zin klaar in de
Kamer. Het ontwerp moet de Belgische
wet aanpassen aan een Europees plan ter
bestrijding van racistische misdrijven
op het internet.

O nee... dat kan niet ! Dat mag niet ! Wat moeten we nu over Leopold II gaan vertellen ?

[gm10]

Kleine opmerking: censuur is niet gelijk aan het bestraffen van de uitgave van racistische, etc lectuur. Censuur zorgt er voor dat die lectuur nooit gepubliceerd raakt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Kleine opmerking: censuur is niet gelijk aan het bestraffen van de uitgave van racistische, etc lectuur.

Nochtans werd Verbeke net daarvoor de doos ingedraaid.

Censuur zorgt er voor dat die lectuur nooit gepubliceerd raakt.

De wettelijke ontoelaatbaarheid en strafrechterlijke afschrikking beogen dit effect.
Censuur zelf is m.i. het verbieden en strafbaar stellen van bepaalde opinies in om het even welke vorm.
Dit gaat steeds gepaard met selectiviteit, willekeur en zelfs racisme.
Sommige genocides mag je niet ontkennen (op blanke Joden b.v.) andere mag je zonder gevaar op boetes en gevangenisstraf wél ontkennen (op de zwarte Rwandezen b.v.)
Daar gaat verandering in komen.
Zelfverklaarde experts zullen nu gaan bepalen welke genocides al dan niet bespreekbaar blijven en welke niet.
In de praktijk betekent dit: een kerel met de 'juiste' studies (5 jaar rechten) zal bepalen wat een ander met het 'foute' diploma (5 jaar geschiedenis) zal mogen schrijven.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

O nee... dat kan niet ! Dat mag niet ! Wat moeten we nu over Leopold II gaan vertellen ?

gewoon zwijgen... [size=4] [/size]
[size=4][/size]
[size=4]negeren... [size=2]hangt er vanaf waar je de klemtoon legt[/size] [/size]

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

En voor VB en co. telt:

Wie voor VB stemt is een übermensch en een goede Vlaming
Wie tegen het VB is, is ondemocratisch, een nestbevuiler, een volksverrader - kortgezegd; een untermensch...

Zo simpel is dat voor FDW en (fas)co.

getekekend door Zweistein und Dreistein... (zoon en kleinzoon van Einstein)

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

wat ontegensprekelijk de waarheid is, moet niet beschermd worden tegen leugens door wetten. De confrontatie van leugens met feiten maakt het voor elke burger duidelijk. Zodoende, weg met die censuurwetten, heb eens wat vertrouwen in het oordeelkundig vermogen van de burger!

gij gaat de burger nog zelf laten beslissen wat goed is voor hem... S

S zal niet "tevreeeeedeeeeuh" zijn met dergelijke uitlatingen hoor

[Truder]

Onze geachte staatssecretaris Emir Kir van de Parti Socialist is ook een notoir revisionistje. En met de wetten die er nu liggen zou hij dus ook niet meer zijn mening mogen uiten. De vijf hieronder vernoemde allochtoontjes dan maar opsluiten?

Op 29 mei 2004 werd in Brussel een manifestatie georganiseerd door deze Turkse extremisten, onder het motto “Rejetez les affirmations de génocide”. Samen met onder meer Nezahat Namli (MR) uit Sint-Joost, Sait Köse (MR) uit Schaarbeek, en Emin Özkara (PS) en Halis Kökten (Cdh) liep onze kersverse staatssecretaris Kir op de eerste rij van de manifestatie. De manifestanten riepen slogans tegen het “imperialistische complot” dat de Armeense genocide zou hebben verzonnen, en riepen op om het monument van de Armeense genocide in Elsene te vernielen!
Emir Kir spreekt dan ook steeds over “le génocide arménien prétendu”

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Onze geachte staatssecretaris Emir Kir van de Parti Socialist is ook een notoir revisionistje. En met de wetten die er nu liggen zou hij dus ook niet meer zijn mening mogen uiten. De vijf hieronder vernoemde allochtoontjes dan maar opsluiten?
]

Deze al dan niet vermeende genocide (ik ken de zaak niet) zal vermoedelijk wel verder mogen ontkend worden. Ik vraag me inderdaad af of er ooit een internationaal tribunaal is geweest dat zich hierover heeft uitgesproken. De nieuwe uitbreiding van de censuurwet beoogt vermoedelijk om de ideologische verworvenheden van winnaars van oorlogen permanent veilig te stellen, en om tevens een soort godsaureool te creëren rond de globalistische rechtbanken die recent geïnstalleerd werden. Genocides door verliezers mogen niet ontkend worden. De genocides door de winnaars mogen wel ontkend worden. Bv Joegoslavië: het is verboden om moordpartijen door Serviërs te ontkennen, maar het is toegelaten om moordpartijen door KLA en NATO te ontkennen enz. Het uitmoorden van enkele miljoenen Oekraïniers direct voor, of van enkele miljoenen Duitsers direct na WO II mag ontkend worden, maar Auschwitz mag niet ontkend worden (want Stalin won, en Hitler verloor) enz Wie wint bemant de tribunalen, en deze tribunalen spreken de eeuwige waarheid; dat schijnt zowat het idee te zijn.

[Knuppel]

Genocides door verliezers mogen niet ontkend worden. De genocides door de winnaars mogen wel ontkend worden.

Daar komt het idd op neer.

Alleen zijn de verliezers van vandaag misschien de winnaars van morgen.

[Tegendradigaard]

't is om scheermeskes te braken al die censuurwetten dedju....

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Nochtans werd Verbeke net daarvoor de doos ingedraaid.

De wettelijke ontoelaatbaarheid en strafrechterlijke afschrikking beogen dit effect.
Censuur zelf is m.i. het verbieden en strafbaar stellen van bepaalde opinies in om het even welke vorm.
Dit gaat steeds gepaard met selectiviteit, willekeur en zelfs racisme.
Sommige genocides mag je niet ontkennen (op blanke Joden b.v.) andere mag je zonder gevaar op boetes en gevangenisstraf wél ontkennen (op de zwarte Rwandezen b.v.)
Daar gaat verandering in komen.
Zelfverklaarde experts zullen nu gaan bepalen welke genocides al dan niet bespreekbaar blijven en welke niet.
In de praktijk betekent dit: een kerel met de 'juiste' studies (5 jaar rechten) zal bepalen wat een ander met het 'foute' diploma (5 jaar geschiedenis) zal mogen schrijven.

Daar komt het inderdaad op neer. Ik begrijp niet hoe men dit kan toejuichen of verdedigen. Dit is een gigantische stap achteruit, en hoort eerder thuis in een middeleeuwse klassenmaatschappij dan in een moderne, 21e eeuwse samenleving.

[eno2]

Er moeten gewoon nog wat méér genocides erkend worden- en dan verbieden die te ontkennen.
In de allereerste plaats de genocide van de USA op de burgerbevolkingen van Hiroshima en Nagasaki, een centrale scharnier in de geschiedenis van de genociden en ook van de hele menselijke geschiedenis in het algemeen.
Het zou een noodzakelijke oefening zijn in eerlijkheid en nederigheid van de VS
die al veel te lang uitgebleven is, zodat ze er steeds weer opnieuw kunnen tegenaangaan, zoals in Vietnam, bv. Tweeëneenhalf miljoen burgerdoden.
En waarvoor?
Voor een dominotheorie.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er moeten gewoon nog wat méér genocides erkend worden- en dan verbieden die te ontkennen.
In de allereerste plaats de genocide van de USA op de burgerbevolkingen van Hiroshima en Nagasaki, een centrale scharnier in de geschiedenis van de genociden en ook van de hele menselijke geschiedenis in het algemeen.
Het zou een noodzakelijke oefening zijn in eerlijkheid en nederigheid van de VS
die al veel te lang uitgebleven is, zodat ze er steeds weer opnieuw kunnen tegenaangaan, zoals in Vietnam, bv. Tweeëneenhalf miljoen burgerdoden.
En waarvoor?
Voor een dominotheorie.

Afgezien van het feit dat het opleggen van welbepaalde meningen sowieso anti-menselijk is, ligt aan dit soort censuurmaatregelen ook het maffe concept van een geöfficialiseerde wetenschap ten grondslag: wat door 'wetenschappelijke consensus' wordt gedragen is officieel waar. Een corrupter waarheidsbegrip is nauwelijks denkbaar: waarheid is helemaal geen kwestie van meerderheid vs minderheid, ook niet van meerderheid van specialisten vs minderheid van specialisten, - en verder moeten wetenschappelijke inzichten ook helemaal niet geöfficialiseerd worden. Uit een toespraak van Michael Crichton:

"I want to pause here and talk about this notion of consensus, and the rise of what has been called consensus science. I regard consensus science as an extremely pernicious development that ought to be stopped cold in its tracks. Historically, the claim of consensus has been the first refuge of scoundrels; it is a way to avoid debate by claiming that the matter is already settled. Whenever you hear the consensus of scientists agrees on something or other, reach for your wallet, because you're being had"

http://www.crichton-official.com/spe...s_quote04.html

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het zou een noodzakelijke oefening zijn in eerlijkheid en nederigheid van de VS
die al veel te lang uitgebleven is, zodat ze er steeds weer opnieuw kunnen tegenaangaan, zoals in Vietnam, bv. Tweeëneenhalf miljoen burgerdoden.
En waarvoor?
Voor een dominotheorie.

Da's waar eno2, ze hadden onmiddellijk de rode Khmer moeten laten huishouden onder Saloth Sar (Pol Pot). Die brave linkse jongens en meisjes hebben ten minste hun mensen opgevoed in de weldaden van het Communisme/socialisme.
Tot op heden is iedereen in Vietnam, Laos en Cambodja die weldoeners nog altijd dankbaar.




[size=1]
[/size] [font=Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]The enormity of what Pol Pot and his Khmer Rouge party did in the latter half of the 1970s defies hyperbole. The only word for it: genocide. The death toll: certainly more than a million, perhaps twice that amount. Among the first evidence of the horror, this "killing field" was uncovered in 1980. [/size][/font]

[font=Arial, Helvetica, sans-serif][size=1]Photos: ARCHIVES OF THE CAMBODIAN GENOCIDE PROGRAM [/size][/font]</FONT>[font=Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]
  I -->Next > >[/size][/font]

[Tegendradigaard]

censuur = dictatuur

voila de conclusie die ik al na 1 bericht wist, maar waar ge 79 blz en 1579 berichten lang over gezeverd hebt...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Afgezien van het feit dat het opleggen van welbepaalde meningen sowieso anti-menselijk is, ligt aan dit soort censuurmaatregelen ook het maffe concept van een geöfficialiseerde wetenschap ten grondslag: wat door 'wetenschappelijke consensus' wordt gedragen is officieel waar.

___
Etc...etc..

Ik zie het verband niet.

Waar het mij om gaat is uitspraken van internationale gerechtshoven - niet van wetenschappers.

De grootste genocideplegers ontsnappen omdat ze erin slagen de installatie van zulke internationale gerechtshoven tegen te houden.

Wat we hebben, is dus inderdaad de rechtspraak van de overwinnaar.
Alleen Den Haag is een beetje goed bezig. Dat is een begin.

Met de genociden is het net zoals met de corruptie: hoe grondiger aangepakt, hoe beter.

En weg met alle verschoningstechnieken en afleidingsmanoeuvers.