Speculatietaks

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

En waarom zou het een goede maatregel zijn?

Als jij het niet weet ga ik het niet verklappen

[Odol]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als jij het niet weet ga ik het niet verklappen

Verdacht. A zeggen zonder B te zeggen. Mag ik daaruit afleiden dat je het niet weet.

Maar ik weet het wel. Ik heb al genoeg non-argumenten gehoord.

Geen gezonde markt zonder een beetje speculatie of toch de mogelijkheid tot speculatie. (Aandelen zijn trouwens altijd speculatief, ongeveer zoals de lotto.)

Neem maatregelen zodat de grote speculanten gereguleerd worden.

Maar deze maatregel heeft enkel negatieve gevolgen. Bvb in de Belgische biotech sector werd nog veel , belangrijk, geld opgehaald bij particulieren.

[N-Vb]

De speculatietaks heeft meer kosten dan baten

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

De speculatietaks heeft meer kosten dan baten

Inderdaad, daar is geen kracht van verandering te merken .. toch niet in de positieve zin. Ipv de rol om te keren en de obligatietaks te verminderen zodat het volk kan investeren ipv op een spaarboekje zetten gaan ze de aandelenmarkten belagen.

[N-Vb]

http://moneytalk.knack.be/geld-en-be...etter-RNBAVUKN


regering scheurt broek aan speculatietaks

wie verzint zoiets?

de speculatietaks zou er juist moeten zijn voor de grote speculanten zodat ze niet meer kunnen gokken met het geld van de kleine spaarder

er zijn in het verleden al voorbeelden genoeg geweest van banken die miljarden verloren met gokken met spaargeld van de kleine belegger

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

http://moneytalk.knack.be/geld-en-be...etter-RNBAVUKN


regering scheurt broek aan speculatietaks

wie verzint zoiets?

de speculatietaks zou er juist moeten zijn voor de grote speculanten zodat ze niet meer kunnen gokken met het geld van de kleine spaarder

er zijn in het verleden al voorbeelden genoeg geweest van banken die miljarden verloren met gokken met spaargeld van de kleine belegger

De geheime agenda ligt er nogal dubbel en dik op.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

http://moneytalk.knack.be/geld-en-be...etter-RNBAVUKN


regering scheurt broek aan speculatietaks

wie verzint zoiets?

de speculatietaks zou er juist moeten zijn voor de grote speculanten zodat ze niet meer kunnen gokken met het geld van de kleine spaarder

er zijn in het verleden al voorbeelden genoeg geweest van banken die miljarden verloren met gokken met spaargeld van de kleine belegger

Jamaar hoe stom kan je zijn?

Je voert een speculatietaks in, maar die geldt enkel voor particulieren en niet voor speculanten.

Straks krijgen we een vermogentaks. Maar die vermogens zitten hier niet, maar in Panama. Dus welke vermogens gaan ze belasten?
Juist, de banktegoeden en het onroerend goed van particulieren die wat gespaard hebben en die vastzitten met hun geld en huis.

[quercus]

Van alle landen in de wereld die, in een of andere vorm een belasting hebben op een eventuele meerwaarde op aandelen is België het enige land waar de eventuele minwaarden op aandelen van de belastbare materie niet mogen afgetrokken worden. Wat eigenlijk toch wel walgelijk oneerlijk is. Heb je als belegger winst dan is de overheid daar stante pede om te graaien, heb je verlies dan wil diezelfde overheid er niets mee te maken hebben. Gewoon degoutant.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Van alle landen in de wereld die, in een of andere vorm een belasting hebben op een eventuele meerwaarde op aandelen is België het enige land waar de eventuele minwaarden op aandelen van de belastbare materie niet mogen afgetrokken worden. Wat eigenlijk toch wel walgelijk oneerlijk is. Heb je als belegger winst dan is de overheid daar stante pede om te graaien, heb je verlies dan wil diezelfde overheid er niets mee te maken hebben. Gewoon degoutant.

Oei is die meerwaardebelasting dan al gestemd?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Oei is die meerwaardebelasting dan al gestemd?

De meerwaardebelasting (officieel heet dat ding "speculatietaks", maar "kleinebeleggerstaks" is een veel eerlijker benaming) wordt reeds toegepast sedert 01.01.2016.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De meerwaardebelasting (officieel heet dat ding "speculatietaks", maar "kleinebeleggerstaks" is een veel eerlijker benaming) wordt reeds toegepast sedert 01.01.2016.

Dat is geen echte meerwaardetaks, maar eerder een boetesysteeem.

Als er écht een meerwaardetaks komt zal dat bijna automatisch gepaard gaan met een minwaardetaks en dat houdt alles tegen. Dat gaat er nooit komen.

Een hogere liquidatietaks is een betere route.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is geen echte meerwaardetaks, maar eerder een boetesysteeem.

Als er écht een meerwaardetaks komt zal dat bijna automatisch gepaard gaan met een minwaardetaks en dat houdt alles tegen. Dat gaat er nooit komen.

Een hogere liquidatietaks is een betere route.

Wat kom jij hier nu beweren? Dat is wel degelijk een meerwaardetaks. Het is wel zo dat het zich beperkt tot de aandelen die je verkoopt vooraleer je ze zes maanden in portefeuille hebt. En bovendien dat het enkel van toepassing is op particuliere beleggers en niet op institutionele beleggers. Het tarief is schandalig hoog: 33 %.
Het is er louter en alleen gekomen door de druk van CD&V/ACV. De demagogische blaaskaak Leemans van het ACV eiste een bijdrage van "de rijken" () en de coalitiepartners in de federale regering zijn laffelijk door de knieën gegaan.
Het resultaat van deze louter politiek-ideologische linkse belasting is een netto verlies voor de overheid. Het zal ze leren!

De handel in kleine beursgenoteerde aandelen op de beurs van Brussel is dit jaar bijna gehalveerd. Dat is vooral te wijten aan de speculatietaks, zeggen specialisten.

Beleggers hebben in de eerste vier maanden voor 3,54 miljoen euro aandelen per dag verhandeld die zijn opgenomen in de Bel Small Index. Dat is 48 procent minder dan in dezelfde periode van vorig jaar, blijkt uit cijfers van Euronext.
De Bel Small Index omvat aandelen met een vrij verhandelbare beurswaarde tussen 18,5 en 185 miljoen euro. Enkele bekende voorbeelden zijn Deceuninck, Greenyard Foods, Resilux, Roularta en Sioen.
‘Het marktklimaat heeft zeker bijgedragen tot een daling van de beurshandel’, zegt Sven Sterckx, de voorzitter van de Vlaamse Federatie van Beleggers. ‘Maar de speculatietaks weegt zwaarder. In Nederland zien we geen daling van de handel in kleine aandelen.’
3,54 miljoen
De handel in kleine aandelen zakte in de eerste vier maanden naar 3,54 miljoen euro per dag.
Particuliere beleggers moeten vanaf 2016 speculatietaks betalen als ze beursgenoteerde aandelen en sommige derivaten binnen zes maanden na aankoop met winst verkopen. Het belastingtarief bedraagt 33 procent.
Sterckx merkt op dat de speculatietaks een belangrijke reden is waarom Belgische particuliere beleggers weinig interesse hadden in de beursgang van het biotechbedrijf Asit Biotech. Kleine beleggers tekenden in op ruim 372.000 aandelen, maar daarvan kwam slechts 10 procent uit België en 90 procent uit Frankrijk.
Ook Keytrade wijst met de vinger naar de speculatietaks. ‘De daling van het aantal transacties is vooral te wijten aan de speculatietaks’, zegt Gorik Nelissen, hoofd financiële markten. Beleggers die vroeger bereid waren wat risico te nemen, doen dat niet meer. De verhouding tussen de verwachte opbrengst en het risico is veranderd. Het zijn vooral speculatievere beleggers die meedoen aan de beursgang van een biotechbedrijf. Vroeger verliep zo’n beursgang goed, nu niet meer.’
Steven Van Gaever, woordvoerder van Keytrade, voegt eraan toe dat het marktklimaat slechts in beperkte mate verantwoordelijk is voor de geringe interesse in beursintroducties: ‘Het marktklimaat in Frankrijk is hetzelfde als in België.’
De handel in middelgrote aandelen daalde veel minder dan die in kleine aandelen. De handel in aandelen van de Bel Mid Index verminderde in de eerste vier maanden slechts met 2,4 procent. Een verklaring is dat institutionele beleggers, die geen speculatietaks moeten betalen, veel meer investeren in middelgrote aandelen dan in kleine. In de Bel Mid zitten bijvoorbeeld Nyrstar en Euronav.
Keytrade zegt dat het in de eerste vier maanden 55 procent minder beurstaks heeft geïnd. De speculatietaks kan die forse daling niet compenseren. De opbrengst van de beurstaks en speculatietaks samen zakte met 29 procent. Beleggers betalen beurstaks bij de aan- en verkoop van aandelen en obligaties en bij de verkoop van beleggingsfondsen die geen dividend uitbetalen.
Het beurshuis Leleux zegt dat beide belastingen samen bijna 635.000 euro minder opbrachten dan vorig jaar. De beurstaks leverde 1,1 miljoen minder op, de speculatietaks bracht ruim 471.000 euro op.
Het kabinet van Financiën signaleerde onlangs dat de omzet van de beurstaks in het eerste kwartaal stabiel is gebleven. Een mogelijke verklaring is dat de taks op aandelen minder opbracht en die op fondsen meer, omdat beleggers winst namen op fondsen. Financiën wil niets kwijt over de opbrengst van de speculatietaks. ‘Pas in de zomer zal het mogelijk zijn representatieve cijfers te publiceren’. De taks moet dit jaar 34 miljoen opbrengen.
Bron: De Tijd

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat kom jij hier nu beweren? Dat is wel degelijk een meerwaardetaks. Het is wel zo dat het zich beperkt tot de aandelen die je verkoopt vooraleer je ze zes maanden in portefeuille hebt. En bovendien dat het enkel van toepassing is op particuliere beleggers en niet op institutionele beleggers. Het tarief is schandalig hoog: 33 %.
Het is er louter en alleen gekomen door de druk van CD&V/ACV. De demagogische blaaskaak Leemans van het ACV eiste een bijdrage van "de rijken" () en de coalitiepartners in de federale regering zijn laffelijk door de knieën gegaan.
Het resultaat van deze louter politiek-ideologische linkse belasting is een netto verlies voor de overheid. Het zal ze leren!

Jamaar dat is allemaal waar, lees ook eens even mijn vorige posts.

Hier gaat het over verkoop binnen 6 maand (zogezegd) bedoeld om speculatie tegen te gaan. Het is dus in feite een boetesysteem dat natuurlijk nergens op slaat omdat het enkel over particuliere beleggers gaat.

Een échte meerwaardetaks gaat er nooit komen omdat men dan naast de meer ook de minwaarde moet belasten. Als men dat niet doet schiet de Raad van State die taks meteen af.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jamaar dat is allemaal waar, lees ook eens even mijn vorige posts.

Hier gaat het over verkoop binnen 6 maand (zogezegd) bedoeld om speculatie tegen te gaan. Het is dus in feite een boetesysteem dat natuurlijk nergens op slaat omdat het enkel over particuliere beleggers gaat.

Een échte meerwaardetaks gaat er nooit komen omdat men dan naast de meer ook de minwaarde moet belasten. Als men dat niet doet schiet de Raad van State die taks meteen af.

Noem jij het "boetesysteem" zoveel je wilt. Maar je kunt er niet omheen dat de belastbare materie in deze fiscale maatregel de meerwaarde is op aandelen die je minder dan zes maanden in portefeuille houdt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Noem jij het "boetesysteem" zoveel je wilt. Maar je kunt er niet omheen dat de belastbare materie in deze fiscale maatregel de meerwaarde is op aandelen die je minder dan zes maanden in portefeuille houdt.

Dat heb ik toch nooit tegengesproken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je voert een speculatietaks in, maar die geldt enkel voor particulieren en niet voor speculanten.

Zijn speculanten dan geen particulieren ?

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Straks krijgen we een vermogentaks. Maar die vermogens zitten hier niet, maar in Panama. Dus welke vermogens gaan ze belasten?
Juist, de banktegoeden en het onroerend goed van particulieren die wat gespaard hebben en die vastzitten met hun geld en huis.

Hoeveel vermogens van Belgische inwoners of van Belgen zitten er volgens jou in Panama ? Volgens mij gaat het anno 2016 over minder dan 100 miljoen € waar geen cent ontsnapt aan taxatie.

[N-Vb]

die speculatietaks in een ondoordachte maatregel,

alleen als je de grote speculanten aanpakt is het een voordeel,

de kleine speculanten aanpakken heeft geen zin en is gewoon een vorm van pesten

[N-Vb]

die speculatietaks in een ondoordachte maatregel,

alleen als je de grote speculanten aanpakt is het een voordeel,

de kleine speculanten aanpakken heeft geen zin en is gewoon een vorm van pesten

[killimandjaro]

Waarom zijn de aandelenfondsen van banken niet onderworpen aan deze pesttaks?
De machtige lobbybankiers hebben het weer eens klaar gespeeld.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door killimandjaro

Waarom zijn de aandelenfondsen van banken niet onderworpen aan deze pesttaks?
De machtige lobbybankiers hebben het weer eens klaar gespeeld.

Natuurlijk. Maar het totale plaatje is wel dat de staat de banken gebruikt als echte melkkoeien, en als tegenprestatie hebben deze een speculatietaks mogen schrijven, die hun voordelig uitkomt.
En vergeet ook niet dat de speculatietaks een compromis was om de eisen van vakbondszijde en (extreem)linkerzijde, voor een vermogensbelasting, te counteren.
En vooral dat hij zeer gemakkelijk te omzeilen is. Ook de kleine man heeft toegang tot etf's, turbo's, cfd's...