Nota Verhofstadt bevat communautair buskruit

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Dat is inderdaad ook iets dat absoluut niet kan. Iedere Vlaming die dat slikt maakt z'n stem direct nutteloos en lam.

Is de stem van de Vlaming dan al niet veel langer lam en nutteloos gemaakt?

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En aan Vlaamse kant een kudde debielen die nog steeds niet door hebben dat ze besodemieterd worden.

Ook erg is dat er meer zijn die het doorhebben dan je denkt, maar dat ze de schouders ophalen 'we hebben het toch goed?' Tja, maar hoelang duurt dat nog? En eenmaal je dan iets wil veranderen om het opnieuw beter te maken heb je niet de mogelijkheid/macht meer om er iets aan te veranderen.
Maak dat de brave Vlaming maar Diets.

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En het ergste van al is dat die dat het wel door hebben er op rekenen dat de afstraffing in 2009 alles zal recht trekken. Deze kiesuitslag werd niet gerespecteerd en wat ook de kiesuitslag in 2009 mag zijn, waarom zou die wel gerespecteerd worden?

Ik steek er m'n hand niet voor in het vuur.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Is de stem van de Vlaming dan al niet veel langer lam en nutteloos gemaakt?

Nog niet helemaal als de kiezer beseft dat hij niet alleen een kiesstem maar ook een roepstem heeft. Het parlement controleert interpeleert de regering in theorie, wel de burger moet in de praktijk ook z'n mandatarissen ter verantwoording roepen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Dat is inderdaad ook iets dat absoluut niet kan. Iedere Vlaming die dat slikt maakt z'n stem direct nutteloos en lam.

Maak u maar geen zorgen, BDW trekt dat wel door het congres, die zal het wel uitleggen.

[Paracelsus]

Ik vraag me soms af, wélke liberale partij was het ook alweer die een coalitie heeft met het FDF ? Ik draag nochtans een bril.

[boerenverstand]

Er hangt toch een vis aan de lijn van VHS, vraag of hij in de pan komt ?
De gewesten moeten in ruimere mate bijdragen tot de pensioenlasten van de ambtenaren, die onder de bevoegdheid van de gewesten vallen.
Franstalig België 40% , Vlaanderen 17% amtenaren, eenprovincie in Vlaanderen 800 personeelsleden, een waalse 4000,....in dit opzicht kunnen wij ook het algehele NON op dit voorstel begrijpen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Is de stem van de Vlaming dan al niet veel langer lam en nutteloos gemaakt?

Deze kaderen we in.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Korporaal hellfinger van het Vlaams Legioen:

WEER een inhoudelijke reactie van die brusselaar.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door thobe

Hoofdartikel op de site van Gazet van Antwerpen:
Citaat:
Nota Verhofstadt bevat communautair buskruit
In de nota met communautaire voorstellen die premier Guy Verhofstadt maandag aan koning Albert overhandigde, pleit hij voor de versterking van het federale en het regionale bestuursniveau.
Deze nota gaat ter bespreking naar de Groep van Twaalf. Zoals blijkt uit indiscreties bevat de nota enkele bijzonder delicate punten voor Vlaanderen.

* Het Brussels stadsgewest zou worden uitgebreid.

* Er zou een uitschrijvingsrecht komen in de zes faciliteitengemeenten rond Brussel zodat de Franstaligen bij de federale verkiezingen in Brussel kunnen stemmen.

* In de zes faciliteitengemeenten zou de Franstalige gemeenschap scholen en parascolaire activiteiten kunnen subsidiëren.

* Een federale kieskring zou worden ingevoerd.

Verhofstadt beseft dat sommige voorstellen behoorlijk veel weerstand zullen opwekken, vooral bij het kartel CD&V/ N-VA.
“Ik reken niet op applaus, niet bij de Vlamingen, niet bij de Franstaligen. Het belangrijkste is dat we een akkoord sluiten met zoveel mogelijk partijen, aan beide kanten van de taalgrens.”


Waar is die man in godsnaam mee bezig? Ik verwacht veel applaus bij de franstaligen bij dit soort lijstjes...

Dit is kompleet ONAANVAARDBAAR!!!

Onze franstalige vrienden praten, bij DUIDELIJKE en ONBETWISTBARE wetsovertredingen van overijverige franstalige politici, van kaakslagen. Wat moet dit dan zijn ???

Verhofstadt, door alle belgicisten en franstaligen als "redder des Vaderlands bewierrookt, volgt nog altijd slaafs de wil van de franstaligen.

Het jaar is pas begonnen, en ik kan niet wachten tot 2009.
De dialectbroebelende kerktorenboertjes hebben dan het woord. als tot dan Leterme niet uit zijn (acv)schulp gekropen is.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zo zou het idd moeten gaan in de democratie. Maar Belgique IS geen democratie. De Belgische premier lapt er zélf de besissingen van het parlement aan zijn laars.
Hij geeft de Franstaligen niet eens te mogelijkheid om de zaak te rekken want hij gaat al op voorhand op hun onrechtmatige eisen in. Geen wonder dat die 'Vlaamse' verrader op handen wordt gedragen in Franstalig Belgique.

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa
Niet te verwonderen dat de Franstaligen Verhofstadt verkiezen boven Leterme. Zijn interimregering staat amper op poten en hij steekt zijn broek al af voor de Franstaligen.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Daar gaat het net over, samenwerking en overleg tussen de gewesten onderling.

Vlaanderen heeft dat niet nodig. Dat degenen die het wel nodig hebben ervoor betalen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Daar gaat het net over, samenwerking en overleg tussen de gewesten onderling.

Als je steeds op een NON botst, zelfs in het naleven van de taalwetten, heb je rap gedaan met overleggen hoor.

[Judge]

Commentaar van de Standaard

Verhofstadts sterke opening


Zonder te wachten op wat vicepremier en de verantwoordelijke minister van Institutionele Hervormingen Yves Leterme op tafel zal leggen, heeft premier Guy Verhofstadt zijn voorstel voor een 'nieuw federaal pact' al aan de koning overhandigd.

De tekst van de premier is een waardevol document geworden, dat de discussie van de volgende maanden ontegenzeggelijk zal beheersen. Eindelijk, na vele maanden gekrakeel over punten en komma's, heeft een politicus de moed om een samenhangende visie op de toekomst van ons land en zijn regio's op tafel te leggen. Dat op zich is een verademing.

Het voorstel van Guy Verhofstadt gaat uit van verschillende goede principes. Het wil homogenere bevoegdheden. Het pleit voor subsidiariteit en benadrukt 'de ruggengraat van de interpersonele solidariteit'. Het verschuift niet onaanzienlijke competenties, financiële verantwoordelijkheid en een ruimere fiscale zelfstandigheid naar de gemeenschappen en de gewesten.

Het document ontwikkelt voorts een toekomstvisie voor Brussel. Het biedt een aanzet van oplossing van het symbooldossier Brussel-Halle-Vilvoorde en de ondertekening van het Minderhedenverdrag. Guy Verhofstadt brengt opnieuw de federale kieskring in het denkproces en pleit zeer terecht voor de herfederalisering van de geluidsnormen en de ontwikkelingssamenwerking.

Is het document - met de ingebouwde evenwichten tussen regionaliseren en herfedereren - daarmee een perfecte blauwdruk voor de herorganisatie van de Belgische federale staat? Neen. Guy Verhofstadt blijft sterk uitgaan van een federale logica. Het gevaar op een bevoogde autonomie van de deelstaten is groot. De regionalisering van de sociale zekerheid wordt aan de kant geschoven.

De gemeenschappen en gewesten krijgen straks wel meer bevoegdheden, maar geen financiële middelen. Vlaanderen dreigt straks zwaar te moeten betalen voor de federale schuld. De 'convergentiecriteria', de protocol- en samenwerkingsakkoorden waarmee Verhofstadt zwaait, zouden wel eens de banden kunnen worden waarmee de federale staat de nieuw verworven autonomie beknelt.

Kortom, Verhofstadt getuigt in dit werkstuk van visie, lef en branie. Hij herinnert er ons aan waarom zo velen in 1999 en 2003 wél geloofden in deze man. De meest begaafde Belgische politicus van zijn generatie heeft een goed document geschreven. We zijn nog lang niet toe aan de finale van het schaakspel van de Belgische staatshervorming, maar we hebben een openingszet. En een hele sterke.

(bron)

Dat het geen opsomming van puntjes is, maar een samenhangende tekst is volgens mij een verdienste.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Een federale kieskring die er geen is: een maskerade voor een verkiezing waar vooraf al vastligt hoeveel zetels naar de Nederlandstaligen en hoeveel naar de Franstaligen gaan. Zodat het stemmenverschil per zetel kan behouden blijven in het voordeel van de Franstaligen. Een nep federale kieskring omdat ze nog steeds de pariteit binnen de regering zal eisen en alarmbellen zal kennen...

Dit blijft hier maar terugkeren op dit forum. De huidige zetelverdeling per kieskring gebeurt op basis van de bevolkingscijfers en is dus eerlijk, logisch en dit is in elk land ter wereld zo. Het feit dat men in Vlaanderen meer stemmen per zetel nodig heeft ligt aan het feit dat er in Vlaanderen meer stemgerechtigden zijn in verhouding tot de totale bevolking... Tenzij men werkt met één federale kieskring kan men hier niets aan doen.

[Knuppel]

Het feit dat men in Vlaanderen meer stemmen per zetel nodig heeft ligt aan het feit dat er in Vlaanderen meer stemgerechtigden zijn in verhouding tot de totale bevolking...

In een democratie is elke stem evenveel waard.
Hoe je het ook draait op keert, een stem die minder waard is dan een andere omdat er meer kiesgerechtigden zijn in een taalgroep blijft discriminatie.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Dit blijft hier maar terugkeren op dit forum. De huidige zetelverdeling per kieskring gebeurt op basis van de bevolkingscijfers en is dus eerlijk, logisch en dit is in elk land ter wereld zo. Het feit dat men in Vlaanderen meer stemmen per zetel nodig heeft ligt aan het feit dat er in Vlaanderen meer stemgerechtigden zijn in verhouding tot de totale bevolking... Tenzij men werkt met één federale kieskring kan men hier niets aan doen.

Dat is het hem niet, je kan een kanttekening plaatsen bij de huidige zetelverdeling die best democratisch is in principe maar toch doet nadenken als mensen als Arena publiekelijk verkondigen dat ze maar beter de Franstalige asielzoekers binnenlaten... Maar daar zeur ik niet over.
Wel over het feit dat die federale kieskring die men nu voorstelt als die er komt 9 op de tien wèl een vooraf vastgelegde zetelverdeling heeft met de rekenkunde van de huidige verdeling in het hoofd.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In een democratie is elke stem evenveel waard.
Hoe je het ook draait op keert, een stem die minder waard is dan een andere omdat er meer kiesgerechtigden zijn in een taalgroep blijft discriminatie.

Een beetj off-topic maar kom, we gaan ervoor...

Het is democratisch omdat hetzelfde aantal inwoners, steeds vertegenwoordigd door hetzelfde aantal zetels.

De verdeling van de zetels gebeurt niet per taalgroep maar per kieskring en dezelfde verschillen bestaan ook tussen de verschillende kieskringen in Vlaanderen...

Er zijn maar twee remediëringen tegen dit fenomeen. Optie 1: de grenzen van de kieskringen zo aanpassen dat de verhouding stemgerechtigden/bevolking hetzelfde is in elke kieskring. Alleen gaan we dan zeer rare kieskringen krijgen. Optie 2: één kieskring voor heel België.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Het is democratisch omdat hetzelfde aantal inwoners, steeds vertegenwoordigd door hetzelfde aantal zetels.

Ook zuigelingen, niet-Belgen, pubers en allerlei mensen die geen stemrecht hebben worden dus meegeteld. Wat is daar democratisch aan?

In een representatieve democratie zoals de onze dient het stemrecht om zich te laten vertegenwoordigen door volksvertegenwoordigers. Wie geen stemrecht heeft kan zich niet laten vertegenwoordigen.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Dat is het hem niet, je kan een kanttekening plaatsen bij de huidige zetelverdeling die best democratisch is in principe maar toch doet nadenken als mensen als Arena publiekelijk verkondigen dat ze maar beter de Franstalige asielzoekers binnenlaten...

Dat is idd vrij fout, maar dat is voor haar rekening.

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Maar daar zeur ik niet over.
Wel over het feit dat die federale kieskring die men nu voorstelt als die er komt 9 op de tien wèl een vooraf vastgelegde zetelverdeling heeft met de rekenkunde van de huidige verdeling in het hoofd.

Verhofstadt schrijft hierover in zijn nota,
In een federale logica lijkt het uiteraard niet aangewezen om voor de federale kieskring met een vast contingent per taalgroep te werken. Wel kan er aan een ondergrens, zijnde een minimum aantal verkozenen per taalgroep, worden gedacht.


Als men de minima te hoog vasstelt is er eigenlijk geen verschil met een vast contingent. Het zou principieel beter zijn om geen minima vast te leggen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Uitbreiding van Brussel is het einde van België maar op een slechte manier.(grondverlies.

Geen enkele Vlaming kan zoiets tolereren.

Jij misschien niet maar de realiteit zegt ons dat Brussel uit zijn voegen barst. Er zijn dus maar twee mogenlijkheden, ofwel
- wordt Brussel uitgebreid;
- ofwel wordt de rand verder verfranst;
Een andere weg is er niet dus is het aan de Vlamingen om te kiezen tussen de pest of de cholera.