Supergepamper - Pagina 8

Chipie · 25 februari 2008, 17:19

Volgens velen zou de controle op enotionele vergoedingen ook moeten opgedreven worden...

Stratcat · 25 februari 2008, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De aftrek geldt alleen voor hergeïnvesteerde winsten.

Ik zeg je dat dit niet waar is.
Toon je me de wettekst waarin het anders staat?

eno2 · 25 februari 2008, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Ik zeg je dat dit niet waar is.
Toon je me de wettekst waarin het anders staat?

Welles nietes.
De bewijslast voor je eigen loze beweringen ligt bij jou.

Van wat ik zeg, staan de kranten bol.

eno2 · 25 februari 2008, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Volgens velen zou de controle op enotionele vergoedingen ook moeten opgedreven worden...

Velen??
Nul man en één spitsmuizenkop.

Het gaat hier over de notionele aftrek., niet over de Enotionele aftrek.

Stratcat · 25 februari 2008, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Welles nietes.
De bewijslast voor je eigen loze beweringen ligt bij jou.

Dat is uiteraard niet zo, maar goed, hier vind je de artikels in het Wetboek van Inkomstenbelastingen over de notionele interestaftrek.

http://www.fisconet.fgov.be/nl/?bron...Fnl%2F&type=2&

Waar staat dat het risicokapitaal geherinvesteerd moet worden?

Citaat:

Van wat ik zeg, staan de kranten bol.

eno2 · 25 februari 2008, 17:51

De superpamper van de notionele aftrek moet dringend wat bijgeknipt

Zo moet een bijkomende voorwaarde worden, dat er geen tewerkstelling mag afgebouwd.

(nogal wiedes, een superpamper krijgen en delocaliseren, dat pakt niet)

De aftrek moet bijna gehalveerd worden.
Zoalss het nu gaat, swingt het de pan uit met de belastingsontduiking.

Stratcat · 25 februari 2008, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De superpamper van de notionele aftrek moet dringend wat bijgeknipt

Zo moet een bijkomende voorwaarde worden, dat er geen tewerkstelling mag afgebouwd.

(nogal wiedes, een superpamper krijgen en delocaliseren, dat pakt niet)

De aftrek moet bijna gehalveerd worden.
Zoalss het nu gaat, swingt het de pan uit met de belastingsontduiking.

Welke belastingontduiking?

eno2 · 25 februari 2008, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Dat is uiteraard niet zo, maar goed, hier vind je de artikels in het Wetboek van Inkomstenbelastingen over de notionele interestaftrek.

http://www.fisconet.fgov.be/nl/?bron...Fnl%2F&type=2&

Waar staat dat het risicokapitaal geherinvesteerd moet worden?

De kranten formuleren anders dan het Wetboek misschien.

(de mensen moeten het kunnen begrijpen, niet?)

Het moet in elk geval over eigen kapitaal gaan, niet over leningen.

Of betwist je dat ook?
Het is de leningentruuc, die fraude is.

Ik haat wetboeken, en vooral als het over inkomensbelastingen gaat, maar ik zal er toch eens mijn ogen op verneuken.

eno2 · 25 februari 2008, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Welke belastingontduiking?

De truuc met de oneigenlijke enotionele aftrek

eno2 · 25 februari 2008, 17:57

Bij jullie moet je toch ook alles vijf keer herhalen.

Stratcat · 25 februari 2008, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het moet in elk geval over eigen kapitaal gaan, niet over leningen.
Of betwist je dat ook?

Dat staat toch niet ter discussie?

Citaat:

Het is de leningentruuc, die fraude is.

Belastingontduiking is niet hetzelfde als belastingontwijking.

Citaat:

Ik haat wetboeken, en vooral als het over inkomensbelastingen gaat, maar ik zal er toch eens mijn ogen op verneuken.

Het wetboekvan inkomstenbelastingen is betrouwbaarder als informatiebron over belastingen dan de kranten.

Stratcat · 25 februari 2008, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De truuc met de oneigenlijke enotionele aftrek

Welke truc bedoel je? De 'double dip'?
Waarom is dat belastingontduiking?
Wat is volgens jou belastingontduiking en wat is het verschil met belastingontwijking?

eno2 · 25 februari 2008, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Ik zeg je dat dit niet waar is.
Toon je me de wettekst waarin het anders staat?

Negen kansen op tien zal ik eerst een krantentekst of een tekst van een nieuw wetsvoorstel citeren.

eno2 · 25 februari 2008, 18:09

Citaat:

Het wetboekvan inkomstenbelastingen is betrouwbaarder als informatiebron over belastingen dan de kranten.

Kan best, maar drijf mij er dan maar met stokken naartoe.

eno2 · 25 februari 2008, 18:11

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Welke truc bedoel je? De 'double dip'?

Juist.

Citaat:

Waarom is dat belastingontduiking?
Wat is volgens jou belastingontduiking en wat is het verschil met belastingontwijking?

Duiking of wijking, in orde is het niet, dus komt daar een stokje voor.

Stratcat · 25 februari 2008, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Duiking of wijking, in orde is het niet, dus komt daar een stokje voor.

Stratcat · 25 februari 2008, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Negen kansen op tien zal ik eerst een krantentekst of een tekst van een nieuw wetsvoorstel citeren.

Het wetsvoorstel van Vandermaelen bedoel je?

Stratcat · 25 februari 2008, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Kan best, maar drijf mij er dan maar met stokken naartoe.

Ik geloof niet in dwang.
Maar als je iets wil zeggen over de notionele interestaftrek kan het geen kwaad om er ook iets vanaf te weten.

Stratcat · 27 februari 2008, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Duiking of wijking, in orde is het niet, dus komt daar een stokje voor.

Niet dus.

eno2 · 28 februari 2008, 10:09

Het Sociale Energiefonds stortte in 2004 43,7 miljoen Euro aan de OCMW's voor effectieve steun aan mensen in armoede.

Daar werden maar voor 14,8€ kleine pampertjes van gemaakt voor de armen.

De rest werd besteed aan reuzenpampers ... voor het OCMW-personeel....

25 februari 2008, 17:51	#146
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	De superpamper van de notionele aftrek moet dringend wat bijgeknipt Zo moet een bijkomende voorwaarde worden, dat er geen tewerkstelling mag afgebouwd. (nogal wiedes, een superpamper krijgen en delocaliseren, dat pakt niet) De aftrek moet bijna gehalveerd worden. Zoalss het nu gaat, swingt het de pan uit met de belastingsontduiking. Laatst gewijzigd door eno2 : 25 februari 2008 om 17:51.

28 februari 2008, 10:09	#160
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Een reuzenpamper voor het OCMW-personeel. Het Sociale Energiefonds stortte in 2004 43,7 miljoen Euro aan de OCMW's voor effectieve steun aan mensen in armoede. Daar werden maar voor 14,8€ kleine pampertjes van gemaakt voor de armen. De rest werd besteed aan reuzenpampers ... voor het OCMW-personeel....

25 februari 2008, 17:19	#141
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Volgens velen zou de controle op enotionele vergoedingen ook moeten opgedreven worden...

25 februari 2008, 17:57	#150
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Bij jullie moet je toch ook alles vijf keer herhalen.